Справа № 1-104 /2011р
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2011 року м Звенигородка
Звенигородський районний суд в складі
головуючого судді Дудніченко ВМ
при секретарі Літвін НМ
з участю прокурора Дзененко ОВ
розглянув у відкритому судовому засіданні в м Звенигородка Черкаської області в приміщені Звенигородського районного суду кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА ІНФОРМАЦІЯ уродженець житель ІНФОРМАЦІЯ циган громадянин України ІНФОРМАЦІЯ не працює раніше не судимий в скоєні
злочину передбаченого ст 185ч КК України
в с т а н о в и в
Підсудний ОСОБА 10.07.2010 року близько 23 години в м Звенигородка Черкаської області знаходячись в стані алкогольного спяніння умисно з корисливих мотивів і метою викрадення чужого майна зайшов на подвір’я будинковолодіння ОСОБА що по вулиці Пролетарській 110, де відкривши створи вікна проник в приміщення будинку звідки таємно викрав телевізор «Самсунг»вартістю 833 грн та пульт дистанційного управління до нього вартістю 51 грн чим завдав потерпілій ОСОБА матеріальних збитків на загальну суму 884 грн
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА в інкримінуємому злочині вину визнав повністю пояснив що 10.07.2010 року в м Звенигородка він через вікно проник до будинку ОСОБА звідки викрав телевізор «Самсунг»та пульт
Винність підсудного у вчинені злочину в судовому засіданні доведено доказами зібраними в справі перевірені судом у відповідності до ч 3 ст 299 КПК України
Оцінюючи зібрані по справі докази в наслідок повного об”єктивного розгляду в судовому засіданні суд вважає що пред”явлене обвинувачення доведено повністю
Суд дії кваліфікує за ст 185ч КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка поєднання з проникнення в приміщення
Обираючи міру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину особи підсудного який по місцю проживання характеризується позитивно
Пом”якшуючі вину обставини визнання вини
Обтяжуючі вину обставини не встановлено
Суд рахує що до підсудного ОСОБА необхідно вибрати покарання у вигляді позбавлення волі
Суд враховує як помякшуючі вину обставини а також те що тяжких наслідків не наступило підсудний вперше скоїв злочин потерпілий не має претензій до підсудного який має постійне місце проживання а тому за доцільним суд вважає на підставі ст 75 КК України звільнити підсудного від відбування покарання з випробовуванням
Речові докази телевізор «Самсунг», пульт передати ОСОБА
Судових витрат по справі не має
Цивільний позов не заявлено
Керуючись стст 323, 324 КПК України
з а с у д и в :
визнати ОСОБА винним в скоєні злочину передбаченого ст ч КК України та призначити покарання три роки позбавлення волі
На підставі ст 75 КК України засудженого ОСОБА звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік
Покласти на засудженого ОСОБА обв’язки відповідно до ст 76 КК України
1. Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінальновиконавчої системи
2. Повідомляти кримінально виконавчу систему про зміну місця проживання та роботи
3. Періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінальновиконавчої системи
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА обрати підписка про невиїзд
Речові докази телевізор «Самсунг», пульт передати ОСОБА
Судових витрати по справі не має
Цивільний позов не заявлено
На вирок може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду на протязі 15 діб з моменту проголошення вироку
Суддя Дудніченко ВМ
