Дело № 1-104/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
24 листопада 2011 року Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
Председательствующего - судьи Мурадян Р.П.,
при секретаре - Черкасовой С.Р.,
с участием:
прокурора - Хальзева С.И.,
защитника-адвоката - ОСОБА_1,
подсудимого - ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Севастополя, русского, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего не официально, зарегистрированного и проживающего в АДРЕСА_1, ранее судимого 07 декабря 2009 года Балаклавским районным судом города Севастополя по ч. 3 ст. 296 УК Украины к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком на 2 года,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_2 29 мая 2010 года около 07-00 часов, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в баре «ІНФОРМАЦІЯ_2»ЧП ОСОБА_6», расположенном на АДРЕСА_2, тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно: 1 бутылку ликера «Малибу»объемом 1 литр стоимостью 173 гривны 23 копейки, 2 плитки шоколада «Корона»стоимостью 6 гривен 55 копеек ша штуку на сумму 13 гривен 10 копеек, 2 бутылки слабоалкогольного напитка «Лонгер» объемом 0,33 литра стоимостью 5 гривен 45 копеек за штуку на сумму 10 гривен 90 копеек, 2 бутылки слабоалкогольного напитка «Шейк»стоимостью 5 гривен 04 копейки за штуку на сумму 10 гривен 08 копеек, 1 банку энергетического напитка «Рево»объемом 0,33 литра стоимостью 7 гривен 87 копеек, 2 пачки фисташек стоимостью 7 гривен 72 копейки за штуку на сумму 15 гривен 44 копейки, 3 пачки соленых орешек стоимостью 2 гривны 75 копеек за штуку на сумму 8 гривен 25 копеек, 2 пачки сока «Сандора»объемом 1 литр стоимостью 8 гривен 08 копеек за штуку на сумму 16 гривен 16 копеек, 1 бутылку водки «Парламент»объемом 0,5 л стоимостью 20 гривен 63 копейки, колбасу весом 0,230 грамма стоимостью 46 гривен 90 копеек за килограмм на сумму 10 гривен 79 копеек, сыр весом 0,250 грамма стоимостью 62 гривны 50 копеек за килограмм на сумму 15 гривен 63 копейки, 12 пирожных стоимостью 1 гривна 50 копеек за штуку на сумму 18 гривен, 2 булочки для хот-дога стоимостью 4 гривны 90 копеек за штуку на сумму 9 гривен 60 копеек, 5 сосисок весом 0,3 грамма стоимостью 35 гривен за килограмм на сумму 11 гривен 16 копеек, причинив потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 335 гривен 63 копейки, ОСОБА_2 с похищенным попытался скрыться с места преступления, однако по причинам, не зависящим от его воли, не смог выполнить все действия, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца, поскольку был застигнут на месте совершения кражи уборщицей бара «ІНФОРМАЦІЯ_2»- ОСОБА_4
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, обстоятельства совершенного преступления не оспаривал и показал, что 28 мая 2010 года он совместно со своим двоюродным братом ОСОБА_5 около 17-00 часов отдыхали в баре «ІНФОРМАЦІЯ_2», где распивали спиртные напитки, а именно, водку и пиво. После длительного употребления спиртного подсудимый заснул, а когда проснулся, пытался покинуть данное заведение, но входная дверь была закрыта, в связи с чем, он принял решение взять с витрины имущество данного бара, складывая его в черный пакет, который он взял под витриной. Однако покинуть помещение бара «ІНФОРМАЦІЯ_2»подсудимому не удалось, в связи с тем, что по всему периметру летней площадки были решетки. После того, как пришла работница бара, которая и вызвала работников милиции, ОСОБА_2 был задержан.
Кроме того подсудимый пояснил, что в содеянном глубоко раскаивается.
Учитывая то, что подсудимый ОСОБА_2 в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему органами досудебного следствия преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, с учетом того, что судом установлено, что подсудимый, правильно понимает содержание этих обстоятельств, а также в связи с отсутствием сомнений в добровольности и истинности его позиции, разъяснив ему положение ч. 3 ст. 299 УПК Украины о том, что в таком случае он будет лишен права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагавших возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 299, ст. 301-1 УПК Украины, суд признает нецелесообразным исследовать доказательства в отношении всех фактических обстоятельств дела, поскольку никем не оспариваются.
Анализируя изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 УК Украины, неоконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кража).
Назначая наказание подсудимому ОСОБА_2, суд, руководствуясь требованиями ст. 65 УК Украины, учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к категории средней тяжести, личность виновного, характеризующуюся по месту жительства отрицательно, как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками, имеющее неоднократные приводы в милицию, поддерживающее отношение с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни (л.д. 100), обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание.
К обстоятельству, смягчающему наказание ОСОБА_2 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное содействие раскрытию преступления.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также рецидив преступлений.
Кроме того, суд учитывает, что ОСОБА_2 совершил преступление в молодом возрасте, тяжких последствий от его действий не поступило.
Также при назначении наказания, суд учитывает, что ОСОБА_2 на спецучете у врача психиатра не состоит (л.д. 97), однако согласно акта № 165 от 13 октября 2011 года комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы ОСОБА_2 обнаруживает признаки врожденного психического недоразвития в форме Легкой умственной отсталости (F70), что не лишает его возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими.
Кроме того, суд принимает во внимание, что ОСОБА_2 с сентября 2007 года состоит на спецучете у врача нарколога с диагнозом –наркомания (л.д. 98).
Исходя из указанных обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_2 возможно без изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи.
В связи с отсутствием необходимой совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно снижающих степень тяжести совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 69 УК Украины, а также ст. 75 УК Украины, суд не усматривает.
Вопрос об имеющихся по настоящему делу вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины, следовательно:
- белый бумажный конверт с оттисками мастичной печати «№2 для справок экспертиз»со спецбланком следов рук приобщенные к материалам дела, хранить при деле;
- бутылку белого цвета объемом 1 литр с ликером «Малибу», бутылку водки «Парламент»объемом 0,5 литра, две плитки шоколада «Корона»весом 100 грамм, две пачки фисташек, 3 пачки соленых орешков, 2 бутылки «Лонгера»объемом 0,33 литра, 2 бутылки «Шейка»объемом 0,33 литра, две пустые металлические банки из-под энергетического напитка «Рево»и «Нон стоп», две пачки сока «Сандора»объемом 1 литр каждая, переданные под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_3 - оставить последней для использования по назначению.
В соответствии со ст. 93 УПК Украины, судебные издержки подлежат взысканию с виновного.
Следовательно, с ОСОБА_2 надлежит взыскать:
- в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в городе Севастополе затраты за проведение дактилоскопической экспертизы № 333 от 30 июля 2010 года в сумме 928 гривен 80 копеек.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 850 гривен.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_2 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Взыскать с осужденного ОСОБА_2 затраты за проведение дактилоскопической экспертизы № 333 от 30 июля 2010 года в сумме 928 гривен 80 копеек в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в городе Севастополе, ОКПО 25576402, Банк УГКУ в городе Севастополе, МФО 824509, расчетный счет № 31252272210141.
Вещественные доказательства по делу: белый бумажный конверт с оттисками мастичной печати «№2 для справок экспертиз»со спецбланком следов рук приобщенные к материалам дела, хранить при деле; бутылку белого цвета объемом 1 литр с ликером «Малибу», бутылку водки «Парламент»объемом 0,5 литра, две плитки шоколада «Корона»весом 100 грамм, две пачки фисташек, 3 пачки соленых орешков, 2 бутылки «Лонгера»объемом 0,33 литра, 2 бутылки «Шейка»объемом 0,33 литра, две пустые металлические банки из-под энергетического напитка «Рево»и «Нон стоп», две пачки сока «Сандора»объемом 1 литр каждая, переданные под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_3 - оставить последней для использования по назначению.
На приговор в течение 15 суток со дня следующего за его провозглашением может быть подана апелляция в Апелляционный суд города Севастополя путем подачи апелляции через Балаклавский районный суд города Севастополя.
Председательствующий
