Справа № 1/1010/3/2012
П О С Т А Н О В А
21.02.2012 року, Володарський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: Моргун Г. Л.
при секретарі: Волівач В.В.
з участю прокурора Червінчика Є.Е.,
захисника ОСОБА_1,
потерпілого ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володарка заяву потерпілого ОСОБА_2 про відвід судді Моргун Галини Леонідівни по справі про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, –
ВСТАНОВИВ:
У підготовчій частині судового засідання потерпілий ОСОБА_2 , відповідно до ст. 54 ч.1 п.4 КПК України , заявив відвід судді Моргун Г.Г., який є головуючим по даній справі.
Заявлений відвід судді потерпілий мотивує тим, що існують обставини, які викликають сумнів в об’єктивності судді . На обгрунтування своєї позиції потерпілий вказує, що існує факт ухвалення завідомо неправосудної ухвали за його заявою про відвід прокурора Червінчика Є.Е.; факт умисного не здійснення процесуальних дій за його заявами, поданими у належній стадії судового розгляду про направлення справи за підсудністю та про повернення справи прокурору; факт умисного приховування суддею інших співучасників злочину; вчинення самим суддею тяжкого злочину. Окрім цього потерпілий вказує, що суддя Моргун Г.Л. є ймовірною співучасницею вчинення злочину, що на його думку виключає об’єктивність судді та виключає можливість встановленню істини по справі.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання потерпілого про відвід судді підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 54 КПК України суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об’єктивності судді.
Відповідно до ст. 49 КПК України потерпілий має право заявляти відводи, це вказано також у ст. 267 КПК України.
Оскільки, потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні обвинувачує головуючого по справі, суддю Моргун Г.Л., у співучасті та вчинені ряду злочинів, це є обставиною, що виключає участь судді у розгляді даної кримінальної справи та зобов’язує суд направити за належністю повідомлення потерпілого про злочини , в порядку ст.97 КПК України.
Керуючись ст. 273 КПК України, суд, –
ПОСТАНОВИВ:
Задоволити заяву потерпілого ОСОБА_2 про відвід судді Моргун Галини Леонідівни.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
ОСОБА _4
