Справа № 1-104/11
05.04.2011
Дело № 1-104
2011г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
5 апреля 2011 года Кировский городской суд Луганской области в составе:
пред-щего судьи Харченко Г.А.
при секретаре Золотаревой О.В.
с участием прокурора Ночка А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кировске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Кировска Луганской области, белоруса, гражданина Украины, образование средне-специальное, женатого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по АДРЕСА_1, проживающего по АДРЕСА_2, в совершении преступления по ст.15-185 ч.1 УК Украины,-
у с т а н о в и л:
8 января 2011 года, примерно в 22 часа 30 минут, ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно со своей женой- ОСОБА_6, которая цели похищения чужого имущества не имела, не знала и в предварительном сговоре с мужем не находилась, из корыстных побуждений, пытался тайно похитить со двора дома умершего ОСОБА_2 по АДРЕСА_3 створку металлических ворот, стоимостью 500 грн., однако не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был замечен соседями, которые сообщили о краже потерпевшей- матери умершего ОСОБА_2, ОСОБА_3 и в милицию.
В судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал и пояснил, что действительно, совместно со своей женой, которая в предварительном сговоре с ним не состояла, пытался похитить одну створу ворот со двора дома его знакомого умершего ОСОБА_2, однако не смог, так как был замечен соседями.
Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевшая ОСОБА_3 в судебном заседании пояснила, что 8 января 2011 года ей позвонила соседка по даче и сообщила о краже створки ворот. На место поехал её внук, от которого она позже узнала, что это были ОСОБА_4 и его жена. Никто у неё не спрашивал про створку ворот.
Свидетель ОСОБА_5 пояснил, что 8 января текущего года ему позвонила бабушка и сообщила, что с дачи его покойного отчима, кто-то украл створку ворот. Он на такси приехал на АДРЕСА_3, где и обнаружил, что это были супруги ОСОБА_4. Через несколько дней эту створку он повесил обратно на петли (л.д.37).
Свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании пояснила, что в первых числах января 2011 года её муж, ОСОБА_1, предложил ей взять одну створку ворот со двора дома их знакомого умершего ОСОБА_2 и сказал, что он договорился со ОСОБА_3 О том, что никакого договора между её мужем и ОСОБА_3 не было, она не знала.
Свидетель ОСОБА_7 подтвердил показания ОСОБА_1 (л.д. 48).
Свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании дал аналогичные пояснения пояснениям его внука ОСОБА_7
Из протокола осмотра места происшествия видно, что предметом осмотра является дом по АДРЕСА_4, где была обнаружена створка ворот (л.д.4-9).
Согласно справке ОАО «Кировск-сервис»стоимость указанной створки ворот составляет 500 грн. (л.д. 18).
Анализируя и оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что событие преступления и вина подсудимого в его совершении полностью доказаны.
Действия подсудимого необходимо квалифицировать по ст. 15-185 ч.1 УК Украины, поскольку в судебном заседании установлено, что ОСОБА_1 пытался тайно похитить чужое имущество, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по причинам от него не зависящим.
Гражданский иск в суде заявлен не был.
При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.65 УК Украины учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, не судим, мнение подсудимого наказать его штрафом.
Смягчающее наказание подсудимого обстоятельство-признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.
С учетом изложенных выше обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ст.185 ч.1 УК Украины в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.323,324 УПК Украины, суд-
п р и г о в о р и л:
ОСОБА_1 признать виновным и назначить ему наказание по ст.15-185 ч.1 УК Украины в виде штрафа в сумме 850 гривен в доход государства.
Меру пресечения осужденному оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в апелляционный суд Луганской области, начиная со следующего дня после его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд.
Судья:
