Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-104/11
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
"24" травня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Клімика К. О.
при секретарі Гавлович Л. П.
з участю прокурора Новаківського О.Г.
адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільника справу про обвинувачення:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, раніше судимого 4 листопада 2010 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ст. 164 ч. 1 КК України до 150 годин громадських робіт, -
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 4 листопада 2010 року підсудного ОСОБА_2 було засуджено за ст. 164 ч. 1 КК України до 150 годин громадських робіт. 28 грудня 2010 року вирок було направлено для виконання до підрозділу кримінально-виконавчої інспекції і ОСОБА_2 було направлено для відбування покарання до КП "Хмільниккомунсервіс". Однак підсудний ОСОБА_2 до місця відбування покарання не прибув, та не відпрацював жодної години призначеного вироком покарання без поважних причин, тобто ухилився від відбування громадських робіт.
Свою вину у вчиненні вказаного злочину підсудний ОСОБА_2 визнав повністю і показав, що він був засуджений до 150 годин громадських робіт і кримінально-виконавчою інспекцією його направлено для відпрацювання в КП "Хмільниккомунсервіс", куди він один раз з"явився але до роботи в той день не приступив. В подальшому він зломав пальця і тому на роботу також не хзодив, до лікарів не звертався, оскільки не мав коштів на лікування. Він щиро розкаюється в скоєному і просить суворо його не карати. Крім того, він просить справу розглянути за правилами ст. 299 КПК України без виклику свідків, зміст фактичних обставин справи він розуміє правильно.
Суд вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, підсудний вину свою в скоєні злочину визнає повністю, сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудного у суду не має і йому роз’яснено, що він буде позбавлений можливості оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Таким чином дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати по ст. 389 ч.2 КК України, оскільки він будучи засудженим вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 4 листопада 2010 року до 150 годин громадських робіт ухилився від їх відбування.
При обрані виду та міри кримінального покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує те, обтяжуючих його вину обставин не має, що він повністю визнав свою вину і щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується по місцю проживання, живе разом з престарілими батьками та братом інвалідом 1 групи з дитинства і їх доглядає, що сам хворіє, був інвалідом 2 групи, в послідуючому інвалідом 3 групи до 2007 року, але в подальшому не проходив повторні медичні огляди і в даний час групи інвалідності не має і тому вважає можливим його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, застосувавши до нього ст. 75 КК України.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_2 визнати винним по ст. 389 ч. 2 КК України та призначити покарання один рік обмеження волі.
В силу ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутого покарання за вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 4 листопада 2010 року, остаточно засудженому ОСОБА_2 визначити покарання один рік десять днів обмеження волі.
В силу ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладенні на нього обов"язки.
В силу ст. 76 КК України зобов"язати засудженого ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.
Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_2 до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд з місця постійного проживання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Головуючий: К.О.Клімик
