ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Садки Бугурусланского района Оренбургской области Россия, гражданина Украины, образование средне техническое, официально не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого в силу ст.89 УК Украины, привлекался к уголовной ответственности:

-15.07.2003г., Коминтерновским райсудом Одесской области по ст.309 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины от отбывания наказания освобождён с испытательным сроком на 1 год,

-19.04.2005г., Южненским горсудом Одесской области по ст.309 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст.ст.75, 76 УК Украины от отбывания наказания освобождён с испытательным сроком на 2 года;

-02.02.2007г., Коминтерновским райсудом Одесской области по ст.309 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы. В силу ст.71 УК Украины присоединено 1 месяц лишения свободы по приговору Южненского горсуда Одесской области от 19.04.2005г., всего к отбытию считать 2 года 1 месяц лишения свободы. 31.07.2007г. определением Апелляционного суда Одесской области приговор от 02.02.2007г. изменен, зачтено в срок отбытия наказания содержание под стражей, в остальной части без изменений. Освобожден 31.08.2007г. по отбытию срока наказания,

- в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 УК Украины;

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА _3 в период времени, который следствием не установлен, незаконно приобрел и хранил с целью сбыта особо-опасное наркотическое средство - опий ацетилированный в неустановленном количестве, а также в период времени, начало которого следствием не установлено, незаконно приобрел, изготовил в неустановленном количестве особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - опий экстракционный и хранил его для личного употребления без цели сбыта по месту своего жительства в доме АДРЕСА_1 до 0930 час. 16.09.2010 года.

Кроме того, 13.09.2010 года около 1030 час., ОСОБА_3, находясь возле дома АДРЕСА_2, в ходе проведения оперативной закупки, из ранее незаконно приобретенного особо опасного наркотического средства - ацетилированного опия, умышленно и незаконно сбыл гражданину ОСОБА_4 за 100 гривен медицинский шприц одноразового применения, объемом 5мл., содержащий особо опасное наркотическое средство - ацетилированный опий, объемом 2,1 мл., масса которого по сухому остатку составила 0,063 грамма, а оставшуюся часть особо-опасного наркотического средства - ацетилированного опия ОСОБА_3 продолжал незаконно хранить по месту жительства с целью сбыта.

Того же дня, в период времени с 1100 по 1115 час., в служебном кабинете Фонтанского ОМ Коминтерновского РО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_4 добровольно выдал сотрудникам милиции одноразовый медицинский шприц с особо-опасным наркотическим средством - ацетилированным опием, приобретенным ранее у ОСОБА_3

Кроме того, 14.09.2010 года около 0855 час., ОСОБА_3 продолжая преступную деятельность, находясь возле дома АДРЕСА_3 в ходе проведения оперативной закупки, из ранее незаконно приобретенного особо опасного наркотического средства - ацетилированного опия, повторно, умышленно и незаконно сбыл гражданину ОСОБА_5, за 100 гривен, медицинский шприц, одноразового применения объемом 5мл., содержащий особо опасное наркотическое средство - ацетилированный опий, объемом 2,4 мл., масса которого по сухому остатку составила 0,008 грамма, а оставшуюся часть особо-опасного наркотического средства - ацетилированного опия ОСОБА_3 продолжал незаконно хранить по месту жительства с целью сбыта.

Того же дня, в период времени с 0935 по 0955 час., в служебном кабинете Фонтанского ОМ Коминтерновского РО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_5 добровольно выдал сотрудникам милиции одноразовый медицинский шприц с особо опасным наркотическим средством - ацетилированным опием, приобретенным ранее у ОСОБА_3

Кроме того, 15.09.2010 года, около 1345 час. ОСОБА_3, продолжая преступную деятельность, находясь возле дома АДРЕСА_4 в ходе проведения оперативной закупки, из ранее незаконно приобретенного особо опасного наркотического средства - ацетилированного опия, повторно, умышленно и незаконно сбыл гражданину ОСОБА_6, за 100 гривен, медицинский шприц, одноразового применения объемом 5мл., содержащий особо опасное наркотическое средство - ацетилированный опий, объемом 1,8 мл., масса которого по сухому остатку составила 0,072 грамма.

Того же дня, в период времени с 1420 по 1430 час., в служебном кабинете Фонтанского ОМ Коминтерновского РО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_6 добровольно выдал сотрудникам милиции одноразовый медицинский шприц с особо-опасным наркотическим средством - ацетилированным опием, приобретенным ранее у ОСОБА_3

Кроме того, 16.09.2010 года в период времени с 0930 по 1200 час., при проведении санкционированного обыска по месту жительства ОСОБА_3 в доме АДРЕСА_1, сотрудниками милиции в присутствии последнего была обнаружена и изъята полимерная бутылка, емкостью на 2 литра, с жидкостью коричневого цвета объемом 9 мл., содержащая особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - концентрат из маковой соломки (экстракционный опий), массой по сухому остатку 2,16 грамма. Данное наркотическое средство ОСОБА_3 незаконно приобрел, изготовил и хранил по месту жительства для личного употребления без цели сбыта.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_3 свою вину в инкриминированных ему преступлениях признал частично, пояснив, что уголовное дело в отношении него по ст.307 ч.2 было сфабриковано работниками милиции, т.к. он наркотические средства никогда не сбывал, а обнаруженное в ходе проведения обыска 16.09.2010 года, наркотическое средство - экстракционный опий, изготовил в августе 2010 года и хранил его для личного употребления без цели сбыта.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым ОСОБА_3., его вина в инкриминированных ему преступлениях по ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 УК Украины нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается доказательствами, исследованными судом, а именно:

по эпизоду №1 по факту сбыта особо опасного наркотического средства

ОСОБА_4 от 13.09.2010 года:

- показаниями свидетеля ОСОБА_4 (анкетные данные изменены), допрошенного в судебном заседании о том, что с ОСОБА_3 он знаком около пяти лет, на протяжении года он приобретал у последнего наркотические средства, предварительно договариваясь об этом по телефону. В сентябре 2010 года точной даты не помнит, в утреннее время он был приглашен начальником БНОН в помещение Фонтанского ОМ Коминтерновского РО ГУМВД, для участия в качестве закупщика наркотических средств у ОСОБА_3, жителя пгт.Новые Биляры, на что он дал свое согласие. Также в отделение милиции были приглашены двое понятых, после чего, с его согласия работники милиции произвели осмотр его одежды. В ходе осмотра посторонних предметов обнаружено не было. Затем был произведен осмотр и пометка денежной купюры номинальной стоимостью 100 гривен. Работник милиции вручил ему помеченные деньги. После чего, все участники поехали к месту закупки. Приехав в пгт.Новые Биляры на ул.Центральную, он вышел из автомобиля и направился к ОСОБА_3 На расстоянии 100-150 метров от указанного автомобиля он встретился с ОСОБА_3. и передал ему помеченные деньги в сумме 100 гривен, а ОСОБА_3 достал из кармана шприц объемом 5мл., наполненный раствором опия до отметки 2 мл. и передал ему. Вернувшись к автомобилю, в котором находились работники милиции и понятые, он продемонстрировал шприц, пояснив при этом, что за 100 гривен у ОСОБА_3 приобрел 2 мл. раствора опия, из расчета 50 гривен за 1 мл. Прибыв обратно в отделение милиции, он в присутствии понятых добровольно выдал работникам милиции шприц с раствором опия, который был упакован и опечатан;

- показаниями свидетеля ОСОБА_7, допрошенного в судебном заседании о том, что он работает в должности начальника СБНОН Коминтерновского РО ГУМВД Украины в Одесской области. Оснований оговаривать подсудимого, у него нет. В середине июля 2010 года была получена оперативная информация о том, что ОСОБА_3 занимается незаконным сбытом особо опасных наркотических средств - раствора опия. 26.07.2010 года было вынесено постановление о проведении оперативных закупок у ОСОБА_3 13.09.2010г., 14.09.2010г. и 15.09.2010г. закупщиками ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в присутствии понятых ОСОБА_8 и ОСОБА_9, были проведены оперативные закупки особо опасного наркотического средства - ацетилированного опия у ОСОБА_3, а именно: 13.09.2010 года, около 07 часов в помещение Фонтанского ОМ были приглашены двое понятых ОСОБА_8 и ОСОБА_9 Далее в присутствии понятых им лично, с добровольного согласия закупщика ОСОБА_4, анкетные данные которого изменены в целях личной безопасности, были осмотрены вещи и одежда последнего, в ходе чего посторонних предметов выявлено не было. Затем ОСОБА_4 были выданы, помеченные специальным порошком и карандашом, деньги в сумме 100 гривен. Также были отобраны и упакованы в отдельные бумажные пакеты экспериментальные образцы специального порошка и карандаша, используемых при пометке денег. После оформления необходимых документов все участники оперативной закупки поехали в пгт. Новые Биляры. Примерно в 1030 час. на АДРЕСА_2 закупщик встретился с ОСОБА_3., они обменялись какими-то предметами и разошлись. По пути к автомобилю ОСОБА_4, не терялся из поля зрения, никуда не заходил. Вернувшись в автомобиль, закупщик показал присутствующим медицинский шприц емкостью на 5мл., наполненный жидкостью темно-коричневого цвета, до отметки 2мл., пояснив при этом, что в нем находится раствор опия, который он приобрел у ОСОБА_3 за 100 грн., из расчета 50 гривен за 1 мл. По приезду в Фонтанское ОМ ОСОБА_4, в присутствии понятых, добровольно выдал указанный шприц, который был помещен в полиэтиленовый пакет и опечатан биркой с пояснительной запиской.

Аналогичным путем были проведены оперативные закупки наркотических средств у ОСОБА_3, 14.09.2010 года, в районе дома №78 по ул.Центральной, закупщиком

ОСОБА_5; 15.09.2010 года, в районе дома АДРЕСА_4 закупщиком

ОСОБА_6

Кроме того, 16.09.2010 года, около 930 час., он вместе другими работниками милиции и двумя понятыми ОСОБА_8, ОСОБА_11 прибыли к дому АДРЕСА_1, где проживает ОСОБА_3, которого они письменно ознакомили с постановлением о проведении санкционированного обыска в его доме и подсобных помещениях. В ходе проведения обыска было обнаружено следующее: на огороде, три пластиковые бутылки с содержимым жидкости коричневого цвета, полиэтиленовый пакет, в котором находились тряпки с коричневыми пятнами и сгустками коричневого вещества, прорезиненная перчатка с пятнами коричневого цвета; полиэтиленовый пакет с желеобразным веществом коричневого цвета; в летней кухне, деньги в сумме четыреста гривен, часть из которых находилась за телевизором, в пакете с документами, а часть в кошельке на холодильнике. При просвечивании данных денежных купюр автономной лампой ультрафиолетового свечения на одной купюре достоинством в пятьдесят гривен и купюре достоинством в сто гривен проявлялись с одной стороны надпись «ЗБУТ», а с другой стороны пятна зеленого цвета. Так же, при просвечивании этой же лампой ладоней и пальцев рук ОСОБА_3, проявлялось свечение зеленого цвета. Затем, с ладоней и пальцев рук ОСОБА_3 были сделаны смывы, светящегося порошка. При обнаружении денежных средств, ОСОБА_3 утверждал, что все деньги ему дал брат для оплаты коммунальных услуг, однако после просвечивания денежных средств и проявления на них характерного свечения, ОСОБА_3 стал отрицать принадлежность ему данных денежных средств. Во время проведения обыска, звонил телефон ОСОБА_3, трубку поднял о/у СБНОН ОСОБА_12 и с кем-то разговаривал. Через некоторое время к дому подъехал автомобиль, в котором находилось двое мужчин, как позже выяснилось ОСОБА_13 и ОСОБА_14, им было предложено проехать в отделение милиции, на что они согласились и проследовали туда на своем автомобиле. В отделении милиции от дачи каких-либо пояснений они отказались. Мер физического и психологического воздействия ни к ОСОБА_3, ни к ОСОБА_13 и ОСОБА_14, работниками милиции не применялось. После проведения обыска были оформлены соответствующие документы, все обнаруженное упаковано в отдельные пакеты, опечатанные бумажными бирками с подписями ОСОБА_3 и понятых.

- показаниями свидетеля ОСОБА_8, допрошенного в судебном заседании о том, что 13.09.2010г. около 07 часов утра, он был приглашен работниками милиции в Фонтанское ОМ Коминтерновского РО ГУМВД, в качестве понятого, для участия в закупке наркотических средств - раствора опия, на что дал свое добровольное согласие. Также в отделение милиции были приглашены второй понятой и закупщик ОСОБА_4 После проведения осмотра одежды закупщика и пометки денег были составлены соответствующие документы, в которых расписались все участники. После этого все на автомобиле отправились к месту проведения закупки в пгт.Новые Биляры. Около 1030 час., в районе дома АДРЕСА_2 к закупщику подошел ОСОБА_3 и после непродолжительного разговора, передав друг другу что-то, они разошлись в разные стороны, при этом ОСОБА_4 с момента ухода из автомобиля до возвращения обратно не терялся из поля его зрения на протяжении всего времени. Присев в автомобиль, ОСОБА_4 показал заполненный коричневой жидкостью шприц всем присутствующим и пояснил, что за этот шприц, в котором с его слов находится раствор опия, он заплатил ОСОБА_3 100 гривен. Затем, они все поехали в Фонтанское отделение милиции, где был составлен соответствующий протокол.

Аналогичным путем, с его участием, были проведены оперативные закупки наркотических средств у ОСОБА_3, 14.09.2010 года, в районе дома АДРЕСА_3, при участии закупщика ОСОБА_5; 15.09.2010 года, в районе дома АДРЕСА_4 при участии закупщика ОСОБА_6

16.09.2010г. около 0930 час. во время обыска по месту жительства ОСОБА_3, по адресу АДРЕСА_1, сотрудники милиции в его присутствии обнаружили следующее: на огороде, пластиковые бутылки с содержимым жидкости коричневого цвета, полиэтиленовый пакет, в котором находились тряпки со сгустками коричневого вещества, прорезиненная перчатка с пятнами коричневого цвета; полиэтиленовый пакет с желеобразным веществом коричневого цвета; в летней кухне, деньги в сумме четыреста гривен, часть из которых находилась за телевизором, в пакете с документами, а часть в кошельке на холодильнике. При просвечивании данных денежных купюр лампой ультрафиолетового свечения на одной купюре достоинством в пятьдесят гривен и купюре достоинством в сто гривен проявлялись с одной стороны надпись «ЗБУТ», а с другой стороны пятна зеленного цвета. Также при просвечивании этой же лампой ладоней и пальцев рук ОСОБА_3 проявлялось свечение зеленого цвета. Затем с ладоней и пальцев рук ОСОБА_3 были сделаны смывы светящегося порошка. При обнаружении денежных средств ОСОБА_3 утверждал, что все деньги принадлежат ему, однако после просвечивания денежных средств и проявления на них характерного свечения, ОСОБА_3 стал возмущаться и говорить, что деньги не его. В ходе проведения обыска, на автомобиле приехали двое неизвестных мужчин, которые не были участниками обыска, зачем они приезжали к ОСОБА_3 и о чем разговаривали с работниками милиции ему не известно. При проведении обыска, мер психологического или физического воздействия, кому-либо из присутствующих, со стороны сотрудников милиции не применялось.

- показаниями свидетеля ОСОБА_9, допрошенного в судебном заседании, который в части проведения оперативной закупки наркотического средства у ОСОБА_3 от 13.09.2010г. закупщиком ОСОБА_4, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_8;

- протоколом осмотра и пометки денежных средств от 13.09.2010г. с ксерокопией купюры, согласно которому осмотрена и помечена люминесцентным карандашом и порошком одна купюра номиналом 100 гривен Украины, серии ВЦ № 7635095, впоследствии врученная ОСОБА_4 для проведения оперативной закупки наркотических средств у ОСОБА_3 Также, в ходе осмотра и пометки денежных средств, отобраны экспериментальные образцы люминесцентного порошка и карандаша; (л.д.7-8)

- протоколом осмотра закупщика от 13.09.2010г., согласно которому, при осмотре

ОСОБА_4 в помещении Фонтанского ОМ Коминтерновского РО посторонних предметов и денежных средств, в его одежде обнаружено не было; (л.д.9)

- протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2010г., согласно которому в помещении Фонтанского ОМ Коминтерновского РО ГУМВД Украины в Одесской области,

ОСОБА_4 добровольно выдал одноразовый медицинский шприц, емкостью 5мл. с содержимым жидкости коричневого цвета, заполненный до отметки 2 мл., приобретенный 13.09.2010г. за 100 гривен у ОСОБА_3; (л.д.10)

- заключением экспертизы наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров №1835 от 06.10.2010 года, согласно которому представленная на исследование жидкость объемом 2,1 мл., содержащаяся в шприце, добровольно выданном ОСОБА_4 13.09.2010 года, содержит особо опасное наркотическое средство - опий ацетилированный, массой по сухому остатку 0,063 грамма.

Жидкость объемом 2,1 мл. в медицинском шприце, добровольно выданном

ОСОБА_4 13.09.2010 года, жидкость объемом 2,4 мл. в медицинском шприце, добровольно выданном ОСОБА_5 14.09.2010 года, жидкость объемом 1,8 мл. в медицинском шприце, добровольно выданном ОСОБА_6 15.09.2010 года, имеют общеродовые признаки; (л.д.105-111)

- заключением дактилоскопической экспертизы №286 от 20.11.2010 года, согласно которому на липкой основе ленты размерами 37х36 мм. имеется один след пальца руки, который согласно справки эксперта №99 от 13.09.2010 года изъят с поверхности медицинского шприца, добровольно выданного ОСОБА_4 Данный след пригоден для идентификации личности и оставлен указательным пальцем правой руки ОСОБА_3; (л.д.127-130)

по эпизоду №2 по факту сбыта особо опасного наркотического средства

ОСОБА_5 от 14.09.2010 года:

- показаниями свидетеля ОСОБА_5 (анкетные данные изменены), допрошенного в судебном заседании о том, что показания данные им на досудебном следствии он подтверждает в полном объеме. Оснований оговаривать подсудимого, у него нет. На протяжении двух лет он знаком с ОСОБА_3., периодически приобретал у последнего наркотические средства. Ему позвонил начальник Коминтерновского БНОН и предложил поучаствовать в закупке наркотических веществ у ОСОБА_3, на что он согласился. Предварительно созвонившись с ОСОБА_3. и договорившись о встрече, в 7 часов утра 14.09.2010 года он приехал в Фонтанское отделение милиции, где находились понятые. В отделении милиции с участием понятых составлялись соответствующие материалы - протоколы, метились деньги в сумме

100 гривен, а именно 2 купюры по 50 гривен, при этом с его согласия был произведен осмотр его одежды на предмет посторонних вещей. На указанных деньгах, переданных ему для закупки наркотических средств, была произведена надпись «ЗБУТ». Потом сотрудники милиции и двое понятых поехали в пгт.Новые Биляры на ул.Центральную к ОСОБА_3 Около 8 45- 9 00 час. он подошел к дому ОСОБА_3 и позвал последнего. Встретившись, они обменялись несколькими фразами, он передал ОСОБА_3 деньги в сумме 100 грн., после чего ОСОБА_3 передал ему шприц с двумя кубами раствора опия. Взяв аккуратно шприц, он пошел обратно в автомобиль, где в присутствии понятых данный шприц поместили в пакет. Затем все вернулись в Фонтанское отделение милиции, где были оформлены соответствующие документы.

- показаниями свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_8, допрошенных в судебном заседании, по факту проведения оперативной закупки наркотического средства у ОСОБА_3 от 14.09.2010г., изложенными выше;

- показаниями свидетеля ОСОБА_9, допрошенного в судебном заседании, который в части проведения оперативной закупки наркотического средства у ОСОБА_3 от 14.09.2010г., дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_8;

- протоколом осмотра и пометки денежных средств от 14.09.2010г. с ксерокопией купюр, согласно которому осмотрены и помечены люминесцентным карандашом и порошком две купюры номиналом по 50 гривен Украины, каждая, серии ВХ №9730269, серии ВЧ №4149835, впоследствии врученные ОСОБА_5 для проведения оперативной закупки наркотических средств у ОСОБА_3 Также в ходе осмотра и пометки денежных средств, отобраны экспериментальные образцы люминесцентного порошка и карандаша; (л.д.19-20)

- протоколом осмотра закупщика от 14.09.2010г., согласно которому при осмотре

ОСОБА_5 в помещении Фонтанского ОМ Коминтерновского РО посторонних предметов и денежных средств, в его одежде обнаружено не было; (л.д.21)

- протоколом осмотра места происшествия от 14.09.2010г., согласно которому в помещении Фонтанского ОМ Коминтерновского РО ГУМВД Украины в Одесской области, ОСОБА_5 добровольно выдал одноразовый медицинский шприц, емкостью 5мл. с содержимым жидкости коричневого цвета, заполненный до отметки 2 мл., приобретенный 14.09.2010г. за 100 гривен у ОСОБА_3; (л.д.22)

- заключением экспертизы наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров № 1835 от 06.10.2010 года, согласно которому представленная на исследование жидкость объемом 2,4 мл., содержащаяся в шприце, добровольно выданном ОСОБА_5 14.09.2010 года, содержит особо опасное наркотическое средство - опий ацетилированный, массой по сухому остатку

0,008 грамма.

Жидкость объемом 2,4 мл. в медицинском шприце, добровольно выданном ОСОБА_5 14.09.2010 года, жидкость объемом 2,1 мл. в медицинском шприце, добровольно выданном

ОСОБА_4 13.09.2010 года, жидкость объемом 1,8 мл. в медицинском шприце, добровольно выданном ОСОБА_6 15.09.2010 года, имеют общеродовые признаки; (л.д. 105-111)

по эпизоду №3 по факту сбыта особо опасного наркотического средства

ОСОБА_6 от 15.09.2010 года:

- показаниями свидетеля ОСОБА_6 (анкетные данные изменены), исследованными в судебном заседании о том, что 15.10.2010г. он был приглашен работниками милиции в качестве закупщика для участия в закупке наркотических средств - раствора опия, около 1230 час., он прибыл в кабинет №10 Фонтанского ОМ Коминтерновского РО ГУМВД, где уже присутствовали понятые. После написания заявления о добровольном согласии на участие в проведении оперативной закупки раствора опия, ему показали фотографию с изображением мужчины, которого он знает как ОСОБА_3 по прозвищу «ОСОБА_3». После этого, разъяснив порядок проведения процедуры закупки, был произведен осмотр, а также пометка люминесцентным карандашом и порошком денежной купюры номиналом 100 гривен. Потом на отдельных листах были сделаны экспериментальные образцы используемого карандаша и порошка, упакованные впоследствии в бумажные пакеты. Затем работник милиции с его согласия произвел осмотр его одежды. В ходе осмотра посторонних предметов и денежных средств обнаружено не было, после чего сотрудник милиции вручил ему помеченную купюру, которую он положил в карман штанов. Далее, он, двое понятых и двое сотрудников милиции на автомобиле поехали в пгт.Новые Биляры. Прибыв около 1335 час. в указанный населенный пункт, в начало улицы Центральной, он вышел из автомобиля и направился к дому №30 к заранее оговоренному по телефону с ОСОБА_3. месту встречи. Примерно в 1345 час., к нему подошел ОСОБА_3 После непродолжительного разговора ОСОБА_3 взял у него 100 гривен, а взамен передал медицинский шприц емкостью 5мл., заполненный 2мл. раствора опия и ушел, а он вернулся обратно. Присев в автомобиль, держа заполненный жидкостью шприц за края, он пояснил сотрудникам милиции и понятым, что за

100 гривен приобрел у ОСОБА_3 раствор опия, при этом показал его присутствующим. Около 1420 час., по прибытию в Фонтанское ОМ Коминтерновского РО ГУМВД Украины в Одесской области, указанный медицинский шприц был упакован и опечатан;

- показаниями свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_8, допрошенных в судебном заседании, по факту проведения оперативной закупки наркотического средства у ОСОБА_3 от 15.09.2010г. изложенными выше;

- показаниями свидетеля ОСОБА_9, допрошенного в судебном заседании, который в части проведения оперативной закупки наркотического средства у ОСОБА_3 от 15.09.2010г., дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_8;

- протоколом осмотра и пометки денежных средств от 15.09.2010г. с ксерокопией купюры, согласно которому осмотрена и помечена люминесцентным карандашом и порошком одна купюра номиналом 100 гривен Украины, серии ВЦ № 5474013, впоследствии врученная ОСОБА_6 для проведения оперативной закупки наркотических средств у ОСОБА_3 Также в ходе осмотра и пометки денежных средств отобраны экспериментальные образцы люминесцентного порошка и карандаша; (л.д.40-41)

- протоколом осмотра закупщика от 15.09.2010г., согласно которому при осмотре

ОСОБА_6 в помещении Фонтанского ОМ Коминтерновского РО посторонних предметов и денежных средств в его одежде обнаружено не было; (л.д. 42)

- протоколом осмотра места происшествия от 15.09.2010г., согласно которому в помещении Фонтанского ОМ Коминтерновского РО ГУМВД Украины в Одесской области, ОСОБА_6 добровольно выдал одноразовый медицинский шприц, емкостью 5мл. с содержимым жидкости коричневого цвета, заполненный до отметки 2 мл., приобретенный 15.09.2010г. за 100 гривен у ОСОБА_3; (л.д.43)

- заключением экспертизы наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров № 1835 от 06.10.2010 года, согласно которому представленная на исследование жидкость объемом 1,8 мл., содержащаяся шприце, добровольно выданном ОСОБА_6 15.09.2010 года содержит особо опасное наркотическое средство - опий ацетилированный, массой по сухому остатку

0,072 грамма.

Жидкость объемом 1,8 мл. в медицинском шприце, добровольно выданном ОСОБА_6 15.09.2010 года, жидкость объемом 2,1 мл. в медицинском шприце, добровольно выданном

ОСОБА_4 13.09.2010 года, жидкость объемом 2,4 мл. в медицинском шприце, добровольно выданном ОСОБА_5 14.09.2010 года, имеют общеродовые признаки; (л.д. 105-111)

по эпизоду № 4 по факту обнаружения наркотических средств, при проведении обыска по месту жительства ОСОБА_3 от 16.09.2010 года:

- показаниями свидетеля ОСОБА_12 допрошенного в судебном заседании, о том, что оснований оговаривать подсудимого, у него нет. В настоящее время он работает в должности старшего о/у СБНОН Коминтерновского РО. 16.09.2010г. он принимал участие в проведении обыска по месту жительства ОСОБА_3 по адресу: Одесская область Коминтерновский район АДРЕСА_1. Зайдя во двор по указанному адресу, они увидели ОСОБА_3, который находился возле летней кухни, посторонних лиц в доме не было. В присутствии понятых последний был ознакомлен с постановлением суда о производстве обыска по месту его жительства и ему было предложено добровольно выдать предметы, оборот которых ограничен либо запрещен законодательством Украины. На что ОСОБА_3 сообщил, что таковых предметов у него нет. В ходе проведения данного обыска, были обнаружены и изъяты вещества, предметы, место обнаружения и перечень которых, указаны в соответствующем протоколе от 16.09.2010 года. После завершения обыска, автономной лампой ультрафиолетового излучения просветили ладони рук ОСОБА_3, на которых отчетливо проявлялось свечение в виде пятен зеленого цвета, затем с ладоней и пальцев рук ОСОБА_3 были сделаны смывы. Далее, той же лампой просветили обнаруженные денежные средства, среди которых на купюрах достоинством пятьдесят и сто гривен Украины с одной стороны проявлялась надпись «ЗБУТ», а с другой стороны свечение виде пятен зеленого цвета. Изначально, при обнаружении указанных в протоколе обыска от 16.09.2010 года денежных средств, ОСОБА_3 утверждал, что все деньги принадлежат ему, однако после просвечивания и проявления на двух денежных купюрах характерного свечения, последний стал отрицать принадлежность ему данных купюр. Кроме того, во время проведения обыска, он поднял трубку зазвонившего телефона ОСОБА_3 и сообщил, что доме проводится обыск, однако звонящий не поверил и стал спрашивать можно ли приобрести раствор опия, на что он ответил - «приезжай, все готово», через некоторое время к дому подъехал автомобиль, в котором находилось двое мужчин, как позже выяснилось ОСОБА_13 и

ОСОБА_14, им было предложено проехать в отделение милиции, на что они согласились, и проследовали туда на своем автомобиле. В отделении милиции от дачи каких-либо пояснений они отказались. Мер физического и психологического воздействия ни к ОСОБА_3, ни к другим присутствующим, работниками милиции не применялось. После проведения обыска, были оформлены соответствующие документы, все обнаруженное упаковано в отдельные пакеты, опечатанные бумажными бирками с подписями ОСОБА_3 и понятых.

- показаниями свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_8, допрошенных в судебном заседании, в части проведения санкционированного обыска от 16.09.2010г. по месту жительства ОСОБА_3 изложенными выше;

- показаниями свидетеля ОСОБА_11, допрошенного в судебном заседании, который в части проведения санкционированного обыска от 16.09.2010г. по месту жительства

ОСОБА_3 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_8;

- показаниями свидетеля ОСОБА_15 допрошенного в судебном заседании по ходатайству ОСОБА_3, о том, что с подсудимым ОСОБА_3. он знаком по работе, так как ОСОБА_3 ранее обвинялся в совершении преступления и проходит свидетелем по делу об убийстве. В сентябре 2010 года, несколько дней подряд, в пгт.Новые Биляры он допрашивал людей по факту причинения телесных повреждений гражданину ОСОБА_30 15.09.2010 года каких-либо следственных действий в пгт.Новые Биляры по указанному уголовному делу не проводилось, согласно уточненных данных ОСОБА_17 была допрошена 10.09.2010 года. Точной даты он не помнит, но действительно, однажды, он случайно в пгт.Новые Биляры на улице встретил ОСОБА_3, и несколько минут с ним общался. Также он видел ОСОБА_3 в отделении милиции, когда последнего задержали, однако какого числа это было, он не помнит;

- протоколом обыска от 16.09.2010 года, согласно которому, 16.09.2010 г. в период с

0930 по 1200 час. в ходе проведения обыска по месту жительства ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 было обнаружено и изъято следующее: на огороде - пластиковая бутылка с этикеткой «ДЮШЕС», емкостью 2 л. с содержимым жидкости темно коричневого цвета со специфическим запахом; полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находились: две тряпки голубого цвета с пятнами коричневого цвета; одна тряпка белого цвета с пятнами коричневого цвета; прорезиненная перчатка с пятнами коричневого цвета; три тряпки коричневого цвета со сгустками вещества коричневого цвета; полиэтиленовый пакет с наслоением вещества темно коричневого цвета имеющего специфический запах; прозрачная пластиковая бутылка, емкостью 0,5 л., с жидкостью коричневого цвета, имеющей специфический запах; пластиковая прозрачная бутылка, емкостью

1 л., с остатками жидкости коричневого цвета, имеющей специфический запах, закрытая крышкой синего цвета; в летней кухне - за телевизором, в пакете с документами - денежные купюры номиналом по 50 гривен в сумме 300 гривен (ВД №4006133, ВЧ №4392068, АВ №7384443,

ЕУ №8375589, ГЗ №0240457, ВЧ №4149835), там же на холодильнике - денежная купюра номиналом 100 гривен ВЦ №5474013. При просвечивании УФЛ на купюрах номиналом 100 гривен Украины, серии ВЦ №5474013, и номиналом 50 гривен Украины, серии ВЧ №4149835, проявились с одной стороны надпись «ЗБУТ» желтого цвета, с другой стороны пятна зеленого цвета; (л.д. 51)

- протоколом отбора смывов с рук от 16.09.2010 г., согласно которому, у ОСОБА_3 при помощи спирта на четыре ватных тампона были произведены смывы с ладоней и пальцев обеих рук. После проведения смывов данные ватные тампоны при просвечивании УФЛ имели характерное свечение зеленого цвета; (л.д. 56)

- заключением экспертизы наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров №1835 от 06.10.2010 года, согласно которому представленная на исследование жидкость объемом 9 мл., изъятая 16.09.2010 года, в ходе обыска по месту жительства ОСОБА_3, содержит особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - концентрат из маковой соломы (экстракционный опий), массой по сухому остатку 2,16 грамма.

Жидкость объемом 9 мл., которая была изъята 16.09.2010 года по месту жительства ОСОБА_3 с жидкостью объемом 2,1 мл., 2,4 мл., 1,8 мл. в медицинских шприцах, добровольно выданных ОСОБА_4 13.09.2010 года, ОСОБА_5 14.09.2010 года,

ОСОБА_6 15.09.2010 года, не сравнивалась, так как содержат различные наркотические средства; (л.д. 105-111)

- заключением криминалистической экспертизы специальных химических веществ №11237/31 от 30.09.2010г., согласно которому на представленных денежных купюрах: номиналом пятьдесят гривен Украины, серии ВЧ №4149835 - 2005 года выпуска; номиналом сто гривен Украины, серии ВЦ №5474013 - 2005 года выпуска и на ватных тампонах со смывами с рук ОСОБА_3, на момент исследования, имеются спецкрасители (люминесцентный порошок и люминесцентное красящее вещество) общей родовой принадлежности между собой и со спецкрасителями предоставленными в качестве образцов сравнения; (л.д. 117-119)

- заключением дактилоскопической экспертизы №286 от 20.11.2010 года, согласно которому, на липкой основе ленты, размерами 49х52 мм., имеется два следа пальцев руки, которые, согласно справки эксперта №102 от 16.09.2010 года, изъяты с поверхности пластиковой бутылки, емкостью 1 литр. Данные следы пригодны для идентификации личности и оставлены указательным и средним пальцами правой руки ОСОБА_3; (л.д. 127-130)

- заключением наркологической экспертизы №73 от 30.11.2010 года, согласно которому ОСОБА_3 имеет психические и поведенческие расстройства вследствие употребления опиатов и нуждается в лечении, которое ему не противопоказано. (л.д. 134)

- протоколом осмотра вещественных доказательств и постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24.11.2010 года, согласно которым были осмотрены и приобщены к материалам дела: два пакета голубого цвета, в которых находятся тампоны, со смывами с рук ОСОБА_3; один пакет, в котором находятся 5 (пять) купюр номиналом по 50 грн. каждая, сериями: ВД №4006133, ВЧ №4392068, АВ №7384443,

ЕУ №8375589, ГЗ №0240457; один бумажный конверт с образцами люминесцентного порошка; один бумажный конверт с образцами люминесцентного карандаша; три пакета, в которых находятся по медицинскому шприцу с остатками жидкости темно-коричневого цвета; один пакет, в котором находятся: полимерная бутылка, емкостью 2 литра с этикеткой «Дюшес», наполненная жидкостью коричневого цвета; две тряпки голубого цвета с пятнами коричневого цвета; тряпка белого цвета с пятнами коричневого цвета; прорезиненная перчатка, которая с внутренней стороны имеет пятна коричневого цвета; три тряпки коричневого цвета, на которых имеются сгустки коричневого цвета; полимерный пакет с массой коричневого цвета; полимерная бутылка емкостью 0,5л., с жидким веществом коричневого цвета; полимерная бутылка, емкостью 1л., с остатками жидкости коричневого цвета; (л.д. 97-98)

- протоколом осмотра вещественных доказательств и постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29.11.2010 года, согласно которым, были осмотрены и приобщены к материалам дела: денежные купюры номиналом - 100 гривен Украины, серии ВЧ №4149835 и номиналом - 50 гривен Украины, серии ВЦ №5474013, которые использовались при оперативной закупке наркотических средств; два конверта с образцами люминесцентного порошка; два бумажных конверта с образцами люминесцентного карандаша, два бумажных конверта с липкой лентой, на которой находятся три следа пальцев рук;

(л.д. 136-137)

Давая оценку позиции подсудимого ОСОБА_3 частично признавшего свою вину в инкриминированных ему преступлениях и утверждавшего, что он наркотические средства никогда не сбывал, уголовное дело в отношении него по ст.307 ч.2 УК Украины, было сфабриковано, а помеченные деньги были подкинуты ему сотрудниками милиции при проведении обыска, так как у него имелись неприязненные отношения с ними, суд исходит из того, что исследованные доказательства по делу, полностью подтверждают его вину в содеянном. Частичное признание подсудимым ОСОБА_3. своей вины, по мнению суда, является способом его защиты и продиктовано стремлением избежать наказание за совершенные им тяжкие преступления.

Суд считает, несостоятельными доводы подсудимого ОСОБА_3 о том, что в протоколах допроса понятых и закупщиков, следователем ОСОБА_32. указано на то, что автомобиль оперативников при проведении закупок был расположен в начале ул.Центральной, понятые и сотрудники милиции наблюдали за закупщиками, которые находились около домов №30, №78, №40 и видели происходящее в мельчайших деталях, что фактически невозможно, а также доводы подсудимого о противоречиях, допрошенных в судебном заседании свидетелей, относительно места расположения автомобиля во время закупок и пути следования данного автомобиля к месту проведения закупок, поскольку таковые опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_18, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, которые пояснили, что они на закупку ездили в пгт.Новые Биляры на ул.Центральную, где проживает ОСОБА_3, при этом в своих показаниях данных суду, они не уточнили, в каком именно месте, располагался дом

ОСОБА_3, не указывали на номер дома, в свою очередь закупщики ОСОБА_4

ОСОБА_5 указали на то что, в доме ОСОБА_3 они бывали неоднократно, знают визуально, где он расположен, однако номер дома им не известен. Кроме того, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_18 пояснили суду, что на каком именно расстоянии от автомобиля, при закупках, находился дом ОСОБА_3, они сказать не могут, однако во время проведения закупок, погода была ясная и закупщики из их поля зрения не терялись, при этом они отчетливо видели, что именно ОСОБА_3, передавал закупщикам шприц взамен на передачу денежных средств. Допрошенные в судебном заседании закупщики ОСОБА_4, ОСОБА_5 пояснили суду, что встреча с ОСОБА_3. происходила по предварительной договоренности в телефонном режиме. Встречались на улице Центральной возле дома ОСОБА_3, с которым они были знакомы т.к. неоднократно приобретали у последнего наркотические средства. В дни проведения закупок погода была ясная, автомобиль с сотрудниками милиции и понятыми во время закупок наркотических средств, находился на расстоянии 100-150 метров, от их места встречи с ОСОБА_3.

Касательно доводов подсудимого ОСОБА_3 о том, что в протоколах, пометка денег происходила в автомобиле, опровергаются самими протоколами осмотра и пометки денежных средств от 13.09.2010г., 14.09.2010г., 15.09.2010г. (л.д.7-8,19-20,40-41), показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_18,

ОСОБА_4, ОСОБА_5, и исследованным судом, протоколом допроса свидетеля ОСОБА_6 (л.д.84), согласно которых осмотр и пометка денежных купюр, предназначенных для проведения закупок наркотических средств у ОСОБА_3, производилась 13.09.2010, 14.09.2010., 15.09.2010 года в кабинете №10 Фонтанского отделения милиции Коминтерновского РО ГУМВД Украины в Одесской области.

Кроме того, подсудимый ОСОБА_3 в ходе рассмотрения дела в суде ссылался на то, что органами досудебного следствия при назначении и проведении экспертизы наркотических средств, ему не были разъяснены права, а также то, что до проведения экспертизы к вещественным доказательствам он не приложил свои пояснения, вследствие чего эксперт не имел возможности дать подробные выводы. Указанные доводы, по мнению суда, являются голословными и не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям: в материалах уголовного дела содержатся, протокол ознакомления обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы и разъяснения ему процессуальных прав от 23.09.2010 года (л.д.102), а также протокол ознакомления обвиняемого с заключением экспертизы от 30.11.2010 года (л.д.112), где непосредственно стоят подписи ОСОБА_3

Утверждения подсудимого ОСОБА_3, относительно того, что в контексте

ст.ст.69 ч.2 п.2, 127 УПК Украины, работники дознания, досудебного следствия, в частности

ОСОБА_18 и ОСОБА_12, не могут дать показания и тем самым изобличить себя в фальсификации настоящего уголовного дела, т.к. являются заинтересованными лицам, получают от раскрываемости поощрения и продвижение по службе, судом не принимаются во внимание, поскольку, согласно ст.68 УПК Украины, в качестве свидетеля может быть вызвано любое лицо, если есть данные, что ему известны обстоятельства имеющие отношение к делу. ОСОБА_18 и ОСОБА_12 были указаны в обвинительном заключении в списке лиц, подлежащих вызову в зал судебных заседаний, не отказались от дачи свидетельских показаний по данному делу, к перечню лиц, неподлежащих допросу в качестве свидетелей, предусмотренному ч.1 ст.69 УПК Украины, не относятся.

Доводы подсудимого ОСОБА_3 о не подтверждении использования

ОСОБА_18 3000 гривен, выделенных на проведение закупок, а также утверждения подсудимого, о том, что на граждан ОСОБА_19 и ОСОБА_20 со стороны сотрудников милиции оказывалось давление, выразившееся в принуждении к даче показаний, направленных на оговор ОСОБА_3, а показания последних, находившиеся в материалах данного дела, впоследствии исчезли, по мнению суда, являются надуманными, ничем не подтверждены, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Доводы подсудимого ОСОБА_3, о том, что 13.09.2010г., 14.09.2010г., 15.09.2010г. никаких закупок наркотических средств у него не производилось, так как не было видео, фотосъемки следственных действий, что предусмотрено п.9 ст.8 ЗУ «Об ОРД», суд считает необоснованными, поскольку к закупщикам ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в соответствии со ст.ст. 521 - 523 УПК Украины были применены меры обеспечения безопасности (л.д.73-75) и в отношении них действуют ограничения предусмотренные законодательством Украины, а оперативная видео, фотосъемка может привести к их рассекречиванию. Кроме того, указанные доводы подсудимого полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, которые согласуются между собой.

По мнению суда, надуманными и безосновательными являются доводы подсудимого ОСОБА_3, относительно того, что в судебном заседании понятые ОСОБА_11 и

ОСОБА_8 подтвердили тот факт, что во время обыска в его доме, были задержаны два человека ОСОБА_13 и ОСОБА_14 В свою очередь, данные утверждения, полностью опровергаются показаниями свидетелей ОСОБА_11 и ОСОБА_8, пояснивших суду, что во время проведения обыска по месту жительства ОСОБА_3, после телефонного звонка, к последнему приехали два человека, которые в дальнейшем на своём автомобиле проследовали за сотрудниками милиции в райотдел, где от дачи пояснений отказались. При этом какого-либо физического или психологического воздействия к данным лицам со стороны сотрудников милиции, не применялось.

Доводы подсудимого ОСОБА_3 о том, что 16.09.2010 года до проведения обыска к нему во двор на автомобиле ворвался сотрудник милиции ОСОБА_1, повалив его на землю, надел наручники, подкинул «меченые» деньги, а также испачкал руки красителем, суд оценивает критически, т.к. они опровергаются показаниями свидетелей ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_12 и ОСОБА_18, пояснивших, что на обыск, сотрудники милиции и понятые приехали на двух автомобилях. Понятые ОСОБА_8, ОСОБА_11 указывали на то, что они приехали в первом автомобиле, дома ОСОБА_3 находился один, какие-либо меры физического воздействия к нему не применялись. Показания указанных свидетелей являются последовательными, согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому суд считает их достоверными. Также, являются безосновательными, утверждения подсудимого ОСОБА_3 о том, что при проведении досудебного следствия по данному уголовному делу и рассмотрения дела в суде, к нему со стороны сотрудников милиции применялись меры физического и психологического воздействия, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей

ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_12 и ОСОБА_18 Кроме того, прокуратурой Коминтерновского района Одесской области в порядке ст.97 УПК Украины проводилась проверка фактов, изложенных в заявлениях ОСОБА_3 о нарушениях закона со стороны сотрудников Коминтерновского РО, по результатам которой было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников Коминтерновского РО, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления (л.д. 241-242, 254).

Доводы ОСОБА_3 и его защитника о том, что в ходе проведения досудебного следствия к понятым и закупщикам, со стороны сотрудников милиции применялись меры психологического и физического «давления», ничем не обоснованы, поскольку опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, сотрудников милиции ОСОБА_18, ОСОБА_12, понятых ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_11, закупщиков ОСОБА_4, ОСОБА_5, а также исследованными в судебном заседании показаниями закупщика ОСОБА_6, из которых следует, что на проведение оперативных закупок, а также на участие в обыске, понятые и закупщики, давали своё добровольное согласие, мер психологического или физического воздействия к ним не применялось.

Доводы подсудимого ОСОБА_3 и его защитника, о том, что в показаниях свидетелей допрошенных со стороны обвинения, имеются противоречия, в части места нахождения ОСОБА_3 во время начала проведения обыска 16.09.2010г.; относительно описания закупщиков; описания водителя автомобиля задействованного при проведении закупок; того, что свидетели не могли указать, что именно расположено рядом с домом ОСОБА_3, а также периода времени проживания ОСОБА_3 по адресу АДРЕСА_1 суд не принимает во внимание, т.к. имеющиеся неточности в показаниях свидетелей относительно указанных обстоятельств являются не существенными и не влияют на степень доказанности вины и квалификацию действий подсудимого ОСОБА_3

Доводы подсудимого ОСОБА_3 и его защитника о том, что к соседям ОСОБА_21, тете ОСОБА_31, приезжали сотрудники милиции и уговаривали их дать показания против

ОСОБА_3, а сосед ОСОБА_22, являлся свидетелем применения сотрудниками милиции к ОСОБА_3, ОСОБА_14 и ОСОБА_13 мер физического воздействия, по мнению суда, являются несостоятельными, т.к. опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые согласуются между собой. Ходатайств о допросе указанных лиц в качестве свидетелей, как на досудебном следствии, так и в период рассмотрения дела в суде не заявлялось, ходатайство о вызове для допроса в качестве свидетелей ОСОБА_14 и ОСОБА_13, впоследствии было снято подсудимым ОСОБА_3., поэтому утверждения подсудимого и его защитника относительно неполноты судебного следствия безосновательны.

Утверждения подсудимого ОСОБА_3 и его защитника о том, что настоящее уголовное дело было сфабриковано задними числами следователем ОСОБА_32., а ОРД сфальсифицировано ОСОБА_18 и ОСОБА_12; о том, что свидетель ОСОБА_23 участвовал в проведении обыска 16.09.2010г., находясь при этом в отпуске; свидетель

ОСОБА_4 в судебном заседании, был в невменяемом состоянии, не соображал, что говорит; о том, что, если бы ОСОБА_3 продавал наркотики, он не брал бы в долг спиртное; а так же то, что во время закупок подсудимый находился в другом месте, о чем знает весь поселок; суд считает надуманными, поскольку они основываются на их предположениях, а не на фактических обстоятельствах дела.

Доводы защитника подсудимого о том, что свидетель ОСОБА_8, который

16.09.2010 года являлся понятым при проведении обыска в доме ОСОБА_3, в судебном заседании заявил, что видел ОСОБА_3 лежавшим на полу, являются также надуманными и опровергаются показаниями самого ОСОБА_8 допрошенного в судебном заседании.

Также, анализируя доводы подсудимого ОСОБА_3 и его защитника о том, что 13.09.2010г. подсудимый весь день и ночь находился в г.Южный, суд приходит к выводу, что данная позиция ОСОБА_3 является способом его защиты и выдвинута для обеспечения ложного алиби, с целью ввести суд в заблуждение.

Давая оценку показаниям допрошенного по ходатайству подсудимого ОСОБА_3 - свидетеля ОСОБА_10, о том, что 13.09.2010 года он совместно с ОСОБА_24 в период времени с 900 до 1145 час. находился с ОСОБА_3., при этом последний никуда не отлучался, суд приходит к выводу, что они являются заведомо ложными. Данная позиция суда основывается на том, что указанные показания противоречат собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе последовательным показаниям свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_18, которые суд признал допустимыми доказательствами по делу. Кроме того, исполнить принудительный привод ОСОБА_24 и допросить его в судебном заседании не представилось возможным, т.к. согласно почтовому уведомлению, рапортам сотрудников милиции, ОСОБА_24 по адресу, указанному в ходатайстве подсудимого ОСОБА_3, никогда не проживал и не проживает.

Указанные обстоятельства дают суду основания сделать вывод о том, что фактически ОСОБА_10 не являлся свидетелем происходивших 13.09.2010 года событий, а дал заведомо ложные показания в суде направленные на поддержание позиции подсудимого ОСОБА_3 о его невиновности в совершении инкриминированного ему преступления.

Анализируя показания допрошенных по ходатайству подсудимого ОСОБА_3, в качестве свидетелей граждан ОСОБА_26, ОСОБА_27 суд считает, что они никаким образом не опровергают доводы обвинения о причастности ОСОБА_3 к совершению преступления по факту сбыта 15.09.2010 года в 1345 час., наркотических средств

ОСОБА_5, т.к. свидетель ОСОБА_26, пояснила, что 15.09.2010 года в обеденное время, при этом точного времени указать не смогла, видела ОСОБА_3 около магазина, в котором она работает продавцом. Данный магазин расположен в 15 минутах ходьбы от ул.Центральной. Кроме того, отметила, что подсудимый пришел в магазин вместе с ОСОБА_27, распивал с последним спиртное до вечера, после чего они разошлись. За весь период времени, из поля ее зрения ОСОБА_3 терялся максимум на 10 минут. В свою очередь, свидетель ОСОБА_27, пояснил, что 15.09.2010 года, в 1420 час., около магазина он встретился с ОСОБА_3., который сидел за столиком один, и до 19 часов распивал совместно с ним спиртные напитки. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_3, с 1345 час. имел достаточно времени прийти к указанному магазину, примерно в 14 часов, сесть за столик и заказать спиртное, через 15-20 мин. к нему подсел ОСОБА_27, с которым они находились вместе до 19 часов.

Показания допрошенной по ходатайству подсудимого ОСОБА_3 в качестве свидетеля гражданки ОСОБА_17, суд оценивает критически и не принимает их во внимание. Данная позиция суда обосновывается следующим. В судебном заседании, ОСОБА_17 заявила о том, что 15.09.2010г. в 14 часов она встретила ОСОБА_3 у магазина, расположенного в пгт.Новые Биляры и распивала, совместно с ним спиртные напитки, около полутора часа. В это время к ней подошел следователь Панченко В.В. и допросил по факту избиения ее бывшего сожителя. После разговора с ней, следователь Панченко В.В. о чем-то беседовал и с

ОСОБА_3. Указанные показания ОСОБА_17, противоречат показаниям свидетелей ОСОБА_27, ОСОБА_15 и ОСОБА_26 Так ОСОБА_15 пояснил суду, что

15.09.2010 года каких-либо следственных действий в пгт.Новые Биляры, по факту причинения телесных повреждений гражданину ОСОБА_30 не проводил, а ОСОБА_17 была допрошена им 10.09.2010 года. Свидетель ОСОБА_27 показал суду, что 15.09.2010 года, в 1420 час., около магазина он встретился с ОСОБА_3. который сидел за столиком один и до 19 часов распивал совместно с ним спиртные напитки. Свидетели ОСОБА_27, ОСОБА_26 о встрече ОСОБА_3 с сотрудником милиции ОСОБА_15 не упоминали. Кроме того, свидетель ОСОБА_15 отметил, что встретился с ОСОБА_3. случайно на улице и о магазине речь не шла. Вместе с тем свидетель ОСОБА_17, при допросе в судебном заседании, не упоминала о том, что ОСОБА_3 15.09.2010 года находился совместно с ОСОБА_27 и распивал с ним спиртные напитки.

Таким образом, из показаний свидетелей ОСОБА_15, ОСОБА_27, ОСОБА_26 следует, что свидетель ОСОБА_17 не могла находиться совместно с ОСОБА_3., около указанного магазина 15.09.2010 года, в период времени с 1400 до 1530 час., при этом давать показания следователю ОСОБА_15 т.к. была им допрошена 10.09.2010 года.

Оценивая показания свидетелей ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_18,

ОСОБА_4 и ОСОБА_5, данные ими в судебном заседании в сопоставлении с материалами уголовного дела, суд считает, что имеющиеся неточности в части обстоятельств пути следования и мест расположения автомобиля при проведении закупок, а также мест непосредственной встречи закупщиков ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 с ОСОБА_3., при осуществлении закупок наркотических средств у последнего, являются не существенными и не влияют на степень доказанности вины и квалификацию действий подсудимого ОСОБА_3

Анализируя все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ходатайства подсудимого ОСОБА_3, о вызове в судебное заседание граждан ОСОБА_14, ОСОБА_13,

ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_28, ОСОБА_29 для их допроса в качестве свидетелей; об истребовании материалов ОРД, направлены на затягивание процесса и сроков рассмотрения дела, т.к. указанные лица, по материалам данного уголовного дела, как участники не проходят, последние в период досудебного следствия не допрашивались и таких ходатайств от подсудимого в тот период, не заявлялось, а истребование для обозрения в судебном заседании материалов оперативно-розыскного дела, которым присвоен гриф «секретно», не представляется возможным, в связи с отсутствием в Коминтерновском районном суде Одесской области лицензии на проведение деятельности, связанной с государственной тайной, которая выдается на основании ст.20 ЗУ «О государственной тайне» от 21.01.1994 № 3855-XII, а также в связи с тем, что подсудимый ОСОБА_3 не имеет соответствующего допуска к государственной тайне, согласно ст.22 ЗУ «О государственной тайне».

Утверждения подсудимого ОСОБА_3 о нарушениях процессуального закона, допущенных органами досудебного следствия при его задержании, а именно то, что он фактически был задержан 16.09.2010 года, а не 17.09.2010 года как указано в протоколе задержания, суд считает голословными, поскольку порядок обжалования задержания лица, предусмотрен ч.7 ст.106 УПК Украины, согласно которого, жалоба на задержание рассматривается судьей одновременно с представлением органа дознания либо досудебного следствия об избрании меры пресечения, однако ОСОБА_3 с подобной жалобой не обращался, в связи с чем, суд приходит к выводу, что документально подтвержденной, фактической датой задержания ОСОБА_3 по данному уголовному делу, следует считать 17.09.2010 года (л.д.25-26).

Таким образом, судом в полном объеме исследованы доказательства, представленные обвинением и защитой, объективный анализ которых дан в приговоре в совокупности со всеми обстоятельствами дела. Доказательства по делу согласуются между собой и подтверждают виновность подсудимого ОСОБА_3 в совершении преступлений в объеме, установленном судом в процессе судебного следствия.

Действия подсудимого ОСОБА_3 суд квалифицирует:

- по эпизоду №1 по ст.307 ч.2 УК Украины, по признакам незаконного приобретения, хранения с целью сбыта, а также незаконного сбыта особо опасных наркотических средств;

- по эпизодам №2-3 по ст.307 ч.2 УК Украины, по признакам незаконного приобретения, хранения с целью сбыта, а также незаконного сбыта особо опасных наркотических средств, совершенного повторно;

- по эпизоду №4 по ст.309 ч.2 УК Украины, по признакам незаконного изготовления, приобретения, хранения наркотических средств без цели сбыта, лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст.307 УК Украины.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд в частности учитывает отрицательную характеристику ОСОБА_3 по месту жительства, то, что он является ранее не судимым в силу ст.89 УК Украины, однако за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил преступления, которые согласно ст.12 УК Украины, относятся к категориям средней тяжести и тяжких.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.66 УК Украины, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.67 УК Украины, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить ОСОБА_3 наказание в виде лишения свободы с конфискацией имущества, так как его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества.

Принимая во внимание, что ОСОБА_3 был задержан 17.09.2010 года, до суда содержался под стражей и больше на свободе не находился, суд полагает, что срок отбывания ему наказания следует исчислять с 17.09.2010 года, т.е. со дня его документального задержания в порядке ст.115 УПК Украины.

2 л. с этикеткой «Дюшес», наполненная жидкостью коричневого цвета; две тряпки голубого цвета с пятнами коричневого цвета; тряпка белого цвета с пятнами коричневого цвета; прорезиненная перчатка, которая с внутренней стороны имеет пятна коричневого цвета; три тряпки коричневого цвета, на которых имеются сгустки коричневого цвета; полимерный пакет с массой коричневого цвета; полимерная бутылка емкостью 0,5 л., с жидким веществом коричневого цвета; полимерная бутылка, емкостью 1 л., с остатками жидкости коричневого цвета, сданные в камеру хранения Коминтерновского РО ГУМВД Украины в Одесской области - подлежат уничтожению; денежные средства в сумме 250 грн., а именно: пять купюр номиналом по пятьдесят гривен Украины, каждая, сериями: ВД №4006133, ВЧ №4392068, АВ №7384443, ЕУ №8375589, ГЗ №0240457, сданные в бухгалтерию Коминтерновского РО ГУМВД Украины в Одесской области, согласно квитанции №000957 от 24.11.2010 г. - необходимо передать в доход государства; (на л.д.136-137) два конверта с образцами люминесцентного порошка; два бумажных конверта с образцами люминесцентного карандаша; два бумажных конверта с липкой лентой, на которой находятся три следа пальцев рук - необходимо оставить хранить в материалах дела; денежные купюры номиналом 100 гривен Украины, серии ВЧ №4149835 и номиналом 50 гривен Украины, серии

ВЦ №5474013, которые использовались при оперативной закупке наркотических средств - необходимо вернуть в бухгалтерию Коминтерновского РО ГУМВД Украины в Одесской области.

Судебные издержки по проведению экспертиз, в соответствии со ст.93 УПК Украины подлежат возмещению за счет подсудимого ОСОБА_3

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.321-323, 332 УПК Украины суд, -

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ст.307 ч.2 УК Украины - в виде 7 (семи) лет лишения свободы, с конфискацией всего личного имущества, являющегося его собственностью;

- по ст.309 ч.2 УК Украины - в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, назначенным по настоящему приговору, окончательно определить осужденному ОСОБА_3 наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с конфискацией всего личного имущества, являющегося его собственностью.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу в ОСИ УГДУ ИН в Одесской области.

Срок отбывания наказания осужденному ОСОБА_3 исчислять с 17.09.2010 года, т.е. со дня его документального задержания в порядке ст.115 УПК Украины.

Вещественные доказательства по делу, а именно: (на л.д.97-99) два пакета голубого цвета, в которых находятся тампоны, со смывами с рук ОСОБА_3; один бумажный конверт с образцами люминесцентного порошка; один бумажный конверт с образцами люминесцентного карандаша; три пакета, в которых находятся по медицинскому шприцу с остатками жидкости темно-коричневого цвета; один пакет, в котором находятся: полимерная бутылка, емкостью на 2 л. с этикеткой «Дюшес», наполненная жидкостью коричневого цвета; две тряпки голубого цвета с пятнами коричневого цвета; тряпка белого цвета с пятнами коричневого цвета; прорезиненная перчатка, которая с внутренней стороны имеет пятна коричневого цвета; три тряпки коричневого цвета, на которых имеются сгустки коричневого цвета; полимерный пакет с массой коричневого цвета; полимерная бутылка емкостью 0,5 л., с жидким веществом коричневого цвета; полимерная бутылка, емкостью 1 л., с остатками жидкости коричневого цвета, сданные в камеру хранения Коминтерновского РО ГУМВД Украины в Одесской области - уничтожить; денежные средства в сумме 250 грн., а именно: пять купюр номиналом по пятьдесят гривен Украины, каждая, сериями: ВД №4006133, ВЧ №4392068, АВ №7384443, ЕУ №8375589, ГЗ №0240457, сданные в бухгалтерию Коминтерновского РО ГУМВД Украины в Одесской области, согласно квитанции №000957 от 24.11.2010 г. - передать в доход государства; (на л.д.136-137) два конверта с образцами люминесцентного порошка; два бумажных конверта с образцами люминесцентного карандаша; два бумажных конверта с липкой лентой, на которой находятся три следа пальцев рук - оставить хранить в материалах дела; денежные купюры номиналом 100 гривен Украины, серии ВЧ №4149835 и номиналом 50 гривен Украины, серии ВЦ №5474013, которые использовались при оперативной закупке наркотических средств - вернуть в бухгалтерию Коминтерновского РО ГУМВД Украины в Одесской области.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 судебные издержки по проведению экспертиз в сумме 9654 гривны 84 коп. в доход Государства.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным ОСОБА_3., содержащимся под стражей в ОСИ УГДУ ИН в Одесской области, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Суддя:

П. В. Жовтан

Джерело:ЄДРСР 24113510

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані.

Оновлення в Господарських договорах

Оновлення в Господарських договорах

Оновлення в Господарських договорах

Оновлення в Господарських договорах

Оновлення в Господарських договорах

Оновлення в Господарських договорах

Оновлення в Господарських договорах

Постанова від 12.04.2012 по справі № 1-104/11 Комінтернівський районний суд Одеської області

Оновлення в Господарських договорах

Оновлення в Господарських договорах

Оновлення в Господарських договорах

Оновлення в Господарських договорах

Оновлення в Господарських договорах

Оновлення в Господарських договорах

Оновлення в Господарських договорах

Ви не авторизовані

Розділи системи

132 669 492

28 709

4 762

544 111

31 096 320

53 482 549

Унікальні можливості

Моніторинг

Календар засідань

Обране

Добірки прецедентів

Зв'яжіться з нами

Про нас

Комерційний відділ

Підтримка користувачів

Загальні контакти

Соціальні мережі

Постанова від 12.04.2012 по справі № 1-104/11 Комінтернівський районний суд Одеської області

Зберегти в обраному

Надіслати на вказаний адрес

Шановний користувач!