Справа № 1-104/11
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.12.2011
м. Гола Пристань
Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:
головуючої судді –Охтень А.А.,
секретаря судового засідання –Данилевич В.П.,
з участю прокурора –Пластун Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Гладківка Голо пристанського району Херсонської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого головою ФГ «Дід-Ух», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, відповідно ст. 89 КК України раніше не судимого, у скоєнні злочину передбаченого ст. 197-1 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1, будучи з 2007 року засновником та головою фермерського господарства «Дід-Ух», ідентифікаційний код 34660985, юридична адреса: Херсонська область, Голопристанський район с. Малі Копані вул. Підстепна 26-А, умисно, незаконно, в період часу з вересня 2009 року по жовтень 2010 року на території земель запасу Малокопанівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, засіявши сільськогосподарськими культурами –бахчею та житом, самовільно використовував без правовстановлюючих документів –оформлених та зареєстрованих договорів оренди земельних ділянок, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва земельні ділянки, що є власністю держави у контурі №43 площею 13,0320га., контурі №99 площею 19,2150га., контурі №100 площею 23,2066га., спричинивши своїми діями значну шкоду державі на загальну суму 61333 гривень 23 копійки.
Допитаний у судовому засіданні у якості підсудного ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України не визнав та пояснив, що близько трьох років очолює ФГ «Дід-Ух», яке займається вирощуванням с/г продукції. Весною 2010 року він вирішив взяти у власність землі у контурах 43, 99, 100 Малокопанівської сільської ради для ведення сільського господарства. З цією метою він звернувся до сільської ради з заявою про надання викопіювальння земель та висновку, щодо не заперечення на виділення вказаних земельних ділянок. Отримавши документи передав їх до Голопристанської районної ради і через деякий час дізнався, що отримав дозвіл на виготовлення технічної документації. Проте зі спливом певного проміжку часу йому стало відомо, що документи повернуті, оскільки вказані в заяві земельні ділянки, згідно чинного законодавства не можуть бути передані у власність фермерського господарства, оскільки мають різне призначення. Після зазначеного він знову звернувся з заявою та вважав що протягом року зможе виготовити документацію на земельні участки, хоча вже на той час використовував їх у власних цілях, оскільки засіяв їх с-г культурами для отримання врожаю.
Не дивлячись на невизнання вини, вина ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України доведена:
- наданими у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_2, який пояснив, що приблизно в 2006 –2007 році ОСОБА_1 отримав дозвіл від Малокопанівської с.р. на оформлення документації для отримання в оренду земельних ділянок з земель запасу за межами населеного пункту. Однак в подальшому ніяких документів та погоджень з приводу оренди не отримував;
- наданими у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_3, яка пояснила, що приблизно в лютому 2009 року до Малокопанівської сільської ради звернувся ОСОБА_1 з проханням надати йому викопіювання земель в контурах № 43 та 99 та висновку щодо дозволу сільської ради на оформлення документації про передачу вказаних земельних ділянок в оренду. Після отримання викопіювання та висновку ОСОБА_1 відразу розпочав використовувати землі на контурах 43, 99 та 100. В червні 2009 року встановлено факт безоплатного використання ОСОБА_1 земель в контурах 43,99,100.
- наданими у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_4, яка пояснила, що 16.09.2010 року за вказівкою керівництва вона спільно з державним інспектором ОСОБА_7 та співробітником Голопристанського РВ УМВС здійснила виїзд в с.М.Копані в зв"язку з повідомленням про самозахват земельної ділянки, було проведено огляд 2-х чи 3-х земельних ділянок розміщених за межами с.М.Копані. На момент огляду вказані ділянки були засіяні с\г культурами кавунами та житом.
Крім того вина ОСОБА_1 в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, підтверджується наступними доказами:
Протоколом ОМП від 16.09.2010 року згідно якого при огляді земель в контурі № 43 земель запасу М.Копанівської сільської ради виявлено посів озимого жита на площі 13,0320 га.
Протоколом ОМП від 15.09.2010 року згідно якого при огляді земель в контурі № 99 земель запасу М.Копанівської сільської ради виявлено посів озимого жита на площі 19,2150 га.
Протоколом ОМП від 15.09.2010 року згідно якого при огляді земель в контурі № 100 земель запасу М.Копанівської сільської ради виявлено посів баштанних культур на площі 23,2066 га.
Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 16.09.2010 року згідно якого головою ФГ «Дід-Ух»здійснене самовільне заняття земельних ділянок в контурах № 100 площею 23,2066 га, № 99 площею 19,2150 га , № 43 площею 13,0320 га.
Розрахунком шкоди, заподіяної в наслідок самовільного зайняття земельної ділянки ( за межами населеного пункту) згідно якого розмір шкоди внаслідок самовільного використання земельної ділянки площею 55,4536 га. складає 61333,23 грн.
Довідкою від 15.09.2010 року згідно якої М.Копанівська сільська рада ніяких договорів оренди земельних ділянок з ФГ «Дід- Ух»чи ОСОБА_1 не укладала.
Довідкою від 20.10.2010 року згідно якої Голопристанська РДА ніяких договорів оренди з ФГ «Дід-Ух»чи ОСОБА_1 не укладала.
З урахуванням вищевикладеного та доведеності обвинувачення дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 197-1 КК України –самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її власнику.
Виходячи із послідовних показань свідків, у яких немає підстав оговорювати підсудного, досліджених у ході судового розгляду справи доказів, невизнання вини ОСОБА_1 суд розцінює як бажання уникнути відповідальності за скоєне.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставин, що пом’якшують покарання не виявлено, обставин, що обтяжують покарання не виявлено, та вважає, що виправлення підсудного можливе без застосуванням до нього покарання пов’язаного із ізоляцією від суспільства.
Провадження за позовом прокурора Голопристанського району в інтересах Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області до фермерського господарства «Дід-Ух»про відшкодування збитків у розмірі 61 333, 23 грн. закрити, оскільки 12.07.2011 року набрала законної сили постанова Одеського апеляційного господарського суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Керуючись ст. ст. 323, 324, 333-335 КПК України, суд -
п р и с у д и в :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України та призначити покарання у вигляду штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 "підписка про невиїзд" залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Вирок суду може бути оскаржений протягом п’ятнадцяти діб з дня проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області.
Суддя
А
. А. Охтень
