Справа № 1-104/11 р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2011 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого-судді Гарбуз Ольга Анатоліївна
при секретарі Науменко Я.А.
з участю прокурора Пахомова В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоукраїнка кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Пенза-19 Росія, проживаєАДРЕСА_1, українець, громадянин України, освіта середня загальна, не одружений, утриманців немає, працює ВАТ «Баштанівський щебінь», раніше не судимий,
у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
На початку лютого 2010 року близько 221-ї години підсудний ОСОБА_1, працюючи охоронцем території ТОВ «Крон», яке розташоване м. Новоукраїнка вул. К.Маркса, 185, шляхом підбору ключів проник до складського приміщення, до якого в силу своїх посадових обов»язків доступу не мав.
Звідки здійснив крадіжку металевого листа розміром 1.25х2.5, товщиною 3 мм, вартістю 697.87 грн., з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
В результаті скоєного злочину ТОВ «Крон»завдано матеріальну шкоду на суму 697.87 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, підсудний ОСОБА_2 в травні 2010 року, повторно шляхом підбору ключів проник до складського приміщення, до якого в силу своїх посадових обов»язків доступу не мав, звідки здійснив крадіжку металевого листа розміром 1.25х2.5, товщиною 3 мм, вартістю 806.26 грн., розпорядившись викраденим на власний розсуд. ТОВ «Крон»завдано матеріальну шкоду на суму 806.26 гривень.
Крім того на початку червня 2010 року підсудний ОСОБА_1 проник до того ж складського приміщення, шляхом підбору ключів, звідки здійснив крадіжку металевого листа розміром 1.25х2.5, товщиною 3 мм, вартістю 806.26 грн., розпорядившись викраденим на власний розсуд. ТОВ «Крон»завдано матеріальну шкоду на суму 806.26 гривень.
Продовжуючи злочинну діяльність, також наприкінці червня 2010 року, підсудний ОСОБА_1 проник до того ж складського приміщення, шляхом підбору ключів, звідки здійснив крадіжку металевого листа розміром 1.25х2.5, товщиною 3 мм, вартістю 806.26 грн., розпорядившись викраденим на власний розсуд. ТОВ «Крон»завдано матеріальну шкоду на суму 806.26 гривень.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним у повному обсязі, відмовившись від дачі показів та пояснивши, що збитки не відшкодовано так як листи продав, а останній виготовив котел, збитки будуть відшкодовані, так як лише працевлаштувався.
За згодою учасників розгляду справи, на підставі ст. 299 КПК України, інші докази стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються, не досліджувалися.
Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України кваліфіковано вірно оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище,
Призначаючи підсудному ОСОБА_1 покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів, суд враховує:
· Ступінь тяжкості вчиненого злочину –скоєно умисний закінчений корисливий тяжкий злочин.;
· Особу винного –підсудний за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, фізично здоровий, працював по договору;
· Обставини, що пом”якшують покарання –щире каяття у вчиненому.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, так як підсудний лише працевлаштувався, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, злочин вчинив вперше, враховуючи наявність обставини, які пом”якшують покарання, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без відбуття покарання і він підлягає звільненню від відбуття покарання з випробовуванням і покладенням на нього додаткового обов”язку, передбаченого ст. 76 ч. 1 п. 4 КК України, якого суд вважає достатньо для виправлення та попередження підсудним злочинної діяльності.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази відсутні.
Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним і призначити йому покарання за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України звільнити його від відбуття покарання з випробовуванням і встановити іспитовий строк тривалістю один рік.
В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 додатковий обов”язок періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально – виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу- підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Головуючий: О. А. Гарбуз
