Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 1-104/11
Провадження № 1-в/177/31/14
У Х В А Л А
Іменем України
20 березня 2014 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в м. Кривому Розі подання начальника КВІ Центрально-Міського МВ Довгинцівський РП м. Кривого Рогу УДПтСУ в Дніпропетровській області щодо роз`яснення відрахування строку відбування покарання призначеного ОСОБА_4 , засудженому вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 27.10.2011 року за ч.1 ст. 358, ч.2 ст. 364-1, ч.5 ст. 191, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України, до 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих функцій строком на 2 роки, з іспитовим строком 3 роки, -
В С Т А Н О В И В:
17.03.2014 року начальник КВІ Центрально-Міського МВ Довгинцівський РП м. Кривого Рогу УДПтСУ в Дніпропетровській області звернувся до суд з вказаним поданням, в якому просив уточнити призначене засудженому ОСОБА_4 покарання, з урахуванням ухвали Вищого спеціалізованого суду України відносно ОСОБА_4 , а також роз`яснити з якого моменту підлягає відрахуванню строк відбування призначеного покарання.
В судове засідання представник кримінально-виконавчої інспекції Центрально-Міського МВ Довгинцівський РП м. Кривого Рогу УДПтСУ в Дніпропетровській області, а також засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Прокурор заперечувала проти задоволення подання, вказувала, що згідно з п. 14 ст. 537 та п. 3 ч.2 ст. 539 КПК України вказане питання має вирішуватися судом, який виніс остаточне рішення.
Розглянувши вказане подання суд приходить до висновку, що в його задоволенні необхідно відмовити зі слідуючих підстав.
Відповідно до п. 14 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішити питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
При цьому, відповідно до п. 4 ч.2 ст. 539 КПК України вказані питання вирішуються судом, який ухвалив вирок.
Вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 27.10.2011 року, який залишений без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10.01.2012 року, ОСОБА_4 засуджений за ч.2ст. 366, ч.2 ст. 364, ч.5 ст. 191, з застосуванням ст.. 69, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих функцій строком на 2 роки (а.с. 73-78, 108-111 т.4).
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.01.2013 року вирок Криворізького районного суду від 27.10.2011 року змінено, дії ОСОБА_4 перекваліфіковано з ч.2 ст. 366 КК України на ч.1 ст. 358 КК України, а з ч.2 ст. 364 КК України на ч.2 ст. 364-1 КК України та призначено покарання за вказаними статтями. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів передбачених ч.1 ст. 358, ч.2 ст. 364-1, ч.5 ст. 191 КК України, остаточно визначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих функцій строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням строком 3 роки, з покладенням обов`язків визначених ст. 76 КК України (а.с. 191-194 т.4).
Вказана ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.01.2013 року скасована постановою Верховного суду України від 30.05.2013 року, з направленням справи на новий касаційний розгляд (а.с. 268-270 т.4).
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.12.2013 року вирок Криворізького районного суду від 27.10.2011 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10.01.2012 року щодо засудженого ОСОБА_4 змінено, дії ОСОБА_5 перекваліфіковано з ч.2 ст. 366 та ч.1 ст. 366 КК України (в редакції від 05.04.2001 року), з ч.2 ст. 364 на ч.2 ст. 364-1 КК України (в редакції 07.04.2011 року) та призначено покарання за вказаними статтями. Згідно зі ст. 77 КК України виключено з вироку рішення про призначення за ч.5 ст. 191 КК України додаткового покарання у виді конфіскації майна.
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 364-1, ч.5 ст. 191 КК України, остаточно визначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих функцій строком на 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбуття основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із іспитовим строком 3 роки. На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти КВІ про зміну місця проживання (а.с.293-295 т.4).
У зв`язку з вище викладеним, враховуючи, що вирок Криворізького районного суду відносно ОСОБА_4 був змінений ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.12.2013 року, якою визначено строк та вид покарання, то відповідно до п. 4 ч.2 ст. 539 КПК України, Криворізький районний суд Дніпропетровської області не уповноважений вирішувати питання про всякого роду сумніви, що виникають при виконанні цього вироку, в тому числі не може роз`яснювати питання щодо відрахуванню строку відбування призначеного покарання.
На підставі викладеного та керуючись п. 14 ст. 537, п.3 ч.2 ст. 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні подання начальника КВІ Центрально-Міського МВ Довгинцівський РП м. Кривого Рогу УДПтСУ в Дніпропетровській області щодо роз`яснення відрахування строку відбування покарання призначеного ОСОБА_4 відмовити.
Суддя: ОСОБА_1
