В И Р О К
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
"09" серпня 2011 р. Справа1-104/11
Ямпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ДЗЕРИНА М.М.
при секретарі ГУЛКОВСЬКІЙ Т.Т.
з участю прокурора ПРИТУЛЯКА С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області
кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не одруженого, не працюючого, українця, громадянина України, освіта 6 класів, раніше неодноразово судимого, а саме:
1) 03 вересня 2008 року Ямпільським районним судом Вінницької області по ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробування, встановлено іспитовий строк в 1 рік 6 місяців;
2) 09 грудня 2010 року Крижопільським районним судом Вінницької області по ч.1 ст.121 КК України до покарання у вигляді п’яти років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку на 2 роки за, що судимість у встановленому законом порядку не погашена
у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, раніше судимий 03 вересня 2008 року Ямпільським районним судом Вінницької області по ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробування, встановлено іспитовий строк в 1 рік 6 місяців за, що судимість у встановленому законом порядку не погашена, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисний, корисливий злочин.
Підсудний ОСОБА_1, в березні місяці 2010 року в невстановлену слідством дату, близько 14.00 години, під час тимчасового проживання в будинку по АДРЕСА_1, умисно, таємно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, з однієї з кімнат даного будинку викрав бувшу у використанні болгарку DWT WS 08-125Т, вартістю 195 гривень, належну ОСОБА_2. ОСОБА_1 заволодівши болгаркою, покинув місце події та розпорядився нею на власний розсуд, завдавши своїми злочинними діями потерпілому ОСОБА_2 майнової шкоди на загальну суму 195 гривень.
Окрім цього, ОСОБА_1, будучи судимий 09 грудня 2010 року Крижопільським районним судом Вінницької області по ч.1 ст.121 КК України до покарання у вигляді п’яти років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк в 2 роки за, що судимість у встановленому законом порядку не погашена, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин.
Так, 15 березня 2011 року близько 20.00 години, ОСОБА_1 з метою крадіжки чужого майна, шляхом відкриття незачинених на замок дверей, проник до житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_3, звідки умисно, таємно, з корисливих спонукань, викрав бувшу у використанні бензопилу «GOODLUCK»GL4500M, потужністю 2 кВ, вартістю 800 грн., належну ОСОБА_3.
ОСОБА_1 заволодівши бензопилою покинув місце події та розпорядився нею на власний розсуд, завдавши своїми злочинними діями потерпілому ОСОБА_3 майнової шкоди на загальну суму 800 гривень.
Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину визнав і суду пояснив, що 1998 році він познайомився в с. Довжок з ОСОБА_4. Після цього її чоловік помер і вона переїхала проживати в АДРЕСА_2. В 2008 році він пішов до останньої в с. Шуми в гості і так в неї залишився проживати і він з нею почали співмешкати. В березні 2010 року він посварився з ОСОБА_4, а тому повернувся в с. Довжок та відразу пішов до будинку свого далекого родича, ОСОБА_5. По якій вулиці він проживає не знає. Останній запросив його допомогти йому по домашньому господарству. Протягом дня він допомагав ОСОБА_5, а в кінці дня він попросився в нього проживати в будинку, який знаходиться через дорогу від будинку в якому проживає ОСОБА_5 з своєю дружиною ОСОБА_11. ОСОБА_5 він сказав, що буде допомагати йому по господарству, якщо той дозволить проживати в будинку та буде годувати його. ОСОБА_5 дозволив йому проживати в його будинку. Після цього він протягом 5-7 днів проживав у будинку належному ОСОБА_1, при цьому останньому допомагав по господарству. В будинку, де він проживав, ОСОБА_5 зберігав різного роду належні йому речі, предмети, зерно, тощо. В кімнаті в якій він проживав зберігалась болгарка належна ОСОБА_5, яка була в робочому стані, бувша у використанні, зеленого кольору. Так, в один із днів березня 2010 року, точного числа та дня не пам’ятає, він побачив, що ОСОБА_5 з дружиною немає вдома, а тому вирішив викрасти вищевказану болгарку, щоб її комусь продати та таким чином заробити гроші на продукти харчування та спиртне. Тому він, близько 14.00 години з кімнати будинку в якій проживав викрав болгарку і поставив її до чорного пакету та пішов з нею до дому свого знайомого жителя с. Довжок - ОСОБА_6. Тоді він застав останнього вдома і також вдома була його дружина. Він показав ОСОБА_6 болгарку та запропонував купити її за 150 грн. Далі, ОСОБА_6 увімкнув в розетку болгарку і переконався у тому, що вона в робочому стані. Після цього дружина останнього, ОСОБА_12, винесла йому з будинку гроші в сумі 150 гривень. Він їм повідомив, що заробив болгарку в людей яким допомагав по господарству. Про те, що болгарку була викрадена ним в ОСОБА_1 він не повідомляв. Взявши гроші він пішов до магазину, що знаходиться в центрі с. Довжок, де всі гроші витратив. В подальшому він більше не йшов проживати до будинку ОСОБА_1, а поїхав проживати в АДРЕСА_2 та проживав у ОСОБА_4. Через деякий час до нього в с. Шуми приїхав ОСОБА_1, який запитав, де ділась його болгарка. Він йому сказав, що не знає і що болгарки не брав. На цьому їхня розмова закінчилась. В січні 2011 року він з с.Шумів приїхав проживати в с. Підлісівка до своїх братів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в яких прожив близько місяця. В березні місяці 2011 року він пішов працювати по господарству до дому в ОСОБА_3, жителя с. Підлісівка, вулиці не знає. В останнього вдома він працював з ОСОБА_10, з яким був вже на той час знайомий. В ході розмови з ОСОБА_10 він дізнався, що останній проживає в будинку належному ОСОБА_3, що знаходиться через дорогу від будинку в кому проживає ОСОБА_3 з своєю дружиною ОСОБА_11. В кінці робочого дня Тетяна запитала у нього чи він йде додому, чи залишиться ночувати з ОСОБА_10 в будинку, так як на ранок наступного дня потрібно будо знову їм допомагати. Він сказав, що з їхнього дозволу залишиться з ОСОБА_10. Далі він з ОСОБА_10 переночував у будинку. Наступного дня і в послідуючому він тиждень працював і проживав у ОСОБА_3 в будинку. Однак в один із днів ОСОБА_3 вранці сказав йому йти від його будинку та що йому допомога не потрібна і що не бажає, щоб він проживав в його будинку разом з ОСОБА_10. Після цього він відразу пішов від будинку ОСОБА_3, однак яка це була дата березня місяця він не пам’ятає. В подальшому він пішов проживати до будинку по АДРЕСА_4. Через декілька днів, дати не пам’ятає, однак в березні 2011 року він пішов до чоловіка по імені ОСОБА_3, жителя с. Підлісівка за цигарками. В останнього вдома він був близько 20.00 години і на подвір’ї з останнім розмовляв близько години. Після цього він вирішив піти до ОСОБА_10, щоб поговорити з ним. Близько 21.00 години він підійшов до будинку ОСОБА_3, де жив ОСОБА_10 та з вулиці через вікно заглянув у кімнату в якій проживав останній. В кімнаті горіло світло, однак ОСОБА_10 в ній не було. Тоді він зрозумів, що ОСОБА_10 немає вдома. Тоді він вирішив викрасти з будинку бензопилу належну ОСОБА_3, яку він бачив раніше у коридорі, коли проживав разом з ОСОБА_10. Далі він зайшов до будинку через двері, які не були зачинені на замок і на підлозі в коридорі побачив бензопилу, яка була червоного кольору, з шиною та цепкою на ній, назви та моделі не знає. Взявши бензопилу він відійшовши від будинку звідки її викрав спробував завести бензопилу, однак вона не заводилась. Тоді він зрозумів, що в ній немає бензину. Він знав, що бензопила була в робочому стані, так як ОСОБА_3 при ньому нею пиляв вдома дрова. Далі він відразу пішов до будинку ОСОБА_14, жителя с. Довжок. До нього вийшов син останнього –ОСОБА_13 в якого він попросив бензину для бензопили. ОСОБА_13 йому не дав бензину і він пішов тоді ж вночі до ОСОБА_6 додому і запропонував останньому купити в нього пилку за 600 грн. Останній сказав, що немає грошей. Тоді він залишив йому пилку та сказав, що коли будуть гроші то щоб йому віддав їх. Останньому він також сказав, що пилка належить його співмешканці ОСОБА_4 і що вона їй вже не потрібна. Після цього він пішов ночувати до будинку по АДРЕСА_4, а вдень переховувався на полях, так як вважав, що його за крадіжку пилки будуть розшукувати працівники міліції або власник. Через декілька днів його знайшли працівники міліції в с. Довжок та запитали, де викрадена ним в ОСОБА_3 бензопила Він сказав, що в ОСОБА_6 вдома. Далі він з працівниками міліції поїхав додому останнього, де йому ОСОБА_9 - родич ОСОБА_6 дав викрадену ним бензопилу, а він в подальшому видав її працівникам міліції в присутності понятих та зізнався у її викрадені. Більше він ніде та ні в кого нічого не викрадав. Будь-яких інших злочинів не вчиняв.
У скоєному розкаюється.
Крім цього вина підсудного ОСОБА_1 підтверджена доказами зібраними на досудовому слідстві, а саме:
- Заявою ОСОБА_3 від 16 березня 2011 року (а.с.3), з якої встановлено, що ОСОБА_3 просить прийняти міри до невідомих осіб, які в ніч з 15 на 16 березня 2011 року з його домоволодіння, яке розташоване в с.Підлісівка Ямпільського району Вінницької області по вулиці Чкалова, 10, скоїли крадіжку бензопили «Гудлак», чим завдали матеріальної шкоди на суму 1400 гривень.
- протоколом огляду місця події домоволодіння, яке розташоване по вул. Чкалова, 10, с. Підлісівка, Ямпільського району (а.с.10), з якого встановлено, що ОСОБА_1 добровільно видав працівникам міліції бензопилу червоного кольору марки «GOODLUCK»GL4500M.
- довідкою вартості (а.с.15), з якого встановлено, що вартість бензопили «Гурлак»складає 800 гривень.
- протоколом огляду бензопили (а.с.22), з якого встановлено, що при огляді бензопили червоного кольору марки «GOODLUCK»GL4500M, ОСОБА_3 вказав, що це його бензопила.
- Рапортом о/у СКР Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області (а.с.59) встановлено, що в ході оперативно –розшукових заходів в с.Довжок Ямпільського району Вінницької області стало відомо, що невідомими особами в березні 2010 року з домоволодіння ОСОБА_1 скоєно крадіжку болгарки DWT вартістю 420 гривень.
- Довідкою вартості, з якої встановлено, що вартість болгарки DWT WS 08-125т становить 195 гривень.
Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності суд знаходить вину ОСОБА_1 встановленою, а його дії кваліфікує по ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.
Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності суд знаходить вину ОСОБА_1 встановленою, а його дії кваліфікує по ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
На думку суду, правильно встановивши дії підсудного ОСОБА_1 органи досудового слідства дали їм правильну правову оцінку, кваліфікувавши по ч.2 ст.185 та по ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно та таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
З урахуванням викладеного суд вважає доведеною вину підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, а саме –таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно та таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
При призначенні підсудному ОСОБА_1 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, а також особу підсудного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком, судимість не знята та не погашена, на шлях виправлення не став, а під час іспитового строку скоїв нові злочини, дані обставини суд відповідно ст.67 КК України відносить до обтяжуючих вину обставин.
Обставинами, які згідно зі ст.66 КК України пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_1, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також визнання вини.
З врахуванням вище викладеного, суд враховує характер та спосіб скоєного злочину та особу підсудного, який у період іспитового строку скоїв повторно нові умисні злочини, тому суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_1 можливе лише у місцях ізоляції від суспільства, і призначає ОСОБА_1 покарання за правилами ст.50 КК України у виді позбавлення волі у межах санкції ст.185 ч.2 та ст.185 ч.3 КК України.
При вирішенні питання щодо міри запобіжного заходу підсудному до вступу вироку в законну силу, суд не має підстави для її зміни, а тому вважає необхідним міру запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу залишити попередню –тримання під вартою.
Вирішуючи питання про речові докази –бензопилу » GLA4500М відповідно п.5 ч.1 ст.81 КПК України - передати за належністю ОСОБА_3, болгарку DWT WS 08-125Т зеленого кольору відповідно п.5 ч.1 ст.81 КПК України –передати за належністю ОСОБА_2.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судові витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.323, 324 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі з поміщенням його до кримінально –виконавчої установи закритого типу.
На підставі ч.4 ст.70 КК України призначити ОСОБА_1 покарання шляхом поглинання цього покарання - покаранням призначеним Крижопільським районним судом Вінницької області від 09 грудня 2010 року та призначити йому покарання у виді п»яти років позбавлення волі з поміщенням його до кримінально – виконавчої установи закритого типу .
ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі з поміщенням його до кримінально –виконавчої установи закритого типу.
На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_1 призначити остаточну міру покарання шляхом часткового приєднання покарання за новим вироком до попереднього вироку у виді п»яти років одного місяця позбавлення волі з поміщенням його до кримінально –виконавчої установи закритого типу.
Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту затримання –з 01 квітня 2011 року.
Речові докази:
- бензопилу »GLA4500М - передати за належністю ОСОБА_3,
- болгарку DWT WS 08-125Т зеленого кольору –передати за належністю ОСОБА_2.
Запобіжний захід –тримання під вартою –залишити без зміни до набрання вироком законної сили.
Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Головуючий М.М.Дзерин
