Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-104/11
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2011 року Машівський районний суд Полтавської області
у складі головуючого - судді Ряднини ВМ
за участю секретаря Сизоненко НМ
прокурора Гладченка ОМ
захисника ОСОБА
представника цивільного позивача ОСОБА
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальну справу про обвинувачення :
ОСОБА ІНФОРМАЦІЯ уродженця ІНФОРМАЦІЯ жителя ІНФОРМАЦІЯ українця громадянина України ІНФОРМАЦІЯ одружений працює помічником механіка ТОВ «Компанія ФАРМКО», раніше не судимого -
в скоєнні злочину передбаченого ст 289 ч КК України -
В С Т А Н О В И В :
28.07.2011 року близько 21 год 30 хв ОСОБА перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння маючи прямий умисел на незаконне заволодіння автомобілем усвідомлюючи суспільнонебезпечний характер своїх дій передбачаючи настання суспільнонебезпечних наслідків та бажаючи їх настання шляхом вільного доступу на березі річки Оріль в с Коновалівка Машівського району Полтавської області незаконно заволодів автомобілем НОМЕР що належить ТОВ «Компанії ФАРМКО». Під час керування викраденим автомобілем він не впоравшись з керуванням зїхав в кювет та допустив зіткнення з деревом внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження Даним злочином ТОВ компанії «ФАРМКО»завдано великої матеріальної шкоди на загальну суму 150847,46 гривен
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА вину свою визнав повністю і пояснив суду що дійсно 28.07.2011 року він відпочивав разом зі своїми колегами на березі річки «Оріль», тобто святкували закінчення збору врожаю ранніх зернових культур що в с Коновалівка де разом з іншими товаришами вжив близько двісті грамів спиртних напоїв У вказаному заході брав участь заступник директора ТОВ «Компанії Фармко» - ОСОБА який прибув на службовому автомобілі «НиваШевроле». Під час відпочинку до нього близько 21-00 години зателефонувала його вагітна дівчина якій стало зле і він вирішив з нею зустрітись Не спитавши дозволу та нікого не попередивши , він взяв вищевказаний автомобіль та поїхав у напрямку с Мала Нехвороща однак по дорозі не впоравшись з керуванням з»їхав у кювет і зіткнувся з деревом при цьому отримавши тілесні ушкодження
Крім повного визнання підсудним своєї вини його вина повністю підтверджується показами представника цивільного позивача ТОВ «Компанії Фармко» - ОСОБА який пояснив в судовому засіданні :
-представник цивільного позивача ОСОБА пояснив що підсудний ОСОБА працює в ТОВ «Компанії Фармко» помічником механіка За період роботи зарекомендував себе з позитивної сторони Йому достовірно відомо що 28.07.2011 року підсудний разом зі своїми колегами святкував закінчення збирання врожаю ранніх зернових культур Біля 21-00 години до підсудного зателефонувала його дівчина з якою він зустрічався і повідомила що стан її здоров»я погіршився оскільки вона вагітна і він боячись за її здоров»я не поставивши своїх керівників до відома без дозволу взяв автомобіль «Нива Шевроле», - поїхав до своєї дівчини і невпоравшись з керуванням внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження а він тілесні пошкодження середньої тяжкості Представник ОСОБА просить суд не застосовувати до підсудного ОСОБА реальної міри покарання а обмежитись випробувальним терміном оскільки тепер його вже дружина знаходиться в гінекологічному відділенні Машівської райлікарні і вони чекають дитину Він також зазначив що підсудний продовжує працювати в компанії на вищевказаній посаді
Представник ТОВ «Компанії Фармко» доповнив що в матеріалах кримінальної справи мається цивільний позов заявлений ТОВ «Компанією Фармко», завданий злочином , який на підставі висновку автотоварознавчої експертизи складає 150 847, 46 гривень В ході проведення попереднього розгляду кримінальної справи підсудний ОСОБА надав суду відповідні докази де він частково відшкодував завдані ним матеріальні збитки а саме в розмірі 70 000 гривень Решту матеріальних збитків в сумі 80 847, 46 гривень ОСОБА зобов»язується перед компанією найближчим часом відшкодувати в повному обсязі .
Крім визнання своєї вини підсудним його вина в скоєнні злочину а саме в незаконному заволодінні транспортним засобом підтверджується показами свідків
-показами свідка ОСОБА , який пояснив в судовому засіданні що працює в ТОВ «Компанії Фармко» механіком 28.07.2011 року він відпочивав разом з колегами на березі річки «Оріль», серед яких був і ОСОБА Згідно внутрішнього наказу керівництва компанії за ним був закріплений службовий автомобіль «Нива Шевроле». Оскільки він не вживав спиртних напоїв то біля 18-00 години поїхав додому і чекав телефонного дзвінка щоб потім розвести учасників святкування Зі свого боку підсудного ОСОБА характеризує тільки з позитивної сторони ;
-показами свідка ОСОБА який пояснив в судовому засіданні що працює начальником гаража ТОВ «Компанії Фармко». 28.07.2011 році також відпочивав разом з колегами на березі річки «Оріль». Там же відпочивав і заступник директора ТОВ компанії «Фармко»,- ОСОБА за яким був закріплений автомобіль «Нива Шевроле» і на якому останній прибув на святкування Після проведення святкування близько 21-30 години було з»ясовано що ключі від автомобіля і сам автомобіль відсутній а взяв його без дозволу громадянин ОСОБА Він доповнив що перед цим до ОСОБА телефонувала його дівчина , і останній завжди був адекватний поміркований , і позитивно характеризувався по місцю роботи .
Про викрадення автомобіля було повідомлено в Машівський РВ а через деякий час вказаний автомобіль був знайдений в кюветі автодороги СелещинаНехвороща в пошкодженому стані
-показами свідка ОСОБА який пояснив в судовому засіданні що на час скоєння злочину підсудним ОСОБА він працював заступником директора ТОВ «Компанії Фармко». Після закінчення збору врожаю ранніх зернових культур 28.07.2011 року поїхали з колегами відзначити свято до річки «Оріль», що в с Коновалівка Він приїхав (за ним закріпленому службовому автомобілі «Нива Шевроле», ключі від якого залишив в автомобілі «Газель». Після проведення заходів близько 21-30 години виявмв що його автомобіль відсутній На місці було з»ясовано що ключі без дозволу взяв ОСОБА Після цього він повідомив працівників міліції Машівського РВ і через деякий час автомобіль було знайдено в кюветі автодороги СелещинаНехвороща в пошкодженому стані Він доповнив що підсудний ОСОБА працює у вказаній компанії на посаді помічника механіка і до своїх обов»язків відноситься чесно та добросовісно ;
-свідок ОСОБА надав суду аналогічні покази ;
-свідок ОСОБА працює механізатором в ТОВ «Компанії Фармко « і являється прийомним батьком підсудного Він характеризує його тільки з виключно позитивної сторони як обов»язкового хорошого сім»янина Він доповнив що підсудний ОСОБА після закінчення вищого навчального закладу почав працювати в компанії «Фармко»- помічником механіка Спиртних напоїв майже не вживав зустрічався з дівчиною яка нещодавно стала йому дружиною і вони чекають дитину 28.07., близько 22-00 години до нього додому зателефонував менший брат ОСОБА і повідомив що останній попав в ДТП , і отримав тілесні ушкодження Він разом з дружиною ОСОБА забравши ОСОБА відвезли в Нехворощанську дільничну лікарню де йому надали необхідну медичну допомогу ;
-аналогічні покази надали суду свідки ОСОБА та ОСОБА ;
Крім повного визнання своєї вини підсудним його вина в скоєнні злочину а саме в незаконному заволодінні транспортним засобом підтверджується також :
-рапортом чергового РВ ОСОБА про те що він отримав повідомлення про ДТП біля с Мала Нехвороща (ас 7);
-відношенням директора ТОВ компанії «Фармко», в якому повідомляють про те що ОСОБА незаконно заволодів автомобілем та просять прийняти міри згідно з вимогами чинного законодавства (ас 6);
-бухгалтерською довідкою з оборотносальдовою відомістю про балансову вартість автомобіля яка становить 127064,74 гривень (ас 14-17);
-наказами про закріплення за автомобілем (ас
-посадовою інструкцією помічника механіка згідно з якою ОСОБА Не мав службового транспорту (ас
-протоколом огляду місця події з схемою та таблицею зображень місця незаконного заволодіння автомобілем (ас 24-26);
-протоколом огляду місця ДТП З схемою та таблицею зображень (ас 27-33);
-речовим доказом : автомобіль «Шевроле Нива» днз НОМЕР що переданий на зберігання працівникам ТОВ компанія «Фармко» (ас 35);
-речовим доказом № : шорти ОСОБА мікрочастинами з сидіння водія частини СД диску з плямами крові що зберігаються в кімнаті речових доказів Машівського РВ (ас 46);
-висновком дактилоскопічної експертизи № від 25.08.2011 року згідно з якого з поверхні автомобіля вилучено сліди ОСОБА (ас
-речовими доказами : 4 відрізки липкої стрічки з відкопійованими слідами рук що зберігаються в матеріалах справи ( ас 58);
-висновком автотоварознавчої експертизи якою було встановлено суму 148 867, 46 гривень (ас 75-115);
-довідкою Нехворощанської дільничної лікарні про тілесні ушкодження ОСОБА (ас 130);
та іншими матеріалами кримінальної справи в їх сукупності Всі вони оголошені та досліджені в ході судового слідства
Оскільки ОСОБА своїми навмисними діями які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом що завдало великої матеріальної шкоди - він вчинив злочин передбачений ст 289 ч 3 КК України
Відповідно до ст 67 КК України обставинами які обтяжують покарання підсудного суд не знаходить
Відповідно до ст 66 КК України обставинами які пом”якшують покарання підсудного суд вважає те що він має молодий вік розкаявся вину свою визнав повністю активно сприяв розкриттю злочину матеріальні збитки відшкодував частково
За місцем проживання та роботи ОСОБА характеризується позитивно ( ас 150, 151).
Згідно акту медичного огляду лікарів Машівської ЦРЛ підсудний ОСОБА визнаний здоровим працездатним примусового лікування від алкоголізму та наркоманії потреби не має (ас 155);
При обранні покарання підсудному суд у відповідності зі ст ст 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину який відноситься до категорії особливо тяжкого особи підсудного обставини які помякшують та обтяжують його покарання врахувуючи що причиною заволодіння транспортним засобом - автомобілем «Нива Шевроле», був той факт що підсудний в зв»язку з телефонним дзвінком його дівчини про погіршення її стану здоров»я по причині вагітності змушений негайно їхати до неї додому Окрім цього матеріальні збитки ТОВ «Компанії Фармко» відшкодовані частково і вони звертаються до суду не застосовувати до підсудного ОСОБА реальну міру покарання а обмежитись випробувальним терміном залишивши його в подальшому працювати в компанії оскільки він матиме реальну можливість відшкодувати решту матеріальних збитків на утриманні має вагітну дружину яка знаходиться на лікуванні в гінекологічному відділенні Машівської районної лікарні , а також те що він має молодий вік і раніше не притягувався як до кримінальної так і до адміністративної відповідальності
Разом з тим враховуючи всі ці обставини , вивчивши та дослідивши матеріали кримінальної справи , суд вважає за доцільне застосувати до підсудного ОСОБА ст 69 КК України , тобто призначити покарання нижче нижчої межі ніж передбачено законом
Цивільний позов ТОВ «Компанії Фармко» в сумі 80 847, 46 гривень підлягає задоволенню .
Речові докази по справі :
-пошкоджений автомобіль «Нива Шевроле 21230055» днз НОМЕР ( який знаходиться на зберіганні в ТОВ компанії «Фармко»), - керівництву вирішити питання щодо його повернення підсудному ОСОБА але після повного відшкодування ним матеріальних збитків ;
-шорти підсудного ОСОБА (які зберігаються в кімнаті речових доказів Машівського РВ – підлягають поверненню власнику для подальшого користування
На підставі викладеного керуючись стст 321, 323, 324 КПК України суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч ст 289 КК України із застосуванням ст 69 КК України призначити йому покарання у вигляді 3 (три роки шість місяців позбавлення волі без конфіскації майна
У відповідності зі ст 75 КК України звільнити ОСОБА від відбування покарання з випробуванням , строком на 2 роки
Зобовязати ОСОБА відповідно до ч ст 76 КК України в період іспитового строку повідомляти органи кримінальновиконавчої системи про зміну місця проживання роботи ; періодично зявлятися для реєстрації в орган кримінальновиконавчої системи
Стягнути з ОСОБА на відшкодування матеріальних збитків на користь ТОВ компанії «Фармко» кошти в сумі 80 847, 46 гривень .
Речові докази по справі :
-пошкоджений автомобіль «Нива Шевроле 21230055» днз НОМЕР ( який знаходиться на зберіганні в ТОВ компанії «Фармко»), - після стягнення із ОСОБА коштів в сумі 80 847, 46 гривень керівництву ТОВ «Компанії Фармко» повернути пошкоджений автомобіль «Нива Шевроле» засудженому ОСОБА ;
-шорти ОСОБА (які зберігаються в кімнаті речових доказів Машівського РВ –повернути власнику для подальшого користування
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення
Голова суду : (підпис
Копія вірна
Голова Машівського районного суду ОСОБА
