28.07.2011
Справа №1-104/11
ВИРОК
Іменем України
28 липня 2011 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Харабари І.В.
при секретарі: Дєдовій В.С.
з участю:
- прокурора Ткача О.В.
- захисника підсудного адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці справу про обвинувачення:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, молдованина, громадянина Молдови, не одруженого, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, -
- за ст. 185 ч. 3 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
22 липня 2010 року ОСОБА_2 біля 03 години перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до господарства жителя с. Вартиківці Кельменецького району ОСОБА_4. Там, переконавшись, що господарі уже відпочивають, ОСОБА_2 зайшов на подвір’я та проник до гаражного приміщення (в якому відсутні вхідні двері). В гаражі ОСОБА_2 виявив та таємно викрав моторолер марки «Хонда Діо»чорного кольору номер шассі НОМЕР_1 з об’ємом двигуна 49,9 смі, вартістю 2500 гривень, після чого покинув місце події.
Крім того 14 травня 2011 року біля 23 години ОСОБА_2 перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до господарства жительки с. Вартиківці Кельменецького району ОСОБА_5. Там, переконавшись, що господарі уже відпочивають, ОСОБА_2 зайшов на подвір’я підійшов до господарського сараю, де з допомогою металевого відрізка арматури, який він знайшов біля дверей даного сараю, зірвав навісний замок та проник у приміщення сараю В даному сараї ОСОБА_2 виявив та таємно викрав моторолер марки «Вайпер ТХМ 50QT»державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з об’ємом двигуна 49,9 смі, 2008 року випуску, вартістю 5750 гривень, після чого покинув місце події.
Підсудний ОСОБА_2 вину у скоєному визнав повністю та дав суду показання про те, що 22 липня 2010 року біля 03 години в с.Вартиківці Кельменецького району він перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння та повертався додому і при цьому згадав, що у його сусіда ОСОБА_4 є моторолер. Прийшов до господарства ОСОБА_4 він переконавшись, що господарі уже відпочивають, зайшов на подвір’я та проник до гаражного приміщення в якому не було вхідних дверей. В гаражі він виявив моторолер марки «Хонда Діо»чорного кольору, якого викрав та покинув місце події. В подальшому він його розібрав на запчастини, які реалізував.
Крім того 14 травня 2011 року біля 23 години в с.Вартиківці Кельменецького району він перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до господарства жительки с. Вартиківці Кельменецького району ОСОБА_5. Там, переконавшись, що господарі уже відпочивають, він зайшов на подвір’я підійшов до господарського сараю, де з допомогою металевого відрізка арматури, який знайшов біля дверей даного сараю, зірвав навісний замок та проник у приміщення сараю В даному сараї він виявив викрав моторолер марки «Вайпер ТХМ 50QT»державний реєстраційний номер НОМЕР_2, після чого він викотив його з сараю, та покотився на ньому у напрямку приміщення сільської ради. В подальшому даний моторолер він заховав за приміщенням будинку культури.
Сумнівів в достовірності та щирості показань підсудного немає, а тому судове слідство було обмежено його допитом.
Таким чином, вина підсудного в скоєному стверджується його показаннями.
Дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України, оскільки в ході судового слідства по справі встановлено, що він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у інше приміщення.
При призначенні підсудному покарання суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності та обставини, що обтяжують та пом’якшують покарання.
Так, суд враховує, що ОСОБА_2 вчинив злочин в стані алкогольного сп’яніння, що слід визнати обставиною, яка обтяжує відповідальність
Суд також враховує, що ОСОБА_2 щиро розкаявся в скоєному та сприяв розкриттю злочину, завдану шкоду потерпілій ОСОБА_5 відшкодував повністю, а потерпілому ОСОБА_4 обіцяє відшкодувати, позитивно характеризується за місцем проживання, є особою молодого віку.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом’якшують покарання, а саме те, що підсудний ОСОБА_2, щиро розкаявся в скоєному та активно сприяв розкриттю злочину, є особою молодого віку, а тому відповідно до ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, які перераховані вище та з урахуванням особи винного суд, вважає, що при призначенні покарання підсудному слід призначити покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, ніж передбачено у санкції ст. 185 ч. 3 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ПРИСУДИВ:
ОСОБА_2 визнати винним за ст.185 ч.3 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
Міру покарання засудженому ОСОБА_2 відраховувати з 16 травня 2011 року, тобто з моменту його затримання (а.с. 37).
Речові докази по справі:
- моторолер марки «Вайпер ТХМ 50QT»державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з об’ємом двигуна 49,9 смі, 2008 року випуску, який зберігається у ОСОБА_5 –визнати за останньою (а.с. 86,88);
- металевий прут довжиною 40 см., який зберігається у камері речових доказів Кельменецького РВ УМВС України у Чернівецькій області –знищити (а.с. 87);
- рама з передньою вилкою, рулем та колесом, задне колесо та пластмасові складові частини моторолера марки «Хонда - Діо», які зберігаються на території штраф майданчика Кельменецького РВ УМВС України у Чернівецькій області –повернути ОСОБА_4 (а.с. 140-143)
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення через Кельменецький районний суд.
Суддя:
