Справа № 1- 104/11
УКРАЇНА
Житомирський районний суд Житомирської області
В И Р О К
Іменем України
22.03.2011 Житомирський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді Башинського С.Ф.
секретаря Вольської В.В.
за участю прокурора Поліщука В.Л.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Житомира, громадянки України, з неповною середньою освітою, учениці 9 класу Василівської ЗОШ, мешканки АДРЕСА_1, раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Підсудна ОСОБА_2 18 січня 2011 року о 15 год. з метою крадіжки чужого майна, прийшла до будинку АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_3, де шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що ОСОБА_3 хворіє вадами зору, проникла в середину вищевказаного будинку, звідки таємно викрала: гроші в сумі 100 грн. і два банани вартістю 7 грн., а всього майна потерпілої на загальну суму 107 грн. та викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.
В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 винною себе у вчиненні злочину визнала повністю і пояснила, що вона дійсно 18 січня 2011 року, скориставшись тим, що ОСОБА_3 хворіє вадами зору, проникла в її будинок, звідки таємно викрала: гроші в сумі 100 грн. і два банани.
У звязку з повним визнанням підсудною своєї вини у скоєнні злочину, суд відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, розяснивши при цьому учасникам судового розгляду справи наслідки застосування даної статті КПК України.
Суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчинені злочину доведена і дії її кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло.
Призначаючи покарання суд враховує характер і суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є тяжким, особу підсудної, яка характеризується посередньо, вперше притягується до кримінальної відповідальності, обставини справи, що обтяжують і пом’якшують покарання.
Обставини, що пом’якшують покарання підсудної ОСОБА_2 є щире каяття у вчиненому злочині, вчинення злочину в неповнолітньому віці.
Обставини, що обтяжують її покарання є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Враховуючи наведене, особу підсудної ОСОБА_2, яка на обліку в психоневрологічному і наркологічному диспансерах не перебуває, пом’якшуючі і обтяжуючі обставин по справі, її молодий вік, думку представника потерпілої, яка не наполягає на суворості покарання, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудної можливе без ізоляції від суспільства і призначає їй покарання у виді позбавлення волі, звільнивши її від відбуття покарання з випробуванням відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України.
Цивільний позов представника потерпілої ОСОБА_4 заявлений на суму 107 \сто сім \ грн. \ а.с.52\, який підсудна і її законний представник визнали в повному обсязі, суд задовольняє.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 3-х років позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст.75,76,104 КК України засуджену ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання із випробуванням і іспитовим строком 1 рік, зобов’язавши її не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально –виконавчої інспекції.
Запобіжний захід засудженій ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній –підписку про невиїзд.
Стягнути з законного представника засудженої ОСОБА_2 - ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 107 \ сто сім \ грн. матеріальної шкоди.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя:
