справа № 1-104/11
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2011 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
в особі:
головуючого судді Загородько Н.А.
при секретарі Мельничук А.О.
за участю:
прокурора Ніколайчука О.І., Поліщука А.А.
потерпілої ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корці кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новоград Волинський, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого:
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
07.04.2011 року близько 22 год. ОСОБА_2, перебуваючи в господарстві ОСОБА_1, що розміщене в с. Весняне Корецького району , шляхом вільного доступу, таємно викрав металевого котла ємністю 80 літрів, вартістю 600 грн.
Підсудний в судовому засіданні свою вину у скоєному визнав повністю, підтвердивши обставини, встановлені судом. Додатково показав, що в даний час розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати, зобов'язується надалі не порушувати закон.
Потерпіла ОСОБА_1 подала суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутність, покарання обрати на розсуд суду,
претензій до підсудного не має. Під час попереднього розгляду повідомила суд, що завдану шкоду їй відшкодовано повністю.
Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину ОСОБА_2 доведеною, і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викраденння чужого майна.
При обранні виду і міри покарання суд враховує, що злочин, в якому обвинувачується підсудний, згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, ОСОБА_2 раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, ніде не працює.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.
До обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить щире каяття підсудного та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди.
Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без позбавлення волі.
Керуючись ч. 3 ст. 299, ст. 323, 324, 333 - 335 КПК України, суд
з а с у д и в :
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
Запобіжний захід підсудному до вступу вироку в законну силу обрати –підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя:
