украинца гражданина Украины ІНФОРМАЦІЯ женатого работающего ФХ «Рута», имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ранее не судимого зарегистрированного и проживающего ІНФОРМАЦІЯ

в совершении преступления предусмотренного ст 187 ч УК Украины

Установил

ОСОБА действуя умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества используя временное нахождение у него ключей от квартиры принадлежащих семье ОСОБА в средине мая 2006года более точная дата досудебным следствием не установлена изготовил дубликат ключей после чего достоверно зная о том что владельцы квартиры отсутствуют 30.05.2006года в первой половине дня прибыл к квартире АДРЕСА

Используя дубликаты ключей заранее приготовленные для проникновения в квартиру ОСОБА открыл входные двери квартиры после чего зная расположение комнат и место нахождение ценного имущества обнаружил принадлежащее ОСОБА имущество а именно видеокамеру «Сони»стоимостью 1500 гривен компьютер стоимостью 3500 гривен деньги в сумме 8 000 гривен 3 000 долларов США что по курсу НБУ Украины на момент совершения преступления составляло 15 150 гривен золотой жгут стоимостью 3000 гривен серьги стоимостью 350 гривен цепочку стоимостью 450 гривен цепочку стоимостью 850 гривен кулон стоимостью 250 гривен крестик стоимостью 250 гривен золотые банковские слитки весом 10 гр стоимостью 1500 гривен золотые слитки по 20 гр общей стоимостью 3000 гривен а всего обнаружив и похитив имущество на общую сумму 40 800 гривен с места совершения преступления скрылся причинив ущерб потерпевшей ОСОБА на указанную сумму

Кроме того 19.12.2006года ОСОБА вступил в сговор с ОСОБА и ОСОБА а так же с неустановленными досудебным следствием лицами о совместном совершении разбойного нападения на магазин «Океан», с целью завладения ценным имуществом

Действуя согласно разработанного плана придерживаясь распределенных ролей ОСОБА ОСОБА ОСОБА а так же иные неустановленные досудебным следствием лица 20.12.2006года около 00 часов убедившись в том что магазин находится под охраной одного человека действуя незаметно проникли на охраняемую территорию магазина «Океан»расположенного по ул Героев Сталинграда 86, в гОдессе Находясь на территории магазина дождавшись когда охранник ОСОБА открыв двери вышел на рампу ОСОБА ОСОБА ОСОБА а так же неустановленные досудебным следствием лица применяя насилие опасное для его жизни и здоровья напали на ОСОБА сзади нанеся ему несколько ударов ногами и руками в область головы и других частей тела сбили его с ног после чего связали ему руки а так же засунули в его рот шапку тем самым окончательно подавив сопротивление а так же возможность звать на помощь при этом с целью остаться не опознанными отвернули его голову в строну рампы После чего каждый действуя согласно отведенной ему роли стал обыскивать помещение магазина в целях обнаружения ценного имущества

Находясь в торговом зале ОСОБА ОСОБА ОСОБА а так же неустановленные досудебным следствием лица обнаружив торговое место предпринимателя ОСОБА действуя умышленно из корыстных побуждений взломали сейф откуда похитили принадлежащее ему имущество а именно мобильные телефоны «Сименс А»стоимостью 329 гривен «Сименс Е»стоимостью 869 гривен «ЛДЖ В»стоимостью 399 гривен «ЛДЖ»стоимостью 489 гривен «Моторолла»стоимостью 259 гривен «Моторолла»стоимостью 859 гривен «Нокиа»стоимостью 289 гривен «Нокиа»стоимостью 309 гривен «Нокиа»стоимостью 639 гривен «Нокиа»стоимостью 709 гривен «Нокиа»стоимостью 709 гривен «Самсунг»стоимостью 469 гривен «Самсунг»стоимостью 539 гривен «Самсунг»стоимостью 649 гривен «Сименс»стоимостью 309 гривен «Сименс»стоимостью 309 гривен «Сименс»стоимостью 419 гривен «Сименс»стоимостью 419 гривен «Сименс»стоимостью 499 гривен «Сименс»стоимостью 329 гривен «Сименс»стоимостью 589 гривен «Сименс»стоимостью 429 гривен «Сименс»стоимостью 819 гривен «ОСОБА –Эриксон»стоимостью 309 гривен «ОСОБА –Эриксон»стоимостью 339 гривен «ОСОБА –Эриксон»стоимостью 379 гривен «ОСОБА –Эриксон»стоимостью 789 гривен «ОСОБА –Эриксон»стоимостью 1099 гривен «ОСОБА –Эриксон»стоимостью 469 гривен муляж телефона «ЛДЖ»стоимостью 5 гривен а так же карточки пополнения счета операторов мобильной связи и интернет услуг а всего обнаружили и похитили имущество ОСОБА на общую сумму 22 326 гривен

После чего ОСОБА ОСОБА ОСОБА а так же неустановленные досудебным следствием лица обнаружили на территории магазина «Океан»служебное помещение используемое предпринимателем ОСОБА для хранения ювелирных украшений Применяя заранее заготовленную и принесенную с собой газовую горелку «резак»ОСОБА при помощи ОСОБА действуя согласно отведенной им роли взломали металлический сейф внутри которого обнаружили и похитили выручку ювелирного магазина в сумме 2000 гривен а так же 1 662 золотых изделия общим весом 5 070,83 кг а именно кольца женские 518 шт цепочки 227 шт цепикаучук 5 шт буквы 77 шт знаки зодиака 49 шт пирсинг 9 шт булавки 8 шт браслеты 113 шткресты 102 шт подвески 83 шт кулоны 124 шт часы женские 4 шт брошки 6 шт зажимы для галстука 2 шт кольца обручальные 66 шт перстни мужские 41 шт серьги 3 шт серьги женские 225 пар а всего ОСОБА ОСОБА ОСОБА а так же неустановленные досудебным следствием лица похитили имущество ОСОБА на общую сумму 509 083 гривен после чего с места совершения преступления скрылись причинив ущерб потерпевшим на указанные суммы

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА свою вину признал частично пояснив что летом 2006года его знакомая и соседка ОСОБА забыла ключи от своей квартиры Используя эту возможность он сделал их дубликат Спустя месяц действуя один с целью кражи он имевшимся у него дубликатами открыл дверь квартиры АДРЕСА где жила семья ОСОБА Находясь в квартире и зная что собака его не тронет так как хорошо знает попытался найти деньги но не обнаружив их забрал видеокамеру и какуюто бижутерию после чего вышел из квартиры Камеру продал бижутерию выбросил С объемом похищенного заявленного потерпевшей ОСОБА не согласен считает что его умышленно оговаривают

Разбойное нападение на магазин «Океан»не совершал 6.03.2008года был задержан сотрудниками милиции Находясь в городском управлении милиции подвергался жестоким пыткам избиениям вскрывал себе вены Не выдержав постоянных избиений признался в совершении кражи из квартиры ОСОБА после чего его так же пытками заставили написать явку с повинной о совершении разбойного нападения на магазин «Океан», совместно с ОСОБА и ОСОБА которых ранее ни когда не знал а так же несколько явок с повинной о похищении мопедов со стоянок которых он так же не совершал В первой явке с повинной о совершении разбойного нападения на магазин «Океан»он указал фамилию своего знакомого ОСОБА оговорив его

Где он находился 20.12.2006года не помнит и пояснить не может

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА свою вину не признал пояснив что в ночь 20.12.2006года находился в пгт Любашевка Нападение на магазин «Океан»не совершал 11.03.2009года находясь дома в пгт Любашевка Одесской области был задержан сотрудниками уголовного розыска управления милиции гОдессы В тот же день был доставлен и помещен в ИВС гОдессы В ходе допросов о его соучастии в нападении на магазин «Океан»все отрицал после чего его стали избивать заставляя взять вину Испытывая боль от систематических побоев написал явку с повинной После того как его перевели в СИЗО гОдессы избиения прекратились но изменить показания ему не давали сотрудники милиции угрожая что будут избивать членов его семьи

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА свою вину так же не признал пояснив что не помнит где он мог находится 20.12.2006года но уверен в том что в этот день в гОдессе не находился Нападение на магазин «Океан»не совершал

9.03.2008года находился дома в пгтЛюбашевка Одесской области Вечером указанного дня был задержан сотрудниками милиции и доставлен в гОдессу Находясь в городском управлении один из оперативных сотрудников показал ему видеозапись как избивают знакомого ему ОСОБА После чего ему предложили подписать явку с повинной где было указанно что он совершил разбойное нападение на магазин «Океан», от подписания которой он отказался После отказа его стали избивать не выдержав он подписал явку с повинной в которой было указанно что он ОСОБА и ОСОБА а так же ряд других лиц совместно совершили нападение на магазин «Океан». ОСОБА он знает хорошо так как живет с ним рядом с ОСОБА мало знаком так как видел его до этого всего несколько раз В ходе допросов и очных ставок следователь сам писал все протоколы после чего давал их подписывать ему а так же ОСОБА При всех допросах и очных ставках находился один из сотрудников уголовного розыска не давая им возможности говорить правду и иногда сам диктуя следователю обстоятельства разбойного нападения в деталях

В дальнейшем он решил изменить показания но как только попытался это сделать его вновь стали бить Так в ходе очной ставки с потерпевшим ОСОБА он сделал заявление о том что его били и заставляли оговаривать себя но следователь и адвокат действовали заодно и в дальнейшем умышленно уничтожили этот протокол переписав его Больше заявлений он делать не пытался

Объяснить нахождение на месте совершения преступления –в магазине «Океан»пятен крови принадлежащих ему подсудимый не смог отказавшись отвечать на данный вопрос

Считает что его умышленно ввели в состав подозреваемых а затем и обвиняемого так как один из сотрудников милиции –ОСОБА испытывает к нему личную неприязнь

Несмотря на частичное признание вины подсудимым ОСОБА и не признание вины подсудимыми ОСОБА и ОСОБА их виновность в совершении преступлений предусмотренных ст 187 ч УК Украины а так же вина ОСОБАв в совершении преступлений предусмотренных стст 185 ч 187 ч УК Украины в полном объеме подтверждается материалами дела исследованными в судебном заседании

- показаниями потерпевшей ОСОБА о том что 30.05.2006года в дневное время ей стало известно что принадлежащее ее семье имущество было похищено из квартиры расположенной в доме № по ул Паустовского в гОдессе Прибыв в квартиру она обнаружила пропажу компьютера видеокамеры а так же множества золотых украшений Всего было похищено на 40 800 гривен

Как пояснила потерпевшая подозрения в совершении кражи сразу же были именно в отношении соседа по дому Калауса АВ так как несколько недель до этого ключи от их квартиры случайно на некоторое время попали ему в руки Кроме того собака находившаяся в доме в момент кражи хорошо знала ОСОБА

- показаниями свидетеля ОСОБА о том что 30.05.2006года вернулась домой обнаружив что имущество похищено Дверь квартиры и замки были без повреждений собака находилась в квартире При осмотре квартиры обнаружили пропажу всей оргтехники а так же золотых украшений Подозрения в краже пали на соседа по дому - ОСОБА так как за несколько недель до случившегося она забыла ключи от квартиры которые ей передал именно ОСОБА Ключи от квартиры у него находились более суток Через 3 недели после того как он их вернул была совершена кража

- показаниями потерпевшего ОСОБА допрошенного в суде о том что утром 20.12.2006года приехав в магазин «Океан», где было расположено его торговое место узнал что ночью было совершено нападение на магазин в ходе которого все его имущество мобильные телефоны и карточки операторов связи были похищены Находясь в магазине и оценивая свой ущерб увидел что сейф расположенный в торговом зале был оторван от пола его дверцы были вскрыты Все принадлежащее ему ценное имущество находившееся в этом сейфе было похищено На витринах его павильона остались разные аксессуары для мобильной связи так как похитители забрали только самое ценное было видно что они располагали большим количеством времени Кроме того он как и все арендаторы видели пятна крови на полу а так же множество разлитой воды используемой похитителями для охлаждения металла сейфа нагреваемого при распиливании Общая сумма ущерба составила 22 326 гривен

- показаниями потерпевшей ОСОБА допрошенной в суде о том что ночью 19.12.2006года ей сообщили что магазин «Океан»где у нее расположен ювелирный павильон подвергся нападению Приехав в магазин она сразу же прошла в хранилище где находился сейф с ювелирными украшениями Дверь в хранилище была открыта некоторые замки были открыты путем подбора ключей а оставшиеся взломаны Находившийся внутри хранилища большой старый несгораемый сейф был разрезан «автогеном». По самому сейфу было видно что сначала его пытались распилить сбоку потом спереди после чего его пилили «болгаркой». Вокруг сейфа было много воды и крови так как было очевидно что один из похитителей пострадал во время попыток взлома сейфа В сейфе находилось и было похищено более 5 кг золота в украшениях Сумма ущерба составляет 509 083 гривны В ходе осмотра торгового зала на витрине была так же обнаружена кровь Кроме того потерпевшая пояснила что за несколько дней до свершения кражи видела в магазине «Океан»мужчину похожего на ОСОБА

- показаниями свидетеля ОСОБА допрошенного в суде о том что он работал охранником магазина «Океан», расположенного по ул ОСОБА Сталинграда 86, в гОдессе В ночь с 19.12.2006года на 20.12.2006года он находился на смене В ночной смене дежурит только один охранник который находится в подсобном помещении у рампы Вечером после того как все ушли он согласно своих обязанностей закрыл все двери прошелся по общему коридору магазина после чего около 12 часов ночи решил выйти на улицу в туалет который расположен у рампы те черного входа в магазин В ночную смену это единственный вход и выход из магазина Выйдя на улицу к рампе увидел что не горит уличный фонарь Направившись к двери туалета почувствовал сильный удар по голове сзади от которого он упал на пол Оказавшись на полу его стали бить ногами и руками по различным частям тела даже не замечая что у него вместо одной ноги протез После того как он перестал сопротивляться его перетащили в угол где ему связали руки и ноги пригрозив «…если будешь дергаться порежем лицо ножом», потом стали требовать ключи от подсобных помещений которых у него не было После того как нападавшие поняли что у него ключей нет они затолкали шапку ему в рот и оставив вместе с ним двух парней в качестве охранников ушли в магазин Через время он услыхал как открылись ворота рампы затем стали передавать какойто тяжелый металлический инструмент Но потом один из парней отвернул его голову прижав ее к стене рампы В таком состоянии он пролежал около трех часов Затем парни ушли а он развязавшись позвонил в милицию Нападавших было около 6 человек били его не менее 4 человек Возраст около 20 лет который он определил по голосу и по фигурам Так как было темно лиц он не разглядел После того как приехали сотрудники милиции вместе с ними заходил в зал и подсобные помещения видел возле разрезанного сейфа много крови –ктото порезался во время попыток разрезать одну из сторон несгораемого сейфа

В дальнейшем его несколько раз допрашивал следователь а потом пригласил в городское управление для проведения очной ставки с ОСОБА Находясь в кабинете у следователя ОСОБА в присутствии своего адвоката добровольно подтвердил что он действительно участвовал в совершении разбойного нападения на магазин «Океан», вместе с ним в нападении участвовало еще около четырех человек при этом по словам свидетеля ОСОБА в момент проведения очной ставки был как «после санатория», спокойный расслабленный в шортах показания были нормальные и добровольные ни каких заявлений о том что он был избит не делал

- показаниями свидетеля ОСОБА допрошенного в суде согласно показаний которого он являясь сотрудником уголовного розыска занимался собором материалов по разбойному нападению на магазин «Океан». В ходе принятия первоначальных объяснений у задержанных ОСОБА и ОСОБА они добровольно без принуждения давали признательные показания указывая что организатором нападения был ОСОБА ОСОБА должен был вскрывать сейф «автогеном». ОСОБА используя принадлежащую ему машину должен был привезти ножницы по резке металла

- показаниями свидетеля ОСОБА допрошенного в суде согласно показаний которого он руководил задержанием ОСОБА ОСОБА и ОСОБА Находясь в отделении городского управления задержанные добровольно давали признательные показания В дальнейшем подозреваемый ОСОБА попытался умышлено причинить себе увечия разбив окно в кабинете и якобы пытаясь в него выпрыгнуть а ОСОБА находясь в туалете лезвием разрезал себе руки

- протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2006года в ходе проведения которой была осмотрена квартира № расположенная в доме № по ул Паустовского в гОдессе В ходе осмотра установлено что замки входных дверей находятся в исправном состоянии На момент осмотра в квартире обнаружены разбросанные вещи (лд т

- протоколом очной ставки от 9.03.2009года между ОСОБА и ОСОБА (лд т

- протоколом опознания от 10.03.2009года в ходе проведения которого ОСОБА среди представленных ему на опознание лиц безошибочно указал на ОСОБА работавшего мастером по изготовлению ключей (лд т

- протоколом осмотра места происшествия от 20.12.2006года в ходе проведения которого был осмотрен магазин «Океан», расположенный по ул ОСОБА Сталинграда 86, в гОдессе В ходе осмотра торгового зала были обнаружены двери с замками внутренними и наружными с механическими повреждениями Решетчатая дверь ведущая в хранилище имеет повреждения Сейф обнаруженный в торговом зале в отделе продажи мобильный телефонов имеет механические повреждения двери взломаны Дверцы витрин открыты Сейф обнаруженный в хранилище так же имеет повреждения дверцы сейфа отделены от корпуса На отделенных частях обнаружены следы сварки а так же иные механические изменениялд т

- протоколом осмотра места происшествия от 21.12.2006года в ходе проведения которого был вновь осмотрен магазин «Океан». В ходе осмотра подсобного помещения хранилища и торгового зала были обнаружены и изъяты следы бурого цвета (лд т

- заключением трассологической экспертизы № от 12.01.2007года согласно выводов которой дужки двух навесных замков изъятых в магазине «Океан» имеют механические повреждения в виде следов двухстороннего перекуса (лд т

- заключением биологической экспертизы № от 19.01.2007года согласно выводов которой на двух фрагментах пенопласта представленных на исследование имеются следы крови человека в которых выявлен антиген ОСОБА следы крови могли произойти от лица с группой крови В по системе АВО (лд т

- заключением биологической экспертизы № от 19.01.2007года согласно выводов которой на колбе от электролампы представленной на исследование имеются следы крови человека в которых выявлен антиген ОСОБА следы крови могли произойти от лица с группой крови В по системе АВО (лд т

- протоколом личного досмотра задержанного ОСОБА (без даты в ходе проведения которого у ОСОБА был изъят золотой мужской перстень (лд т

- протоколом опознания от 6.03.2007года в ходе проведения которого потерпевшая ОСОБА опознала принадлежащий ей и похищенный из магазина «Океан»золотой перстень (лд 157 т

- заключением эксперта № от 26.03.2007года согласно выводов которого происхождение следов крови человека обнаруженных на колбе от электролампы и двух фрагментах пенопласта исключается от ОСОБА (лд т

- протоколом очной ставки от 12.03.2009года между ОСОБА и ОСОБА в ходе проведения которой ОСОБА пояснил что именно ОСОБА используя газовую горелку разрезал сейф с ювелирными украшениями ОСОБА в тот момент находился возле связанного охранника при этом он помогал взламывать дверцы сейфа (лд т

- заключением эксперта № от 1.07.2009года согласно выводов которого кровь ОСОБА и ОСОБА относится к группе О Кровь ОСОБА относится к группе В (III) по системе АВО Согласно заключения экспертизы № и № от 19.01.2007года на двух фрагментах пенопласта и колбе от электролампы обнаружены следы крови человека в которых выявлен антиген ОСОБА следы крови могли произойти от лица с группой крови В по системе АВО в том числе и от ОСОБА Происхождение следов крови от ОСОБА и ОСОБА исключается (лд т

- заключением эксперта № от 1.07.2009года согласно выводов которого кровь ОСОБА и ОСОБА относится к группе О Кровь ОСОБА относится к группе В (III) по системе АВО Согласно заключения экспертизы № от 18.01.2007года на окурке сигареты «Дукат»имеются следы слюны в которых выявлены антигены В и ОСОБА следы слюны могли произойти от лица с группой крови В (III) по системе АВО в том числе и от ОСОБА (лд т

- протоколом очной ставки от 30.06.2009года между ОСОБА и ОСОБА в ходе проведения которой ОСОБА изменил показания указав что действительно участвовал в «проникновении»в магазин «Океан»но с иными лицами при этом по словам ОСОБА охранник Нетребенько НИ был с ними заодно и во время кражи находился в своей сторожке ожидая их ухода Во время попытки открыть сейф он решил позвать на помощь своего знакомого ОСОБА который приехал и долго не соглашался принимать участие в совершении преступления (лд т

- протоколом очной ставки от 3.07.2009года между ОСОБА и ОСОБА в ходе которой ОСОБА пояснил что находясь в магазине «Океан»он и его знакомый попытались открыть сейф с ювелирными украшениями но так как у них вдвоем не получилось он решил позвать на помощь ОСОБА который приехал и долго не хотел принимать участие а затем согласившись позвонил своему знакомому который приехал с «болгаркой».

В дальнейшем при проведении этой очной ставки ОСОБА указал что так как прошло более трех лет он не может точно указать был ли это ОСОБА либо это был вообще другой парень по имени «Андрей».(лд т

Таким образом на основании исследованных доказательств в судебном процессе и фактических данных суд считает что

- действия ОСОБА необходимо квалифицировать

по ст 185 ч УК Украины по признакам тайное хищение чужого имущества /кража соединенная с проникновением в жилище причинившая значительный ущерб потерпевшей

по ст 187 ч УК Украины по признакам нападение с целью завладения чужим имуществом соединенное с насилием опасным для жизни и здоровья лица подвергшегося нападению /разбой совершенное по предварительному сговору группой лиц соединенный с проникновением в иное хранилище направленный на завладение имуществом в особо крупных размерах и его вина в совершении преступлений доказана полностью

При этом суд считает необходимым исключить из обвинения ОСОБА квалифицирующий признак ст ч УК Украины тайное хищение чужого имущества совершенное по предварительному сговору группой лиц как не нашедшее своего подтверждения в ходе судебного следствия

- действия ОСОБА правильно квалифицированны

Кроме того органами досудебного следствия ОСОБА было предъявлено обвинение по ст 185 ч УК Украины согласно которому он в конце августа 2006года действуя совместно с неустановленным досудебным следствием лицом проникнув на территорию охраняемой стоянки расположенной по прту Добровольского 159, в гОдессе тайно похитили принадлежащий ОСОБА мопед марки «Хонда Дио», причинив ущерб потерпевшему на сумму 4500 гривен

В ходе судебного следствия подсудимый свою вину в совершении преступления не признал пояснив что кражу не свершал явку с повинной написал под давлением сотрудников милиции

Допрошенный в суде потерпевший ОСОБА пояснил что в 2005-2006году у него действительно был похищен мопед со стоянки однако мопед имел совершенно иную окраску не такую как указал в явке с повинной ОСОБА о чем он говорил следователю Заявление о краже написал в 2009году в одном из «кафе», по просьбе сотрудников милиции

Учитывая изложенное а так же то что в ходе досудебного следствия не было установлено ни одного факта свидетельствующего о совершении хищения а так же фактов подтверждающих что данное хищение было совершенно именно ОСОБА суд считает необходимым оправдать ОСОБА по ст 185 ч УК Украины по эпизоду хищения мопеда «Хонда Дио», в связи с недоказанностью его вины

Кроме того досудебным следствием ОСОБА было предъявлено обвинение по ст 185 ч УК Украины согласно которому он действуя по предварительному сговору с неустановленными досудебным следствием лицами используя имевшиеся дубликаты ключей проникли в квартиру № расположенную в доме № по ул Ак Заболотного в гОдессе принадлежащую ОСОБА откуда похитили деньги в сумме 2350 гривен и 4220 долларов США всего на общую сумму 23 661 гривен после чего с места совершения преступления скрылись

Допрошенный в суде ОСОБА свою вину в совершении указанного преступления так же не признал пояснив что вынужден был написать явку с повинной под давлением сотрудников милиции

Допрошенный в ходе судебного следствия потерпевший ОСОБА пояснил что за несколько дней до совершения кражи у него была свадьба Как он подозревает во время празднования знакомые его жены жители пгт Любашевка Одесской области похитили ключи от их квартиры достоверно зная что там они будут хранить ценности подаренные на свадьбу Через три дня после праздника они обнаружили что дверь квартиры открыта без повреждений а все деньги похищены Как потом он узнал в день совершения кражи знакомые его жены Гвинцадзе А и ОСОБА неожиданно приехали к ней на работу создавая таким образом себе алиби

Изучением материалов уголовного дела было установлено что будучи допрошенным по подозрению в совершении кражи ОСОБА пояснял (лд т что совершил кражу из квартиры ОСОБА совместно с ОСОБА ключи от квартиры потерпевших были им переданы непосредственно ОСОБА

В дальнейшем ОСОБА отказался от своих показаний утверждая что он вынужден был оговорить перечисленных лиц Как следует из материалов уголовного дела ни каких иных доказательств подтверждающих причастность ОСОБА к совершению данной кражи в ходе досудебного следствия установлено не было

Таким образом располагая предположительной связью между перечисленными лицами –ОСОБА ОСОБА ОСОБА и ОСОБА а так же семьей потерпевших органы досудебного следствия не провели ни одного следственного действия направленного на установление объективной истины и проверку полученных данных Ни один из указанных лиц не был допрошен по обстоятельствам кражи при этом в момент проведения досудебного следствия и ОСОБА и ОСОБА находились в местах лишения свободы отбывая наказание по иным преступлениям В ходе судебного следствия других фактов объективно подтверждающих причастность ОСОБА к совершению инкриминируемого преступления группой лиц так же установлено не было По мнению суда явка с повинной как единственное доказательство указанное в обвинительном заключении не является фатом установленным следствием и безусловно свидетельствующим о причастности подсудимого к совершению данного преступления в связи с чем ОСОБА подлежит оправданию по ст 185 ч УК Украины по эпизоду связанному с похищением имущества ОСОБА в связи с недоказанностью его вины

Материалы собранные досудебным следствием по указанным эпизодам подлежат выделению в отдельное производство и направлению в прокуратуру Суворовского района гОдессы для организации проведения надлежащего досудебного расследования

Суд критически относится к показаниям подсудимых о том что они не совершали разбойное нападение на магазин «Океан»и предварительно не договаривались о его совершении

Несмотря на непризнание вины подсудимыми суд считает что показания подсудимых необходимо расценивать как попытку избежать уголовной ответственности

Так исходя из анализа материалов уголовного дела а так же показаний свидетелей потерпевшего и самих подсудимых очевидно что каждый из подсудимых в ходе проведения досудебного следствия неоднократно и умышленно изменял свои показания

- В ходе допросов ОСОБА указал что не участвовал в разбойном нападении ОСОБА и ОСОБА ранее ни когда не знал и не видел познакомился с ними в отделении милиции Однако согласно протокола допроса от 11.03.2009года ОСОБА в присутствии защитника так же указывая о своей не причастности к совершению преступления то есть давая свободные показания пояснял что познакомился с ОСОБА и ОСОБА у общего знакомого Шевченко НН в пгт Любашевка около 3 лет назад Эти же показания подтвердил уже в суде подсудимый ОСОБА пояснив что действительно знает и ОСОБА и ОСОБА на протяжении длительного времени

- Подсудимый ОСОБА так же умышленно менял свои показания первоначально подробно описывая обстоятельства совершения разбойного нападения а в дальнейшем так же в присутствии избранного им защитника (протокол допроса от 18.03.2009года лд т свою позицию изменил указав что вину признает частично пояснив что не согласен с квалификацией считает что он участвовал в краже так как ни какого охранника не видел и на него не нападал

- В ходе допросов ОСОБА в присутствии защитника давал признательные показания изменяя их в ходе следствия Так при допросе от 30.06.2009года (лд т ОСОБА заявил что действительно совершал нападение на магазин «Океан»совместно с ОСОБА и ОСОБА в ходе этого же допроса ОСОБА сделал заявление о том что явку с повинной в которой он указал об участии в разбое ОСОБА ОСОБА и др написал под давлением сотрудников милиции

Подобные систематические изменения показаний подсудимых по мнению суда свидетельствуют о возможности ОСОБА ОСОБА и ОСОБА давать в ходе досудебного следствия свободные показания что так же подтверждается наличием у каждого из них избранного ими же защитника при этом неоднократно меняемого что противоречит показаниям подсудимых о том что их постоянно избивали заставляя придерживаться показаний изложенных в явке с повинной изза чего они были вынуждены давать показания «под диктовку»следователя а так же придерживаться показаний и в момент содержания в СИЗО так как поступали угрозы применить пытки и избиения к их родственникам проживающим в ІНФОРМАЦІЯ

Согласно материалам уголовного дела подсудимый ОСОБА более чем свободно при каждом новом допросе в присутствии практически каждый раз нового защитника менял свои показания При первоначальных показаниях указывал о соучастии в нападении на магазин в дальнейшем указал что совершил нападение с ОСОБА и неким ОСОБА являвшимся организатором преступления при этом как было установлено досудебным следствием житель пгт Любашевка ОСОБА к моменту его появления в показаниях ОСОБА неожиданно «вспомнившего»о его участии был уже умершимлд т В дальнейшем ОСОБА при проведении очных ставок указал (протокол очной ставки от 30.06.2009года лд т что ОСОБА привлекали для помощи в открытии сейфа охранник ОСОБА был с ними в сговоре по этому находился в сторожке ожидая их ухода Будучи допрошенным через несколько дней (протокол очной ставки от 3.07.2009года лд т ОСОБА пояснил уже о том что он ошибся помощь в открытии сейфа он просил но у другого парня по имени «Андрей».

Изменения показаний подсудимых в ходе досудебного следствия по мнению суда свидетельствуют о законности их получения а так же о соблюдении законных прав обвиняемых предоставлении им права свободного избрания линии своей защиты что так же подтверждают проведенные служебные проверки по фактам установления телесных повреждений задержанных ОСОБА и ОСОБАНлд та так же показания сотрудников милиции пояснивших что и ОСОБА и ОСОБА умышленно причиняли себе видимые повреждения с целью использовать их в дальнейшем ставя под сомнение все собранные в ходе досудебного следствия доказательства

Об избранной позиции подсудимых и их защитников так же красноречиво свидетельствуют обстоятельства дополнительного допроса в суде потерпевшего ОСОБА пояснившего что во время очной ставки ОСОБА ни каких заявлений не делал выглядел как «после санатория», что опровергло показания самого подсудимого и вызвало немедленную реакцию защитников всех подсудимых попытавшихся сорвать допрос потерпевшего не давая ему возможности дать невыгодные для них показания

При этом ни один из подсудимых так и не смог ответить на вопрос о месте своего нахождения в момент совершения разбойного нападения на магазин «Океан»а подсудимый ОСОБА так и не смог ответить в том числе каким образом на месте совершения преступления была обнаружена его кровь и окурок сигареты со следами слюны так же ему принадлежащей (заключение экспертов лд 310-313 т

Таким образом суд считает что вина подсудимых полностью нашла свое подтверждение а приведенные ими доводы не были подтверждены фактами установленными в судебном заседании

При определении меры наказания подсудимому ОСОБА суд учитывает степень тяжести совершенного преступления личность подсудимого обстоятельства совершенного преступления

Кроме того при назначении наказания судом учитывается положительная характеристика (лд т а так же отношение подсудимого к содеянному его активная роль и участие в совершении преступления в качестве организатора мнение потерпевших и учитывая изложенное суд считает что мера наказания в виде изоляции от общества с конфискацией имущества является необходимой и достаточной для его исправления а так же для предупреждения совершения им новых преступлений

Кроме того судом учитывается положительная характеристика подсудимого с места жительства (лд т а так же учитывается его активная роль при совершении преступления мнение потерпевшей о мере наказания в связи с чем суд считает что мера наказания в виде изоляции от общества с конфискацией имущества с частичным –в виде одного месяца лишения свободы присоединением наказания не отбытого по приговору Любашевского районного суда Одесской области от 26.07.2005года является необходимой и достаточной для его исправления а так же для предупреждения совершения им новых преступлений

Судом так же учитывается положительная характеристика подсудимого с места жительства (лд т нахождение у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка (лд т то обстоятельство что он ранее не судим а так же учитывая мнение потерпевшего отношение подсудимого к содеянному суд считает что мера наказания для ОСОБА в виде изоляции от общества с конфискацией имущества является необходимой и достаточной для исправления а так же для предупреждения совершения новых преступлений

Гражданский иск ОСОБА заявленный в сумме 75 350 гривен материального вреда и 50 000 гривен морального вреда суд считает необходимым удовлетворить частично

Так материальный вред по мнению суда может быть удовлетворен только в сумме 40 800 гривен установленной сумме ущерба на момент совершения хищения без учета изменения курса доллара США и учета роста цен на золото произошедших с момента совершения хищения и до настоящего времени как того требует истец Исковые требования о возмещении морального вреда подлежат так же частичному удовлетворению в сумме 10 000 гривен исходя из имущественных потерь истца причиненных страданий а так же исходя из поведения подсудимого

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА заявленный в деле в сумме 509 083 гривен материального ущерба сумма похищенного имущества подлежит удовлетворению в полном объеме так как доказаны материалами уголовного дела

Гражданский иск потерпевшей заявленный в сумме 50000 гривен морального ущерба подлежит частичному удовлетворению в сумме 30 000 гривен исходя из характера и объема страданий потерпевшей их длительности значимости поведения подсудимых как во время досудебного следствия так и во время судебных заседаний

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА заявленный в деле (лд т в сумме 22 326 гривен материального ущерба сумма похищенного имущества подлежит удовлетворению в полном объеме так как доказаны материалами уголовного дела

Руководствуясь пленумом ВС Украины № от 31.03.1989 года «Про практику применения судами Украины законодательства о возмещении материального вреда причиненного преступлением и взыскания безосновательно нажитого имущества»с изменениями внесенными постановлениями пленумов ВС Украины № от 25.12.1992года и № от 3.12.1997года Пленумом ВС Украины № от 31.03.1995года «О судебной практике в делах о возмещении морального ущерба», с изменениями внесенными постановлением пленума ВС Украины № от 25.05.2001года ст ст 323, 324, 328, 332 УПК Украины суд

Приговорил

ОСОБА признать виновным в совершении преступлений предусмотренных стст 185 ч 187 ч УК Украины назначив ему наказание

по ст 185 ч 3 УК Украины в виде четырех лет лишения свободы

по ст 187 ч 4 УК Украины в виде десяти лет шести месяцев лишения свободы с конфискацией имущества

В соответствии со ст 70 УК Украины назначить ОСОБА наказание путем поглощения более мягкого наказания более строгим в виде десяти лет шести месяцев лишения свободы с конфискацией имущества в доход государства

ОСОБА признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст ч УК Украины назначив ему наказание в виде десяти лет пяти месяцев лишения свободы с конфискацией имущества

На основании ст УК Украины присоединить частично в виде одного месяца лишения свободы наказание не отбытое по приговору Любашевского районного суда Одесской области от 26.07.2005года и окончательную меру наказания определить в виде –десяти лет шести месяцев лишения свободы с конфискацией имущества в доход государства

ОСОБА признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст 187 ч УК Украины назначив ему наказание в виде восьми лет лишения свободы с конфискацией имущества в доход государства

Меру пресечения ОСОБА ОСОБА и ОСОБА до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей в ОСИ гОдессы

Срок отбытия наказания ОСОБА исчислять с 7.03.2009года (лд т срок отбытия наказания ОСОБА ОСОБА исчислять с 11.03.2009года (лд т

Взыскать с ОСОБА судебные издержки в сумме 778,67 гривен стоимость проведенных экспертиз (лдт лд т

Взыскать с ОСОБА ОСОБА ОСОБА судебные издержки в сумме по 1750,20 гривен стоимость проведенных экспертиз (лд 196,202,295,309 т

Взыскать с ОСОБА в пользу гражданского истца ОСОБА в счет возмещения материального ущерба -40 800 гривен в счет возмещения морального ущерба 10 000 гривен

Взыскать с ОСОБА ОСОБА ОСОБА в пользу гражданского истца ОСОБА в счет возмещения материального ущерба по 169694, 33 гривны в счет возмещения морального ущерба по 10 000 гривен

Взыскать с ОСОБА ОСОБА ОСОБА в пользу гражданского истца ОСОБА в счет возмещения материального ущерба по 7442 гривны

Вещественные доказательства по делу переданные потерпевшему под сохранную расписку считать возвращенными по принадлежности (лд т Вещественные доказательства изъятые при осмотре места совершения преступления –уничтожить (лд т

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Одесской области в течение 15 дней со дня его оглашения через Суворовский районный суд города ОСОБА а для подсудимых ОСОБА ОСОБА ОСОБААв течение 15 дней со дня вручения им копии приговора

СУДЬЯ

Джерело:ЄДРСР 19512957

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані.

Оновлення в Господарських договорах

Оновлення в Господарських договорах

Оновлення в Господарських договорах

Оновлення в Господарських договорах

Оновлення в Господарських договорах

Оновлення в Господарських договорах

Оновлення в Господарських договорах

Постанова від 16.11.2011 по справі № 1-104/11 Суворовський районний суд м.Одеси

Оновлення в Господарських договорах

Оновлення в Господарських договорах

Оновлення в Господарських договорах

Оновлення в Господарських договорах

Оновлення в Господарських договорах

Оновлення в Господарських договорах

Оновлення в Господарських договорах

Ви не авторизовані

Розділи системи

132 951 152

28 805

4 787

544 382

31 258 154

53 863 615

Унікальні можливості

Моніторинг

Календар засідань

Обране

Добірки прецедентів

Зв'яжіться з нами

Про нас

Комерційний відділ

Підтримка користувачів

Загальні контакти

Соціальні мережі

Постанова від 16.11.2011 по справі № 1-104/11 Суворовський районний суд м.Одеси

Зберегти в обраному

Надіслати на вказаний адрес

Шановний користувач!