Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 1-104/11
ВИРОК
іменем України
18 жовтня 2011 р.
Чигиринський районний суд, Черкаської обл. в складі:
головуючого судді - Совгири І.В.
при секретарі - Тендітній Л.В.
з участю прокурора - Кривенка В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині справу про обвинувачення
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,
гр. України, українця, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, не судимого, в злочині передбаченому ч.1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_1, в середині березня 2009 року, в мисливському магазині м. Черкаси, не маючи відповідних дозволів на придбання боєприпасів, незаконно придбав металеву банку з порошкоподібною речовиною, яка згідно в висновку експерта являється вибуховою речовиною метальної дії - двоосновним бездимним (нітроцелюлозним) порохом, таким чином незаконно придбав його та перевіз до свого домогосподарства за адресою с. Чернече вул. Знам'янська 11, Чигиринського району, де незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу в кладовій кімнаті свого житлового будинку у дерев'яній тумбочці та який 01 серпня 2011 року о 18 годин,і був виявлений та вилучений працівниками міліції під час санкціонованого огляду домогосподарства ОСОБА_1 за вказаною адресою.
Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1, й., вину свою визнав повністю і суду підтвердив, що придбав в магазині банку пороху яку зберігав дома без визначеної потреби.
Суд, вислухавши підсудного, вважає, що його винність в скоєному злочині знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і стверджується доказами відповідно до вимог ст. 299 КПК України.
Постільки ОСОБА_1, незаконно придбав та зберігав вибухову речовину, без передбаченого законом дозволу, тому суд кваліфікує його дії по ч.1ст.263 КК України.
При призначенні покарання , суд враховує характер та ступінь суспільної небез- печності скоєного злочину, особу винного, який характеризується в цілому позитивно, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.
Обставиною, що пом»якшує відповідальність підсудного, суд визнає його щире каяття.
З врахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсуднього можливе в умовах без ізоляції від суспільства і призначивши покаран- ня, в виді позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, з врахуванням перерахованих вище обставин, вважає можливим звільнити його від призначеного покарання з іспитовим строком, та встановленням передбачених ст. 76 КК України обмежень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд-
З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_1, в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання два роки позбавлення волі;
На підставі ст.75КК України, звільнити його від призначеного покарання з іспи -товим строком на один рік
На підставі ст. 76 КК України зобов”язати засудженого повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.
Строк відбування покарання визначати з моменту проголошення вироку.
Речові докази по справі - знищити.
Апеляцію на вирок може бути подано до Черкаського апеляційного суду протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення.
Головуючий
