Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
Справа № 1-104/11
У Х В А Л А
"21" червня 2012 р.
Белгород- Днестровский горрайонный суд Одесской области
в составе председательствующей –судьи Акуловой М.И..
при секретаре Червинской И.В.
с участием прокурора Самородовой И.И.
с участием адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белгород - Днестровском уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст.ст.191ч.2, 209 ч.1, 364 ч.2, 366 ч.2 УК Украины, ОСОБА_4 по ст.ст.364 ч.2, 366 ч.2 УК Украины, ОСОБА_5 по ст.ст.364ч.2,366 ч.2 УК Украины.
УСТАНОВИЛ :
ОСОБА_3 обвиняется по ст.ст.191ч.2, 209 ч.1, 364 ч.2, 366 ч.2 УК Украины, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 обвиняются по ст.ст.364 ч.2, 366 ч.2 УК Украины.
В ходе судебного заседания подсудимыми : ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и их адвокатами заявлено ходатайство о назначении повторной строительно-технической экспертизы , поскольку в ходе досудебного следствия следователем была назначена судебно-экономическая экспертиза, производство которой проводил эксперт по экономическим вопросам ОСОБА_6 и строительно-техническая экспертиза, производство которой проводила судебный эксперт ОСОБА_7, которые проводя экспертизы не в полном объеме провели исследование, поскольку им не были предоставлены необходимые данные, что привело к проведению экспертизы, которая не соответствует фактической расчетной стоимости проведенных работ .
Изучив материалы дела, выслушав прокурора, адвокатов, подсудимых, поддержавших ходатайство, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку имеются основания для назначения повторной строительно-технической экспертизы по определению действительному объему и стоимости выполненных работ .
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 196, 197, 198, 204 УПК Украины суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Ходатайство подсудимых : ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5- удовлетворить.
Назначить по уголовному делу повторную строительно - техническую экспертизу, производство которой поручить экспертам Одесского научно-исследовательского института судебных экспертиз , поставив перед ней следующие вопросы :
1. Каков фактический объем выполненных работ по капитальному ремонту проезжей части, водопроводных сетей и тротуаров по улице Измаильской
( ул.Первомайская - ул.Ушакова) в г. Белгород-Днестровский, Одесской области. ?
2. Какова фактическая стоимость выполненных работ по капитальному ремонту проезжей части, водопроводных сетей и тротуаров по улице Измаильской ( ул.Первомайская - ул.Ушакова) в г.Белгород-Днестровский, Одесской области. ?
3. Соответствует ли объем выполненных работ по капитальному ремонту проезжей части, водопроводных сетей и тротуаров по улице Измаильской
( ул.Первомайская - ул.Ушакова) в г.Белгород-Днестровский, Одесской области, фактическим затратам подрядной и субподрядной организаций ?
2. Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст.ст.384, 385 УК Украины.
3. Для исследования экспертам предоставить материалы уголовного дела в 5 томах.
призначення судом експертизи
Суддя:
ОСОБА_8
