16.05.2011 Судья: Зайченко С. В.
Дело № 1-104/11
П Р И Г О В О Р
И м е н е м У к р а и н ы
16 мая 2011 года Центрально- Городской районный суд города Горловки Донецкой области в составе:
председательствующего судьи - Зайченко С.В.,
секретаре - Гаврилюк К.К.,
Бабец О.В.,
прокурора - Головиной Е.В.
Ткач А.В.
защитников - ОСОБА_3
ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Горловке уголовное дело по обвинению ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Горловки Донецкой области, гражданина Украины, со средним образованием, не женатого, не работающего, судимого по приговору Ц –Городского районного суда города Горловки от 21.03.2005 года по ч.1 ст.309 УК Украины к одному году лишения свободы, на основании ст.ст. 75,76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на один год; по приговору Центрально –Городского районного суда города Горловки от 27.06.2006 года по ч.2 ст. 309 , 71 УК Украины к лишению свободы сроком на 2 года один месяц; освободившегося по постановлению Никитовского районного суда города Горловки от 22 июня 2007 года условно –досрочно на один год, проживающего: АДРЕСА_1.
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца города Горловки Донецкой области, гражданина России, со средне –специальным образованием, не женатого, не работающего, не судимого, проживающего: АДРЕСА_2
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 309, ч.2 ст.307, ч.2 ст.311, ч.2 ст.317 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ОСОБА_5, имеющий непогашенную судимость за совершенное преступление по ч. 2 ст. 309 УК Украины, повторно, в нарушение Закона Украины «О внесении изменений и Закону Украины «Об обороте в Украине наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров (с изменением и дополнением, внесенным Уголовным Кодексом Украины от 05.04.2001г. № 2341 –III), который в частности указывает, что деятельность, связанное с оборотом наркотических средств, психотропных веществ (за исключением психотропных веществ, включенных к списку № 2 таблицы III Перечня) и прекурсоров, включенных в список № 1 таблицы IV, осуществления предприятиям государственной и коммунальной фирмы собственности при наличии у них лицензии на осуществления соответствующих видов деятельности….
Таблица IV содержит прекурсоры, включенные в списки № 1 и № 2, оборот которых в Украине ограничен и относительно которых установлены меры контроля в соответствии с законодательством… (далее закон) и постановление КМУ от 06.05.2000 г. № 770 (с изменением и дополнением) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров (далее Постановление) с целью незаконного производства особо опасного психотропного вещества –кустарно приготовленного препарата из эфедрина, псевдоэфедрина и препаратов их содержащих (таблица №4 список № 1 Постановление), достоверно зная, что для его производства необходим прекурсор –соляная кислота (таблица ; список №2), на территории Ц –Городского района города Горловки (точное место не установлено), у неустановленного лица, незаконно приобрел в стеклянной бутылке емкостью 200 мл., прекурсор –соляную кислоту, которую на общественном транспорте незаконно перевез к месту своего жительства, в квартиру АДРЕСА_1, где незаконно хранил для изготовления психотропных веществ и наркотических средств.
13 февраля 2009 года, в дневное время, подсудимый ОСОБА_5 организовал место для незаконного употребления особо опасных наркотических средств по своему месту жительства. В связи с этим, ОСОБА_5, находясь по своему месту жительства и регистрации, в квартире АДРЕСА_1, пригласил ранее ему знакомых ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 и ОСОБА_6
Подсудимый ОСОБА_6, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_5, (который повторно) будучи оба в состоянии наркотического опьянения, из вышеуказанного прекурсора –соляная кислота, приобретенного незаконно ОСОБА_5, сиропа от кашля «Трайфед», йода, красного фосфора, бензина и щелока, путем их смешивания и варки, производили особо опасное психотропное вещество –кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псеводоэфедрина и препаратов их содержащих, в перерасчете на сухое вещество 0,305 г., которое незаконно изготовили и хранили для собственного употребления без цели сбыта и это же психотропное вещество в перерасчете на сухой остаток 1,01 г., которое незаконно изготовили и хранили по предварительному между собой с целью сбыта ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_8, которые находились в зале указанной квартиры с целью употребления наркотических средств.
13 февраля 2009 года, в период времени с 17.20 до 18.10 час., в ходе проведения обыска в квартире АДРЕСА_1 были обнаружены и изъяты:
- бутылка с жидкостью общей массой 101 мл, содержащую соляную кислоту, относящуюся к прекурсорам;
- одноразовы медицинский шприц, емкостью 5 мл., заполненный до отметки 4 мл. с жидкостью массой 3,377, которое содержит особо –опасное психотропное вещество –кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрин (сухой остаток 0,305 г.);
- пастообразное вещество темно –коричневого цвета с запахом алоэ, содержащее особо опасное психотропное вещество –кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина в перерасчете на сухой остаток составляет 1,01 г., которые подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_5 незаконно изготовили, хранили соответственно без цели сбыта (0,305 г.) и с целью сбыта (1,01).
вышеуказанную стеклянную бутылку с жидкостью, общей массой 101 мл, которая содержит соляную кислоту, относящуюся к прекурсорам, ОСОБА_5 незаконно приобрел, перевез и хранил с целью ее использования для производства особо опасного психотропного вещества.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 свою признал по ч.2 ст. 309 УК Украины, в остальной части не признал, в частности показав, что 13 февраля 2009 года к нему домой пришел ОСОБА_6. Ранее (точнее время и место не помнит) приобрел соляную кислоту и другие компоненты для изготовления наркотического средства.
ОСОБА_6 помогал ему в изготовлении наркотического средства. Поскольку все компоненты он приобрел за собственные средства, то изготавливал в этот день наркотическое средство для собственного употребления. После прихода ОСОБА_6, к нему домой пришли ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_10 и ОСОБА_8, с целью употребления наркотического средства.
Свои показания в ходе досудебного следствия не читал, поскольку плохо себя чувствовал. Недозволенные методы ведения следствия к нему не применялись.
В ходе досудебного следствия он признавал себя виновным только в изготовлении наркотического средства для собственного употребления.
Подсудимый ОСОБА_6 свою вину признал по ч.2 ст. 309 УК Украины, в остальной части не признал, показав, что пришел к ОСОБА_5 помочь изготовить наркотическое средство, поскольку последний обещал угостить его дозой из изготовленного наркотического средства.
Он не собирался сбывать и не сбывал изготовленное совместно с ОСОБА_5 наркотическое средство. Соляную кислоту он не приобретал.
Недозволенные методы ведения следствия к нему не применялись. Протоколы допроса в ходе досудебного следствия не читал.
Свидетель ОСОБА_10 показал, что 13 февраля 2009 года, утором, он был дома у ОСОБА_5, где последний дал ему 1 мл. наркотического средства «Винт», которое он употребил. В этот же день, около 17 часов, он вновь пришел к ОСОБА_5. В квартире находились ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_6.
ОСОБА_5 на кухне изготавливал наркотическое средство, а ОСОБА_6 помогал ему. Остальные находились в зале и ждали, когда будет изготовлено наркотическое средство.
Пришли работники милиции, провели обыск, в ходе которого изъяли медицинский шприц и пузырек с наркотиком.
Свидетель ОСОБА_7 показал, что подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_5 в ходе досудебного следствия добровольно давали последовательные показания об обстоятельствах преступления. При допросе вели себя адекватно, читали и подписывали протокол с их показаниями. Замечаний не было. Недозволенные методы ведения следствия не применялись.
Свидетель ОСОБА_8, ОСОБА_11, явка которых в судебное заседание была признана невозможной, в ходе досудебного следствия показали:
ОСОБА_11 - 13.02.2009 года, примерно в 16 часов, он пришел к ОСОБА_5 употребить наркотическое средство (покурить сигареты с марихуаной). На кухне он выкурил сигарету с марихуаной, а ОСОБА_5 и ОСОБА_6 готовили наркотическое средство. Пришли работники милиции, провели обыск, в ходе которого изъято наркотическое средство в шприце (л.д..93-95).
ОСОБА_8 - с осени 2008 года приобретал наркотические средства у ОСОБА_5.
С 12 на 13 февраля 2009 года ночевала у ОСОБА_5.
13.02.2009 года, около 11 часов она проснулась. В квартире находились ОСОБА_5, ОСОБА_9 и ОСОБА_6.
ОСОБА_5 и ОСОБА_6 изготавливали психотропное вещество на кухне. ОСОБА_5 употребил психотропное вещество внутривенно.
Поскольку не для всех еще было изготовлено наркотическое средство, больше никто не употреблял (л.д.48).
В 12 часов 13.02.2009 года она употребила внутривенно 1 мл. наркотического средства которым ее угостил ОСОБА_5 (л.д.130 –131).
Оценивая показания подсудимых, свидетелей, исследованные письменные доказательства:
- протоколом обыска по месту жительства ОСОБА_5, по адресу АДРЕСА_1, в ходе которого обнаружены и изъяты наркотические средства, прекурсоры, которые ОСОБА_5 и ОСОБА_6 незаконно изготовили и хранили по указанному адресу.(л.д.8)
- заключением химической экспертизы №79 от 13.02.2009 г., которым установлено, что :
1. Представленная жидкость массой 2,426 г (на первоначальное исследование поступило 3,377 г) содержит особо опасное психотропное вещество –кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов, их содержащих. Количество особо опасного психотропного вещества в пересчете на сухое вещество (сухой остаток) составляет 0,219 г (первоначально 0,305 г).
2. Представленная жидкость массой 19,72 г (на первоначальное исследование поступило пастообразное вещество темно-коричневого цвета с запахом алоэ) содержит: особо опасное психотропное вещество –кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов, их содержащих и красный фосфор (наркотическим средством, психотропным веществом не является, к прекурсорам не относится). Количество особо опасного психотропного вещества в пересчете на сухое вещество (сухой остаток) составляет 0,80 г (первоначально 1,01 г).
На внутренних поверхностях двух пенициллиновых флаконов (с незначительными наслоениями желто-коричневого цвета) обнаружены микроколичества особо опасного психотропного вещества - кустарно приготовленного препарата из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов, их содержащих.
Представленная жидкость в количестве 100 мл (на первоначальное исследование поступило 101 мл) содержит СОЛЯНУЮ КИСЛОТУ. Соляная кислота относится к прекурсорам.
Представленное вещество фиолетового цвета в миске, наслоения фиолетового цвета на тарелки и комкообразное вещество буро-фиолетового цвета являются красным фосфором. Красный фосфор наркотическим средством, психотропным веществом не является, к прекурсорам не относится.
На внутренней поверхности фрагмента стеклянной трубки обнаружен йод. Йод наркотическим средством, психотропным веществом не является, к прекурсорам не относится.
Представленные жидкости с запахом спирта и с запахом нефтепродуктов наркотическим средством, психотропным веществом не являются, к прекурсорам не относятся.
(л.д.60-67 )
- постановлением о приобщении вещественных доказательств, незаконно изготовленных наркотических средств и прекурсоров.
- заключением наркологической экспертизы №16 от 24.02.2009 г., которым установлено, что ОСОБА_5, страдает наркоманией, нуждается в лечении.
(л.д.82)
- заключением наркологической экспертизы №16 от 24.02.2009 г., которым установлено, что ОСОБА_6 не страдает наркоманией.(л.д.89)
- Заключениями СМЭ в отношении, которыми установлено, что на теле ОСОБА_5 и ОСОБА_6, имеются следы от внутривенных инъекций.(л.д.153-159)
- Заключениями СМЭ в отношении ОСОБА_10, ОСОБА_11(л.д.135,147)
- Актами наркологической освидетельствования ОСОБА_6, ОСОБА_5, которым установлено наркотическое опьянение последних.(л.д.15-31)
суд считает, что вина подсудимых доказана, и они должны нести ответственность:
- ОСОБА_6 и ОСОБА_5 по ч.2 ст. 309 УК Украины за незаконное изготовление и хранение наркотических средств по предварительному сговору группой лиц ОСОБА_5 (повторно); по ч.2 ст. 307 УК Украины за незаконное изготовление и хранение наркотических средств по предварительному сговору группой лиц, ОСОБА_5 (повторно).
Кроме того, ОСОБА_5 по ч.2 ст. 311 УК Украины за незаконное приобретение, и хранение и перевозку прекурсоров, с целью их использования для изготовления наркотических средств, повторно, а по ч. 1 ст. 317 УК Украины за организацию места для незаконного употребления наркотических средств.
Частичное признание своей вины подсудимыми лишь по ч. 2 ст. 309 УК Украины, суд расценивает, как стремление уменьшить степень своей ответственности за содеянное и избежать ответственности за содеянное.
Подсудимый ОСОБА_6 в ходе досудебного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.74-77, 127 –129, 197 –199) давал последовательные и согласованные показания о том, что изготовлял с ОСОБА_5 наркотическое средство как для собственного употребления, так и для находившихся в квартире свидетелей ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, которые ждали изготовления наркотического средства.
Подсудимый ОСОБА_5 в ходе досудебного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.43-46, 108-11) давал последовательные и согласованные показания о том, что самостоятельно изготавливал с помощью соляной кислоты и других компонентов наркотическое средство в идее «Винта». С 2008 года в своей квартире предоставлял своим знакомым наркоманам возможность употребить изготовленный им наркотик. Брал незначительные суммы, чтобы окупить процесс изготовления наркотика.
Продавал наркотики только своим знакомым ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_6 и ОСОБА_9.
13 февраля 2009 года он совместно с ОСОБА_6 изготавливал наркотическое средство как для собственного употребления так и для ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_9, которые находились в квартире и ждали изготовления наркотического средства.
Он предполагал, что деньги за изготовление наркотического средства «Винт»с указанных лиц, он возьмет после употребления наркотика.
Показания ОСОБА_6 и ОСОБА_5 в ходе досудебного следствия согласуются и подтвержаются показаниями свидетелей ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_10, протоколами очных ставок (л.д.178 –186), протоколами обыска, заключением экспертиз.
Показания подсудимых в ходе досудебного следствия суд принимает как правдивые.
Доводы подсудимых о том, что они не ознакамливались со своими показаниями в ходе досудебного следствия, суд считает надуманными, поскольку ничем не подтверждены, и опровергаются показаниями показаниям свидетеля ОСОБА_7.
Суд считает, что ОСОБА_5 в его квартире фактически было создано место, где его знакомые неоднократно употребляли наркотические средства, в квартире находились необходимые приспособления для изготовления и употребления наркотических средств, что свидетельствует об организации места для незаконного употребления, изготовления наркотических и психотропных веществ, что образует состав преступления по ч. 1 ст. 317 УК Украины.
Вместе с тем, органами досудебного следствия действия подсудимого ОСОБА_5 в этой части квалифицированы по ч.2 ст. 317 УК Украины как совершенные повторно, группой лиц (по сговору с ОСОБА_6).
В ходе судебного заседания не установлены обстоятельства, что ОСОБА_5 имеет непогашенную судимость за аналогическое преступление по ст. 317 УК Украины или ранее совершил организацию места для незаконного употребления, изготовления, при условии, что не прошел срок давности привлечения к уголовной ответственности за предыдущие действие (повторность).
Кроме того, отсутствуют какие –либо доказательства того, что ОСОБА_6 принимал какое – либо участие в организации такого места. Нахождения ОСОБА_6 в квартире ОСОБА_5 вместе с другими наркоманами, помощь в изготовлении наркотика не могут указывать на его действия как на организацию места для незаконного употребления, изготовления наркотического средства…
Поэтому действия ОСОБА_5 в этой части следует переквалифицировать с ч.2 ст. 317 УК Украины на ч.1 ст. 317 УК Украины.
ОСОБА_6 по ч.2 ст. 317 УК Украины следует оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.
Кроме того, ОСОБА_6 обвиняется по ч.2 ст. 311 УК Украины за незаконное приобретения, хранения и перевозку прекурсоров, с целью их использования для изготовления наркотических средств, совершенные по предварительному сговору группой лиц.
Как усматривается из показаний подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_6 как в ходе досудебного следствия так и судебном заседании. Прекурсор –соляную кислоту ОСОБА_5 приобретал самостоятельно за собственные средства, без ведома ОСОБА_6. В материалах дела отсутствуют какие –либо данные, свидетельствующие о том, что ОСОБА_6 совместно с ОСОБА_5 приобретал, хранил или перевозил прекурсоры.
ОСОБА_6 следует оправдать по ч.2 ст. 311 УК Украины за отсутствии в его действиях состава преступления.
Из обвинения ОСОБА_5 по ч.2 ст. 311 УК Украины следует исключить квалифицирующий признак:
- по предварительному сговору группой лиц.
Назначая подсудимым наказание, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, что преступление по ч. 2 ст. 307 УК Украины относится к тяжким преступлениям, по ч.2 ст. 309 УК Украины, по ч.1 ст. 317 УК Украины, ч.2 ст. 311 УК Украины к средней тяжести, ОСОБА_5 ранее судим, ОСОБА_6 не судим, общественно –полезным трудом оба не занимаются, характеризуются удовлетворительно.
Совершение преступления в состоянии наркотического опьянения, суд признает обстоятельством, отягчающие наказание для обоих подсудимых.
Обстоятельств, смягчающих наказание не установлено.
С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества.
Назначать наказание подсудимым следует по правилам ч. 1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения наказаний для ОСОБА_5, а для ОСОБА_6 - принцип поглощения менее строго наказания более строгим.
В качестве дополнительного наказания по ч.2 ст. 307 УК Украины следует применить –конфискацию ? части всего имущества, принадлежащего на праве частной собственности.
Вопрос вещественных доказательств следует решать в соответствии со ст. 81 УПК Украины, а вопрос судебных расходов –в соответствии со ст. 92 УПК Украины
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_5 признать виновным по ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.311, ч.1 ст.317 УК Украины и назначить наказание:
- по ч.2 ст. 307 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с конфискацией ? части всего имущества, принадлежащего на праве частной собственности;
- по ч.2 ст. 309 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;
- по ч.2 ст. 311 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;
- по ч.1 ст. 317 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ч.1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 3 (три) месяца с конфискацией ? части всего имущества, принадлежащего на праве частной собственности.
ОСОБА_6 признать виновным по ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 УК Украины и назначить наказание:
- по ч.2 ст. 307 УК Украины в виде лишении свободы сроком на 5 (пять) лет с конфискацией ? части всего имущества, принадлежащей на праве частной собственности;
- по ч.2 ст. 309 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ч.1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с конфискацией ? части всего имущества, принадлежащего на праве частной собственности.
ОСОБА_6 по ч.2 ст. 311, ч.2 ст.317 УК Украины оправдать за отсутствием состава преступления.
Срок отбывания наказания исчислять: ОСОБА_5 с 13 февраля 2009 года, а ОСОБА_6 с 07 апреля 2009 года, а меру пресечения обоим до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в Артемовском СИ.
Взыскать с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 солидарно в пользу научно –исследовательного экспертно –криминалистического Центра расходы по проведению химической экспертизы в размере 438 гривен (счет № 79 от 23.02.2009 г.).
Вещественные доказательства:
Особо опасные наркотические средства, прекурсоры, шприц с наркотическим средством, три стеклянные пузырька, трубку стеклянную, пластиковую бутылку с жидкостью, пузырек, бутылку емкостью 0,5 мл фарфоровая тарелка, эмалированная миска, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Горловского ГУ УМВД Украины в Донецкой области (квитанция серия ФЭ № 139-09) –уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения через Ц –Городской районный суд города Горловки, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья С.В. Зайченко
