Справа № 1-104/11
У Х В А Л А
іменем України
"14" лютого 2012 р. м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Кривенка Д. Т.
за участю секретаря Марчук Н. А.,
прокурора Гаврилюк М.М.
захисників : адвоката ОСОБА_1,
адвоката ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Липовець кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2, ст. 366, ч. 3 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Липовецького районного суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2, ст. 366, ч. 3 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України.
ОСОБА_3 28.10.2012 року обрано запобіжний захід взяття під варту.
Захисник підсудного –адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу, підсудному ОСОБА_3, яке мотивуав тим, що що на даний час, відпала потреба у застосуванні саме такого виду запобіжного заходу, а тому він повинен бути змінений іншим запобіжним заходом, виходячи з наступного:
У відповідності до статті 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого з метою запобігти ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі, або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі або продовжувати злочинну діяльність.
У відповідності до ст. 150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховуються крім тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється особа, її вік, стан здоров'я, сімейний стан і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.
Як зазначалося вище, під час обрання до ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту приймалося до уваги тяжкість злочину, те, що він може ухилятись від слідства та суду, продовжити займатись злочинною діяльністю, впливати на хід досудового слідства та перешкоджати встановленню істини по справі.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, обвинувачений ОСОБА_3 в ході досудового слідства активно сприяв розкриттю злочину та допомагав слідству, не відмовлявся давати покази. Викликався, являвся і надавав покази органам слідства і до затримання. Так, саме за його допомогою встановлювались обставини по справі, активно сприяв встановленню обставин по справі, давав покази. Тому в даний час, говорити про те, що він може впливати на хід досудового слідства і перешкоджати встановленню істини по справі, недоцільно адже слідство завершене по трьом справам.
Аналогічно слід оцінювати і ту обставини, що обвинувачеий може ухилитись від дізнання, слідства та суду. Під час дізнання та досудового слідства, які уже завершені, ОСОБА_3 сприяв у розкритті злочину, частково визнав свою вину та щиро розкаюється у цьому, отже йому немає потреби ухилятись від суду, адже він усвідомив в повній мірі суспільну небезпеку вчиненого ним діяння та готовий понести покарання, яке було б достатнім для того, щоб стати на шлях виправлення. Не має жодних підстав визнання своєї вини ОСОБА_3 лише частково ставити в залежність та визначати в зв'язку з цим ,міру запобіжного заходу
Що стосується оцінки обставин, що обвинувачений може перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі, то слід зазначити, що і до затримання і після затримання, і під час досудового та судового слідства по даній кримінальній справи ні слідчими органами ні органами прокуратури не отримано будь-яких повідомлень не встановлення будь-яких фактів вчинення обвинуваченим тиску на свідків по справи, знищення доказів та таке інше.
В ході досудового слідства встановлено, що обвинувачений раніше не судимий, не перебуває на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах, позитивно характеризується за місцем проживання.
Крім того, під час проведення досудового слідства та судового розгляду двох перших кримінальних справ відносно ОСОБА_3 слідчим було обрано відносно нього міру запобіжного заходу - підписка на невиїзд. Він постйно являвся до органів досудового слідства та до суду і жодних підстав для зміни даної обраної міри запобіжного заходу не виникало. Таким чином характеризуючи особу підсудного захист стверджує, що недоцільно в даний час говорити про те, що особа може далі продовжувати займатись злочинною діяльністю.
Крім того захист просив суд врахувати попередню поведінку ОСОБА_3, його усвідомлювання необхідності розслідування даної кримінальної справи, поваги до органів досудового слідства та суду, врахувати наявність постійного місця проживання, позитивні характеристики з такого місця проживання, стан здоров'я, та активну участі в громадській та господарській діяльності Липовецького району Вінницької області.
Підсудний ОСОБА_3 та захисник - адвокат ОСОБА_2 підтримали зазначене клопотання.
Прокурор Гаврилюк М.М. проти задоволення клопотання заперечила, вказуючи на його безпідставність та просила в задоволенні клопотання відмовити.
Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки на даний час вважати , що підсудний буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність достатніх підстав не існує.
На даний час досудове слідство по кримінальній справі завершено, підсудний жодним чином не може вплинути на встановлення істини по справі, має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, хворіє, від явки до органів слідства та суду не ухилявся, а саме по собі обвинувачення його в вчиненні тяжких злочинів не може слугувати підставою для його подальшого тримання під вартою.
При цьому суд вважає за необхідне застосувати до підсудного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з покладенням на нього обов"язків, передбачених ст. 149- 1 КПК України, що зможе забезпечити його належну поведінку та забезпечити виконання процесуальних рішень по справі.
Керуючись ст.ст. 148 - 151, 165, 165 - 1, КПК України,- У Х В А Л И В:
Змінити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Н. Прилука, Липовецького району, Вінницької області, який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч. 2, ст. 366, ч. 3 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України міру запобіжного заходу з взяття під варту на підписку про невиїзд.
Покласти на ОСОБА_3 обов"язки :
1) з'являтися на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з'явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;
2) не відлучатися із с. Н. Прилука, Липовецького району, Вінницької області без дозволу суду у провадженні якого знаходиться кримінальна справа;
3) повідомляти суд у провадженні якого знаходиться кримінальна справа, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Суддя:
Д. Т. Кривенко
