Справа № 1-104/11
ВИРОК
іменем України
16 листопада 2011 року м. Носівка
Носівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого – судді Дикого В.М.,
з участю секретаря Герасимчук Н.Ю.,
прокурора Герасименка О.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, вдівця, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На протязі травня-серпня 2011 року ОСОБА_1 на присадибній ділянці свого господарства, розміщеного в с. Козари Носівського району Чернігівської області, вул. Незалежності, 4, незаконно вирощував 27 рослин коноплі, з метою використання їх в своїх цілях. 31.08.2011 року, під час проведення профілактичного відпрацювання в с. Козари Носівського району, на присадибній ділянці господарства ОСОБА_1 у с. Козари Носівського району, вул. Незалежності, 4, працівники міліції виявили 27 рослин коноплі.
Відповідно до висновку хімічної експертизи № 1193(х) від 11 жовтня 2011 року, виявлені в господарстві ОСОБА_1, розміщеному в с. Козари Носівського району Чернігівської області, вул. Незалежності, 4, рослини належать до рослин роду Коноплі.
Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, рослини роду Коноплі «Cannabis» віднесені до списку 3 таблиці 1 рослин, які містять наркотичні засоби, психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей. Відповідно до положень Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року та Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 01 червня 2000 року, діяльність з обігу рослин роду Коноплі підлягає ліцензуванню. Оскільки такої ліцензії ОСОБА_1 не отримував, вирощування ним рослин роду Коноплі є незаконними.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та дав показання, що на початку травня 2011 року на присадибній ділянці свого господарства в с. Козари Носівського району, вул. Незалежності, 4, зійшли самосійні рослини коноплі, які до серпня місяця 2011 року росли в його господарстві. Протягом травня-червня 2011 року він доглядав за цією ділянкою, виривав на ній бур”яни, слідкував, щоб птахи не пошкодили рослини коноплі. Рослини роду Коноплі вирощував з метою виготовлення лікарських засобів.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 дав показання, що він працює старшим дільничним інспектором Носівського РВ УМВС в Чернігівській області і при проведенні оперативно-профілактичного відпрацювання села Козари Носівського району ним та дільничним інспектором Носівського РВ УМВС ОСОБА_3 надійшла інформація, про те що ОСОБА_1 за місцем свого проживання займається вирощуванням рослин коноплі. До господарства ОСОБА_1 було запрошено двоє понятих, в присутності понятих власник господарства дав згоду на його огляд. Під час огляду було виявлено насадження рослин коноплі в кількості 27 штук. Дані рослини були оброблені від бур»янів. Тоді ОСОБА_1 пояснював, що рослини коноплі в його господарстві самосійні, а він їх лише вирощував та обробляв від бур»янів. Виявлені рослини були опечатані та вилучені до Носівського РВ УМВС для проведення дослідження.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 дав показання аналогічні показанням ОСОБА_2
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 дав показання, що 31 серпня 2011 року він був запрошений працівниками міліції в якості понятого до господарства ОСОБА_1, де проводився його огляд. При огляді присадибної ділянки вказаного господарства було виявлено рослини коноплі, тоді ОСОБА_1 пояснював, що це самосійна конопля і він виготовляє з неї ліки.
Крім показань підсудного та свідків, даних у судовому засіданні, вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, підтверджується доказами, які містяться у кримінальній справі:
-протоколом огляду місця події (а. с. 6).
-висновком судово-хімічної експертизи (а. с. 14-15), згідно якого виявлені в господарстві ОСОБА_1 рослини зеленого кольору у вигляді стебел з коренями, бічними гілками, листям та верхівками в кількості 27 рослин мають морфологічні ознаки рослин роду Коноплі, містять наркотично-активний компонент каннабісу – тетрагідроканнабінол – і належать до рослин роду Коноплі.
Проаналізувавши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 виростив коноплі в кількості 27 рослин, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1, не виявлено.
Обставинами, які пом’якшують покарання ОСОБА_1, є щире каяття та той факт, що він являється інвалідом ІІІ групи.
Вказані обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_1 злочину, тому з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України – призначення більш м»якого покарання ніж передбачено законом.
ОСОБА_1 необхідно призначити покарання в вигляді штрафу, але не менше ніж передбачає мінімальна санкція ст. 310 ч. 1 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 65, 69 КК України, ст. ст. 323, 324, 330, 343 КПК України
ЗАСУДИВ:
ОСОБА _1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України й призначити йому із застосуванням ст. 69 КК України покарання в виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення хімічної експертизи в розмірі 450 (чотириста п’ятдесят) гривень 24 копійки.
Речові докази – 27 рослин коноплі, які зберігаються в Носівському РВ УМВС України в Чернігівській області, – знищити.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни – підписку про невиїзд.
На вирок суду може бути подано апеляцію протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя В.М. Дикий
