Справа № 1-104/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
"21" червня 2011 р. Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим в составе: председательствующего - судьи Михайловой Л.А.
при секретаре Жук А.И.,
с участием прокурора Павлык А.В., подсудимого ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Первомайское
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Кува Ферганской области, гражданина Украины, образование полное общее среднее, холостого, судимого 02.04.2010 года Первомайским районным судом АР Крым по ст. 186 ч. 1 УК Украины к 120 часам общественных работ, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1;
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 1 УК Украины;
установил:
ОСОБА_1 03 апреля 2011 года около 01.00 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома АДРЕСА_2, из хулиганских побуждений совершил умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшиеся особой дерзостью, выразившиеся в том, что, проявляя пьяную браваду, ОСОБА_1 выражался грубой нецензурной бранью в адрес ОСОБА_2 и ОСОБА_3, избил последних, нанося потерпевшим удары руками и ногами по телу, причинив ОСОБА_3 кровоподтеки на наружной поверхности в средней трети правого бедра, на внутренней поверхности в верхней трети правого бедра, которые являются легкими телесными повреждениями, не повлекшими кратковременного расстройства здоровья, а ОСОБА_2 причинил физическую боль. Кроме того, во время совершения своих хулиганских действий ОСОБА_1 напугал выбежавшего из дома несовершеннолетнего сына ОСОБА_3, нарушил покой и отдых матери потерпевших ОСОБА_4, которая вызвала работников милиции, соседей ОСОБА_5 и ОСОБА_6, умышлено порвал надетые на ОСОБА_2 юбку, футболку и кофту, на ОСОБА_3 порвал кофту, повредив указанные вещи, однако для потерпевших данный ущерб является незначительным. Свои хулиганские действия подсудимый длительно и упорно не прекращал на протяжении 40 минут.
Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, будучи допрошенным на досудебном следствии, дал показания в соответствии с установленным, дополнительно показал, что конфликт он начал на почве ревности к ОСОБА_3, которая обещала, но не позвонила ему по телефону после праздника встречи выпускников в Гвардейской общеобразовательной школе, поэтому он ждал ее возле ее дома ночью, был пьян. После начала конфликта с ОСОБА_3 из дома на ее крик выбежала ее сестра ОСОБА_2, которая кричала на него нецензурными словами, замахивалась топором, провоцировала его.
Потерпевшая ОСОБА_3, показания которой исследованы судом (л.д. 35-36) показала, что 02 апреля 2011 г. она вместе с сестрой ОСОБА_2 пошла на встречу выпускников в Гвардейскую ОШ, около 22 часов ей на мобильный телефон позвонил ОСОБА_1, просил ее перезвонить, когда она будет идти домой, она пообещала, однако у нее на телефоне разрядилась батарея и позвонить она не смогла. Около 01 час. ночи она пошла домой одна, т.к. ОСОБА_2 ушла домой раньше. Войдя во двор, она услышала сзади топот и получила удар сзади кулаком по голове в висок. От испуга она закричала, подсудимый вытащил ее за волосы со двора, на крик выбежала ее сестра ОСОБА_2, которая пыталась оттянуть от нее ОСОБА_1, но последний начал бить кулаками сестру по голове и телу. Сестра упала на землю, подсудимый держал ее за волосы, бил ногами по телу, а ей - ОСОБА_3 наносил удары по голове, после чего повалил ее на землю рядом с сестрой и продолжал их обеих избивать ногами, ругаясь в их адрес грубой нецензурной бранью. На улицу выбежал ее несовершеннолетний сын, который плакал и кричал, также на шум выбежал сосед ОСОБА_6, пытался разнять их, потом забрал сына и увел домой. Подсудимый порвал на ней кофту, а также на сестре порвал юбку, футболку и кофту. Хулиганские действия подсудимого продолжались на протяжении 30 минут. Когда он ушел, она вызвала фельдшера Гвардейского ФАПа, так как сестра ОСОБА_2 потеряла сознание, была в крови.
Потерпевшая ОСОБА_2, показания которой исследованы судом (л.д. 39), показала, что после встречи выпускников в Гвардейской школе, где она была вместе с сестрой ОСОБА_3, она пришла домой 03 апреля 2011 года около 1 часа ночи, у входа в дом увидела ОСОБА_1, который спрашивал, где ОСОБА_3. Было поздно, поэтому она его прогнала и вошла в дом. Через некоторое время она услышала со двора крик сестры и, выбежав во двор, увидела подсудимого, который на улице возле дома избивал ее сестру ОСОБА_3 Она пыталась оттащить подсудимого, но он схватил ее за футболку, порвав ее и юбку и, уронив на землю, нецензурно ругаясь и угрожая ей физической расправой, начал бить ее ногами. Ее сестра ОСОБА_3 громко кричала, требуя, чтобы подсудимый отпустил ее, на крик выбежал ребенок сестры, который плакал и тоже просил ОСОБА_1 отпустить их. Выбежавший на шум из дома напротив сосед ОСОБА_6 увел ребенка. Она – ОСОБА_2 опять пыталась разнять ОСОБА_1 и свою сестру, что было дальше она не помнит, так как потеряла сознание от удара подсудимого, очнулась в доме матери, где ее осматривал фельдшер.
Кроме полного признания вины подсудимым, подтвержденной показаниями потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_2, его вина доказана показаниями свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 и иными материалами дела, которые судом, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, не исследовались, так как фактические обстоятельства дела не оспариваются подсудимым и иными участниками судебного разбирательства.
Действия ОСОБА_1 подлежат квалификации по ст. 296 ч. 1 УК Украины как грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу (хулиганство), сопровождаемое особой дерзостью.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, который не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим. Обстоятельством, смягчающим его наказание, являются чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим его наказание, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Все обстоятельства в совокупности дают суду основание назначить подсудимому наказание в виде ареста, считая, что данное наказание в соответствии со ст. 65 УК Украины является необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд
приговорил:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 1 УК Украины, и назначить наказание в виде двух месяцев ареста.
Меру пресечения в отношении осужденного изменить, взять его под стражу из зала суда, срок наказания ему исчислять с 21 июня 2011 года.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Автономной Республики Крым путем подачи апелляции через Первомайский суд Автономной Республики Крым в течение 15 суток с момента его провозглашения, осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Председательствующий:
