Дело №1-104/11
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2012 р. Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого –судді Головко О.В.,
при секретарі Дровосекової В.М.,
за участю прокурора Булах Д.С.,
адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Херсоні справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, приватного підприємця, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого, (померлого 15.12.2011року),
у скоєнні злочину передбаченого ст.191ч.2, ст.. 366 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_2 досудовим слідством обвинувачується в тому, що він в період з серпня по жовтень 2008 року, будучи службовою особою, з корисливих спонукань, переслідуючи єдиний корисливий умисел, умисно, незаконно, зловживаючи своїм службовим становищем, склав та подав до Херсонського обласного протитуберкульозного диспансеру офіційні документи - акти приймання виконаних підрядних робіт щодо виконання робіт по капітальному ремонту огорожі території диспансеру в повному обсязі в сумі 289 832 гривень та достовірно знаючи про те, що роботи на суму 55 176 гривень не виконані, незаконно заволодів державними грошовими коштами в сумі 55 176 гривень, які обернув на свою користь та використав на власний розсуд, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ст. 191 ч. 2 та ст. 366 ч. 1 КК України.
Згідно обвинувачення злочини вчинені ОСОБА_2 при наступних обставинах:
10 червня 2008 року ОСОБА_2, будучи приватним підприємцем (АДРЕСА_2), з корисливих мотивів, переслідуючи єдину мету протиправного заволодіння державними грошовими коштами Херсонського обласного протитуберкульозного диспансеру (м. Херсон, Миколаївське шосе, 82), уклав із вказаною установою договір підряду № 60 на суму 289 832 гривень щодо виконання робіт по капітальному ремонту огорожі території диспансеру без намірів виконання умов вказаного договору в повному обсязі.
У відповідності до умов означеного договору, Херсонським обласним протитуберкульозним диспансером відповідно до платіжного доручення № 1132 від 11.07.2008року перераховано на поточний рахунок приватного підприємця ОСОБА_2, відкритому у Херсонській філії "Кредиті промбанк", грошові кошти в сумі 70 000 гривень, як аванс на придбання матеріалів.
На виконання свого злочинного задуму, в період з серпня по жовтень 2008 року приватний підприємець ОСОБА_2, будучи службовою особою виконуючою організаційно-розпорядчі обов'язки щодо найманих працівників у власній підприємницькій діяльності, маючи право підписання офіційних документів та укладання від свого імені договорів, достовірно знаючи про те, що роботи по капітальному ремонту огорожі території диспансеру в повному обсязі не проводилися, склав та надав до Херсонського обласного протитуберкульозного диспансеру акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в за серпень, вересень та жовтень 2008 року, в які умисно вніс завідомо неправдиві відомості щодо обсягів виконаних робіт, вказавши що роботи виконано на суму 289 832 гривень.
Так, до актів приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в за серпень, вересень та жовтень 2008 року приватним підприємцем ОСОБА_2 було внесено відомості щодо встановлення ним під час проведення робіт по капітальному ремонту огорожі диспансеру 149м3 панелей глухих, при цьому, фактично, при виконанні робіт по капітальному ремонту огорожі території диспансеру ОСОБА_2 було встановлено лише 94,03 м3 залізобетонних плит.
Таким чином, роботи по капітальному ремонту огорожі диспансеру за адресою: м.Херсон, Миколаївське шосе, 82 на суму 55176 грн. приватним підприємцем ОСОБА_2 виконано не було, а їх відображення в актах виконаних підрядних робіт форми КБ-2в переслідувало на меті протиправне заволодіння бюджетними грошовими коштами вказаної установи.
На підставі поданих ОСОБА_2 документів, що містили завідомо неправдиві відомості, Херсонським обласним протитуберкульозним диспансером, відповідно до платіжних доручень № 1404 від 13.08.200року, № 1633 від 11.09.2008року та №1901 від 14.20.2008р. на рахунок підприємця ОСОБА_2 перераховано грошові кошти в сумі 219832 гривень за проведення робіт по капітальному ремонту огорожі території диспансеру.
При цьому, перераховані ОСОБА_2 бюджетні грошові кошти в сумі 55 176 гривень, як оплату за виконані роботи, що фактично не проводилися, в 2008році обернено ним на свою користь та використано на власний розсуд.
Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №79 від 14 червня 2010року, під час виконання робіт по капітальному ремонту огорожі обласного протитуберкульозного диспансеру фактично було встановлено панелей об'ємом 94, 03 м3 , а до кошторису та актів приймання виконаних робіт за серпень, вересень та жовтень 2008 року було внесено відомості щодо встановлення 149 м3 панелей глухих. Перевищення вартості панелей огорожі складає 55 176 гривень.
Згідно висновку судово-економічної експертизи № 240/10 від 22 липня 2010 року, в результаті необгрунтованого отримання приватним підприємцем ОСОБА_2 грошових коштів від Херсонського обласного протитуберкульозного диспансеру всупереч вимогам чинного законодавства, закладу нанесені матеріальні збитки на суму 55 176 гривень.
Відповідальним за нанесення збитків на суму 55 176 гривень є приватний підприємець ОСОБА_2, який необгрунтовано включив до об'ємів виконаних робіт на об'єкті „Капітальний ремонт огорожі території диспансеру" роботи, виконання яких проведеними дослідженнями не підтверджуються.
Згідно висновку обвинувачення в період з серпня по жовтень 2008 року ОСОБА_2, будучи службовою особою, умисно, незаконно, зловживаючи своїм службовим становищем, переслідуючи єдиний корисливий умисел, заволодів бюджетними грошовими коштами Херсонського обласного протитуберкульозного диспансеру в сумі 55 176 гривень, які обернув на свою користь та використав на власний розсуд, тобто вчинив злочин, передбачений ст. 191 ч. 2 КК України - заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
Також ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він в період з серпня по жовтень 2008року як приватний підприємець, будучи службовою особою, виконуючою організаційно-розпорядчі обов'язки щодо найманих працівників у власній підприємницькій діяльності, маючи право підписання офіційних документів та укладання договорів, достовірно знаючи, що роботи по капітальному ремонту огорожі Херсонського обласного протитуберкульозного диспансеру, за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 82, на суму 55 176 гривень, ним в повному обсязі виконано не було, умисно, незаконно, склав та видав офіційні документи - акти приймання виконаних підрядних робіт за серпень, вересень та жовтень 2008 року, в які вніс завідомо неправдиві відомості щодо виконання в повному обсязі робіт згідно договору № 60 від 06.10.2008 року на суму 289 832 гривень.
Так, до актів приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в за серпень, вересень та жовтень 2008 року приватним підприємцем ОСОБА_2 було внесено відомості щодо встановлення ним до огорожі диспансеру панелей глухих об'ємом 149 м3, проте фактично до огорожі диспансеру було влаштовано панелей об'ємом 94, 03 м3.
В подальшому, вказані документи, з внесеними завідомо неправдивими відомостями ОСОБА_2 надав до Херсонського обласного протитуберкульозного диспансеру з метою перерахування бюджетних коштів на свій поточний рахунок.
На підставі наданих ОСОБА_2 документів, що містили завідомо неправдиві відомості щодо обсягів виконаних ним робіт, Херсонським обласним протитуберкульозним диспансером платіжними дорученнями № 1404 від 13.08.2008 року, №1633 від 11.09.2008року та № 1901 від 14.10.2008 року було перераховано на поточний рахунок приватного підприємця ОСОБА_2, відкритому в Херсонській філії ВАТ «Кредитпромбанк», бюджетні грошові кошти в сумі 219 832 гривень за проведення робіт по капітальному ремонту огорожі диспансеру.
Фактично, роботи по капітальному ремонту Херсонського обласного протитуберкульозного диспансеру на суму 55 176 гривень проведено не було.
Вказаними злочинними діями ОСОБА_2 Херсонському обласному протитуберкульозному диспансеру матеріальних збитків у сумі 55 176 гривень.
Згідно висновку обвинувачення ОСОБА_2, будучи службовою особою, в період з серпня по жовтень 2008 року діючи з єдиним умислом, незаконно, усвідомлюючи характер своєї протиправної діяльності, вніс в офіційні документи - акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в за серпень, вересень та жовтень 2008 року завідомо неправдиві відомості щодо обсягів виконаних ним робіт по капітальному ремонту огорожі Херсонського обласного протитуберкульозного диспансеру та видав зазначені документи з внесеними завідомо неправдивими відомостями, тобто обвинуваченням зазначено, що він вчинив злочин, передбачений ст. 366 ч. 1 КК України - службове підроблення.
З наданої суду копії свідоцтва про смерть слідує, що ОСОБА_2 помер 15 грудня 2011року.
Відповідно до ст..282 КПК України, якщо під час судового розгляду справи будуть установлені підстави для закриття справи, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 статті 6 і статтями 7, 7-2, 8, 9, 10, 11-2 КПК України, суд, вислухавши думку прокурора, учасників судового розгляду і висновок прокурора, своєю мотивованою ухвалою, а суддя постановою, закриває справу.
Відповідно до п 8 ст.6 КПК України, порушена справа підлягає закриттю щодо померлого, за винятком випадків, коли провадження в справі є необхідним для реабілітації померлого або відновлення справи щодо інших осіб за нововиявленими обставинами.
В своєму письмовому клопотанні за життя підсудний ОСОБА_2 від 15.11.2011року вказав, що він захворів тяжкою хворобою і що у зв’язку із встановленим йому діагнозом надія на видужання мала, а тому він просив у разі його смерті не закривати справу, а прийняти законне рішення та виправдати його у зв’язку з відсутністю у його діях складу злочину. Із наданого письмового клопотання сина померлого від 16.12.2011року ОСОБА_3 слідує, що сім’я померлого ОСОБА_2 також клопочуть про не закриття справи.
Адвокат підсудного вважає, що має місце винятковий випадок, коли справа не підлягає закриттю щодо померлого, оскільки досліджені та перевірені докази вказують на необхідність винесення виправдувального вироку по справі.
Прокурор по справі вважає, що справа підлягає закриттю у зв’язку зі смертю підсудного.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши перевірені докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад злочину який йому був інкримінований, та що безспірних доказів його вини у скоєні інкримінованого йому злочину не у встановлено, та відсутня сама подія злочину.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
В судовому засіданні підсудний свою вину в інкримінованому йому злочині не визнав, надавши свої письмові пояснення та пояснивши в судовому засіданні за життя, що згідно договору по капітальному ремонту огорожі Херсонського обласного протитуберкульозного диспансеру він повністю виконав об'єм роботи, що він не був службовою особою.
Також підсудний пояснив, що він як приватний підприємець здійснював свою підприємницьку діяльність по спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності, був платником єдиного податку, капітальний ремонт огорожі території диспансеру здійснював відповідно до умов цивільно-правового договору підряду №60 від 10.06.2008року та вимог цивільного законодавства України, яке регулює відносини по договору підряду між підрядником та замовником. Окрім того вказав, що ним була допущена не умисна помилка в зазначенні товщини бетонних плит, товщина яких вказана 8 см., а фактично їх товщина складає 6см., оскільки при першій закупці бетонних плит була вибірково заміряна товщина одної плити яка і складала товщину 8см., а щодо того, що інші плити були поставлені товщиною в 6 см. йому відомо не було оскільки їх не переміряли. При цьому підсудний зазначив, що різниця в товщині плити в 2 см. ніяким чином не позначилася б на їх вартості, та зазначив, що при проведенні експертизи експертом невірно вказана різниця в об’ємі бетонної огорожі через меншу товщину бетонних плит, яка складає різницю не 54,97м3, а 21,97м3, при цьому кількість встановлених плит повністю відповідає кошторису та актам.
Також підсудний пояснив, що обсяг робіт по капітальному ремонту огорожі території диспансеру виконаний набагато більше, чим вказано в актах виконаних підрядних робіт за 2008рік, окрім того, були виконані додаткові роботи які не були внесені акти, та окрім того в актах не вказані всі будівельні матеріали, які є фактично в огорожі, ним не в свою користь в актах занижена вартість демонтажу старої огорожі, не врахована вартість задіяних механізмів при монтажі огорожі, при цьому без них не можливо було виконати монтаж залізобетонних конструкцій таких як плит, стовпів, стаканів, а окрім того, досудовим слідством не були враховані дані акту виконаних робіт для відшкодування згідно акту КРУ (без оплати) за травень 2010року на суму 52755грн. погодженого з замовником на фактично виконані роботи, перелічені в акті. Вказана в акті сума не була врахована при проведенні експертиз на досудовому слідстві.
Відносно визнання ним своєї вини на досудовому слідстві та явки з повинною зазначив, що він на себе наговорив по проханню працівників СБУ в Херсонській області, які під їх офіцерське слово обіцяли розібратися та прийняти законне рішення, але згодом сфальсифікували відносно нього обвинувачення.
З матеріалів досудового слідства слідує, що обвинувачення ОСОБА_2 ґрунтується в основаному на явці з повинною від самого ОСОБА_2 від 27.04.2010року (т.1 а.с.22-25), від якої ОСОБА_2 в судовому засіданні відмовився вказавши обставини та причини її написання, а також на висновках експертиз:
- Судово-економічної експертизи № 240/10 від 22 липня 2010 року, згідно висновку якої:
Вартість фактично виконаних робіт на об'єкті не відповідає вартості робіт, передбачених документацією і є меншою на 55 176 гривень.
В результаті необгрунтованого отримання приватним підприємцем ОСОБА_2 грошових коштів від Херсонського обласного протитуберкульозного диспансеру всупереч вимогам чинного законодавства, закладу нанесені матеріальні збитки на суму 55 176 гривень. Відповідальним за нанесення збитків на суму 55176 гривень є приватний підприємець ОСОБА_2, який необгрунтовано включив до об'ємів виконаних робіт на об'єкті „Капітальний ремонт огорожі території обласного протитуберкульозного диспансеру" роботи, виконання яких проведеним дослідженням не підтверджується.
т. 3 а.с. 19-48
- Висновку № 79 судової будівельно-технічної експертизи від 14.06.2010 року, згідно якого: 0. Висновок спеціаліста ОСОБА_4 від 19.04.2010 року підтверджуються частково в частині невідповідності фактичного об'єму плит огорожі до об'єму плит, передбачених кошторисом та актами виконаних підрядних робіт на суму 45 622 гривні.
0. Роботи по капітальному ремонту огорожі диспансеру виконані не у відповідності до затвердженої кошторисної документації, а саме: локальним кошторисом передбачена установка 149 м3 панелей огорожі, фактично ж встановлено 94,03 м3. Перевищення вартості плит огорожі, виходячи із локального кошторису складає 55 176 гривень.
0. В зведеному кошторисному розрахунку на капітальний ремонт огорожі ХОГТТД передбачено кошторисний прибуток в розмірі 6 797 гривень.
0. Виходячи із фактичного об'єму робіт, роботи по капітальному ремонту огорожі ХОПТД виконані в меншому обсязі, ніж передбачено кошторисом та актами приймання виконаних робіт за серпень-жовтень 2008 року на суму 55 176 гривень.
т. 3 а.с. 8-15
При цьому стороною обвинувачення з невідомих причин частково випущені дані експертизи №79 від 14.06.2010року щодо того, що спеціалістом не врахований весь фактичний об’єм елементів залізобетонної огорожі, не враховані роботи по монтажу плит огорожі які виконані внаслідок розібрання раніше існуючої огорожі, які не були враховані та передбачені і не вказані в актах прийомки виконаних робіт.(т.3 а.с.14 п.1 висновку), а також п.3 висновку щодо того, що у зв’язку із відсутністю в наданих матеріалах документів, які підтверджують вартість послуг вантажопідйомних механізмів або витрат на них, вартість витрачених матеріальних ресурсів, виходячи із фактично виконаного об’єму робіт, визначити фактичну вартість робіт по капітальному ремонту огорожі обласного протитуберкульозного диспансеру по Миколаївському шосе, 82 в місті Херсоні не надається можливим.
Також у п.5 вказаного висновку зазначено, що на об’єкті фактично виконані роботи які не передбачені кошторисною документацією і не вказані в актах прийомки виконаних робіт за серпень-жовтень 2008року. Документи які підтверджують витрати на експлуатацію будівельних машин та механізмів також відсутні.
(т.3 а.с.15).
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що він на прохання працівників СБУ робив розрахунок об’єму плит огорожі території диспансеру, розрахунок робив лише щодо плит, при цьому об'єм стовпів він не враховував оскільки йому не ставилося таке завдання, пам’ятає, що плити були стандартної довжини по 6 метрів. При цьому він виступав не як експерт, а як спеціаліст який має будівельну освіту та досвід роботи по укладці канальних плит.
Дослідивши у повному обсязі експертизи суд приходить до висновку про обгрунтованість тверджень підсудного ОСОБА_2 відносно того, що обсяг робіт по капітальному ремонту огорожі території диспансеру виконаний набагато більший, чим вказано в актах виконаних підрядних робіт за 2008рік, які були предметом експертного дослідження, окрім того, були виконані додаткові роботи які не були внесені в акти, та окрім того в актах не вказані всі будівельні матеріали, які є фактично в огорожі, не врахована вартість всіх робіт задіяних механізмів при монтажі огорожі, без яких не можливо було виконати монтаж залізобетонних конструкцій таких як плит, стовпів, стаканів.
Окрім того, як видно з акту №001 виконаних підрядних робіт для відшкодування згідно перевірки КРУ (без оплати) за травень 2010року вказаний акт був складений на вартість робіт які не були враховані експертами та досудовим слідством, обвинуваченням на суму 52755грн., але були фактично виконані підрядчиком тобто ОСОБА_2 при капітальному ремонті огорожі території обласного протитуберкульозного диспансеру м.Херсона, вказані в акті роботи прийняті замовником, тобто обласним протитуберкульозним диспансером м.Херсона. Акт підписаний як замовником так і підрядчиком.
(Т.3 а.с.269)
Свідок ОСОБА_5 який є заступником головного лікаря обласного протитуберкульозного диспансеру м. Херсона, в судовому засіданні підтвердив, що ОСОБА_2 виконав передбачені договором підряду роботи в повному обсязі, що після перевірки КРУ дійсно був додатково складений акт на фактично виконані роботи, які не були раніше оформлені актами, що свідчить про відсутність спричинених збитків ОСОБА_2 перед диспансером, а відповідно диспансер більше не має позовних вимог до ОСОБА_2
Свідок ОСОБА_6 який є головним лікарем протитуберкульозного диспансеру м.Херсона також пояснив, що ОСОБА_2 виконав всі роботи згідно укладеного договору підряду по капітальному ремонту огорожі території, що після проведеної перевірки КРУ були усунені фінансові недоліки в документах і диспансер не має ніяких матеріальних претензій до ОСОБА_2
Свідок ОСОБА_7 який працює в диспансері інженером підтвердив, що він контролював роботу по капітальному ремонту огорожі території диспансеру, що при виконані робіт не весь їх перелік був включений до складених актів оскільки вартість виконаних робіт могла бути вищою виділеної кошторисної суми на капітальний ремонт. Згодом в 2010році був складений додатковий акт на не враховані роботи, які фактично були виконані.
Із пояснень свідка ОСОБА_8 слідує, що вказаний свідок надавав транспортні посли ОСОБА_2, а саме привозив до тубдиспансеру залізобетонні плити, стовпи, плити йшли товщиною і по 8см., яка їх кількість не пам’ятає.
Допитана в судовому засіданні експерт ОСОБА_9 також підтвердила, що в дійсності ОСОБА_2 фактично виконано робіт більше ніж указано в кошторисі, що дійсно частина робіт не врахована документально, така як розбирання старої огорожі території, при проведенні нею експертизи їй не було надано жодного документу відносно залучення до робіт вантажопідйомних механізмів, по їх оплаті, хоча є загальновідомим, що без вантажопідйомних механізмів неможливо монтувати огорожу із залізобетонних плит, також експерт зазначила, що на її думку кошторис був складений не достатньо кваліфіковано, оскільки в кошторис не були включені роботи по встановленню стовпів. Оскільки перед експертом не було поставлене питання щодо вартості фактично виконаних робіт, то вона як експерт робила висновки щодо фактичних витрат лише згідно наданих для дослідження актів, а не щодо фактично виконаних повністю всіх робіт.
За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинувачення ОСОБА_2 по цій справі є безпідставним, а висновки проведених по справі експертиз не є належними, достатніми та допустимими доказами в інкримінованих підсудному злочинах.
Окрім того, заслуговують доводи підсудного з посиланням на вимоги ст..845 ЦК України, згідно якої: 1. Підрядник має право на ощадливе ведення робіт за умови забезпечення належної їх якості. 2. Якщо фактичні витрати підрядника виявилися меншими від тих, які передбачалися при визначенні ціни (кошторису), підрядник має право на оплату роботи за ціною, встановленою договором підряду, якщо замовник не доведе, що отримане підрядником заощадження зумовило погіршення якості роботи.
Однак досудовим слідством не наведено доказів того, що виконані підрядні роботи по капітальному ремонту огорожі території протитуберкульозного диспансеру м.Херсона виконані неякісно. Навпаки керівники диспансеру в судовому засіданні заявили, що вони не мають ніяких претензій щодо виконаних вказаних робіт ОСОБА_2, і до нього особисто не мають ніяких майнових претензій.
Дослідивши наведені вище докази, суд приходить до висновку що пред’явлене підсудному ОСОБА_2 обвинувачення є непідтвердженим припущенням, що взаємовідносини між ОСОБА_2 та протитуберкульозним диспансером м.Херсона були цивільно-правовими, регулюються положеннями статей 837, 845 ЦК України, та дії ОСОБА_2 не містять події злочину та складу злочину.
Окрім того, суб’єктом злочину передбаченого ч.2 ст.191 КК України та ст..366ч.1 КК України є службова особа, якою ОСОБА_2 не був не момент злочину, оскільки він був лише приватним підприємцем з яким був укладений договір підряду. На виконання взятих обов’язків за договором підряду в свою чергу ОСОБА_2 як приватний підприємець, який не мав в своєму штаті найманих працівників, не був керівником будь якого підприємства, установи чи організації, сам укладав договори підряду з іншими працівниками, які йому сприяли в його підприємницькій діяльності: ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_11, а не трудові договори .( т.1 а.с.70, 71, 72).
Відповідно до ч.3 ст.18 КК України Службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
Таким чином обвинувачення ОСОБА_2 в тому, що він будучи службовою особою скоїв інкримінований йому злочин є безпідставним твердженням та не підтвердженим доказами.
Перелічені в обвинувальному висновку у якості доказів вини підсудного документи т.1 а.с.22- 43, 61-117, т.2а.с.68-120, т.3 а.с.65-104, висновки спеціалістів та експертиз т.3 а.с.19-48, 1-18 не містять ніяких фактичних даних, на підставі яких можливо встановити наявність або відсутність суспільно небезпечного діяння, інкримінованого ОСОБА_2
Інших доказів, які б підтверджували підсудному обвинувачення суду не представлено.
Відповідно до вимог ст..62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст.323 КПК України, вирок суду повинен бути законним і обгрунтованим.
Дослідивши докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях підсудного ОСОБА_2 відсутня подія та склад злочину передбаченого ст.ст.191ч.2 , 366ч.1 КК України.
Таким чином, враховуючи що підсудний за життя письмово заявив клопотання щодо не закриття справи у зв’язку з його смертю вимагаючи свого виправдання, та приймаючи до уваги, що не доведено складу та події інкримінованого ОСОБА_2 злочину, відповідно до вимог ч.4 ст.327 КПК України суд повинен постановити виправдувальний вирок.
Цивільний позов по справі представником цивільного позивача не підтриманий та не підлягає задоволенню
Керуючись ст.ст. 321-335, 343-344 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА _2 за частиною 2 статті 191 та за частиною 1 статті 366 Кримінального Кодексу України виправдати в зв’язку з відсутністю події та складу злочину.
Судові витрати по справі: вартість судово-економічної експертизи №240/10 від 22.07.2010року –6060,50грн.; вартість судово-будівельної експертизи №79 від 14.06.2010року –2148грн. прийняти за рахунок держави
У задоволені позовних вимог Херсонського обласного протитуберкульозного диспансеру до ОСОБА_2 відмовити.
Речові докази по справі т.2 а.с.60-67, 69-75, 78-89, 96-118 залишити при справі.
На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.
