Справа № 1-104/11
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" листопада 2011 р Шумський районний суд Тернопільської області
в складі головуючого суду ОСОБА
при секретарі Кухарчук ОВ
за участю прокурора Табачука ОМ
захисника ОСОБА
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в мШумськ справу про обвинувачення ОСОБА ІНФОРМАЦІЯ уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ громадянина України ІНФОРМАЦІЯ не працюючого одруженого не судимого
за ч ст 185 КК України суд -
В С Т А Н О В И В
14 вересня 2011 року близько 03 години 30 хвилин у ОСОБА жителя ІНФОРМАЦІЯ виник злочинний намір спрямований на крадіжку товарів з магазину сМалі Садки Шумського району Тернопільської області
Реалізовуючи свій злочинний намір 14.09.2011 року близько 03 год 30хв ОСОБА перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння прийшов до приміщення магазину сМалі Садки Шумського району Тернопільської області який належить ОСОБА ІНФОРМАЦІЯ жительці сВаськівці Шумського району Тернопільської області Біля приміщення магазину ОСОБА знайшов дерев»яну палицю за допомогою якої розбив віконне скло в приміщенні магазину і через розбите вікно проник в приміщення магазину звідки таємно викрав чотири жестяні банки пива марки «Айс – мікс журавлина»на суму 26 грн жестяні банки пива «Айс –мікс лайм»на суму 13 гривень жестяні банки пива «Айс –мікс мохіто»на суму 13 грн 4 жестяні банки пива «1715»на суму 22 грн жестяні банки пива «Славутич»на суму 24 грн 3 пластикові пляшки пива «Львівське»на суму 27 грн 4 пластикові пляшки пива «Білий Лев»на суму 36 грн 4 пластикові пляшки пива «Славутич»на суму 36 грн 3 пластикові пляшки пива марки»Хмільне»на суму 21 грн а всього ОСОБА було викрадено майна із магазину належного ОСОБА на загальну суму 218грн
В судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю у скоєному розкаявся та суду пояснив що дійсно він 14 вересня 2011 року близько 3 год 30 хвилин здійснив крадіжку пива з магазину в сМалі Садки
Враховуючи те що учасниками судового розгляду не оспорювалися фактичні обставини справи і судом встановлено що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій вислухавши думку учасників судового розгляду та роз’яснивши їм положення ст КПК України про те що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку суд визнає не доцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи які ніким не оспорюються за виключенням документів що характеризують особу підсудного
Таким чином суд приходить до висновку що вина ОСОБА доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ч ст КК України за ознакою таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) поєднана з проникненням у приміщення
При призначенні покарання підсудному ОСОБА у відповідності до вимог стст 65, 66, 67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину особу підсудного його молодий вік те що він щиро розкаявся у скоєному злочині вину у вчиненому визнав повністю активно сприяв встановленню істини по справі позитивно характеризується по місцю проживанняз»явився з повиною злочин скоєно вперше примирився з потерпілою та повністю відшкодував завдані збитки остання просить суд суворо не карати підсудного - як обставини що пом’якшують відповідальність
Вчинення злочину у стані алкогольного сп»яніння –як обставину що обтяжує покарання
З врахуванням всіх вище перелічених обставин суд вважає що враховані пом’якшуючі обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину а тому на думку суду при призначенні основного покарання підсудному слід перейти до іншого більш м’якого виду основного покарання не зазначеного в санкції ч ст КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 1500грн застосувавши ч ст КК України
Керуючись ст 321-324, 330 КПК України суд
З А С У Д И В
ОСОБА визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч ст 185 КК України та призначити за даною статтею покарання у вигляді штрафу в розмірі 1500 (одна тисяча п»ятсот ) гривень застосувавши ч ст ст КК України
Речові докази по справі –поліетиленовий пакет з порожніми пляшками з –під пива який знаходиться на збереженні у Шумському РВУМВСУ –знищити
Стягнути із ОСОБА на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області 300,48 грн за проведення експертизи
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню
На вирок може бути подана апеляція на протязі п’ятнадцяти діб з моменту його оголошення а для засуджених які знаходяться під вартою на протязі п’ятнадцяти діб з моменту отримання вироку до апеляційного суду Тернопільської області через Шумський районний суд
Суддя
ОСОБА
