Справа 1-104/11
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.08.2011 року Єланецький
районний суд Миколаївської області
в складі : головуючого-судді РАЄВИЧ Т.М.
при секретарі КУЗЬМІНІЙ О.Ю.
з участю прокурора БУРДУН М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Єланець справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бортники Тлумацького району Івано- Франківської області , українця, громадянина України, освіта
середня не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,
- за ч. 1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В :
31.01.2011 року близько 16.00 години, підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, умисно спричинив ОСОБА_2 тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя останньої в момент спричинення.
Даний злочин був вчинений при слідуючих обставинах:
31.01.2011 року близько 16.00 год. підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, зайшов в приміщення житлового будинку, який належить ОСОБА_2, матері його співмешканки ОСОБА_3 в АДРЕСА_1. В цей час між ним та ОСОБА_2 виникла сварка на побутовому грунті, в ході якої у ОСОБА_1 виник умисел на спричинення останній тілесних ушкоджень. В зв'язку з цим він пішов на кухню, звідки взяв кухонний ніж з чорною пластмасовою ручкою та, підійшовши до ОСОБА_2 ззаду, схопив її за плече лівою рукою та, розвернувши її до себе, наніс один удар ножем в праву нижню частину живота, спричинивши їй проникаюче поранення черевної порожнини з пошкодженням тонкого кишечника та брижейки тонкого кишечника із внутрішньочеревною кровотечею, яке згідно висновку експерта №112 від 14.03.2011 року відноситься до тяжковго тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя.
Допитаний по даній справі в якості підсудного ОСОБА_1 винним себе в скоєнні злочину визнав повністю, суду пояснив, що наприкінці червня 2010 року він, перебуваючи на заробітках в с.Запорізьке Апостолівського району Дніпропетровської області познайомився з ОСОБА_3, з якою через деякий час почав співмешкати і після закінчення роботи поїхав до неї додому в с.Калинівку Єланецького району Миколаївської області та почали проживати в будинку її матері ОСОБА_2 Наприкінці грудня 2010 року він почав зловживати спиртними напоями, по причині відсутності роботи. Між ним та ОСОБА_2, в зв'язку з цим, постійно почали виникати сварки. Його співмешканка брала в борг гроші в сумі 200 грн. в ОСОБА_4 і він вранці 31.01.2011 року, разом зі своїм братом пішов до неї колоти дрова, в рахунок відробітку боргу. Після роботи ОСОБА_4 накрила їм стіл та він, випивши горілки, пішов додому. Побачивши його в нетверезому стані, ОСОБА_2 затіяла сварку. Це його дуже розлютило і він вирішив налякати ОСОБА_2, а тому, пішов на кухню, взяв великий кухонний ніж із чорною пластмасовою ручкою, обмотаною чорним скотчем, повернувся в приміщення веранди, де все ще стояла ОСОБА_2, яка продовжувала його ображати. Підійшовши до неї, однією рукою повернув її до себе, а іншою рукою наніс їй один удар ножем в живіт. Після цього він кинув на підлогу ніж, а сам зайшов до кімнати. Зрозумівши через деякий час, що накоїв, вийшов на вулицю. Через деякий час приїхала швидка допомога, яка забрала ОСОБА_2 та працівники міліції, яким він розповів все про сварку та про те, як ударив ОСОБА_2 ножем.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_2 суду пояснила, що вона проживає в АДРЕСА_1 у власному будинку. З 2010 року разом знею стали проживати її донька ОСОБА_3. та її співмешканець ОСОБА_1, з яким вона познайомилася на заробітках у Дніпропетровській області. З грудня 2010 року ОСОБА_1 почав зловживати спиртними напоями, ніде не працював. Вона почала йому говорити, щоб він десь знайшов собі роботу, ОСОБА_1 це не подобалося і між ними постійно виникали сварки. 31.01.2011 року ОСОБА_1 повернувся додому в стані алкогольного сп'яніння і між ними знову виникла сварка, в ході якої ОСОБА_1 почав кричати на неї, вів себе по відношенню до неї агресивно. Вона вийшла на веранду, через деякий час почула, що до неї ззаду підійшов ОСОБА_1, який розвернув її до себе обличчям і в цей час вона побачила, що він вдарив її чимось в живіт. Після удару їй стало погано, вона впала на підлогу веранди і побачила, що ОСОБА_1 кинув біля неї на підлогу кухонний ніж із чорною пластмасовою ручкою, а сам пішов до кімнати. Через деякий час її забрала швидка допомога.
Із змісту протоколу огляду події від 31.01.2011 року слідує, що предметом огляду є приміщення житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1. В ході огляду встановлено, що вхід до веранди застелений ковриком червоного кольору, на якому виявлено плями рідини у вигляді крапель, які знаходяться біля вхідних дверей веранди. З правої сторони від входу до веранди стоїть дерев’яний столик, під яким виявлено кухонний ніж із чорною ручкою, обмотаною скотчем. Виявлений ніж з місця огляду вилучений.
(а.с.3)
Із висновку експерта №112 від 14.03.2011 року слідує, що у ОСОБА_2встановлено проникаюче поранення черевної порожнини з пошкодженням тонкого кишечника та брижейки тонкого кишечника із внутрішньочеревною кровотечею, яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя. Пошкодження виникло від дії гострого предмету, який має колюче-ріжучі властивості, можливо ножа.
(а.с.57-59)
Приймаючи до уваги повне визнання підсудним своєї вини в об’ємі пред’явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному висновку, підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумніву в добровільності та істинності позиції ОСОБА_1 в зв’язку з чим, у відповідності до ч.3 ст.299 КПК України, суд вважає за можливе обмежити обсяг доказів показами підсудного та потерпілої.
Органом досудового розслідування дії підсудного ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Враховуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що дії підсудного кваліфіковано правильно і винність підсудного знайшла своє підтвердження.
Обираючи підсудному вид та розмір покарання, як пом’якшуючі покарання обставини для підсудного суд враховує те, він що щиросердно розкаюється у вчиненому та вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Як обтяжуючі покарання обставини суд вбачає вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.
З урахуванням вище викладених обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного не можливе без ізолювання від громадськості.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 323-324КПК України, суд
П Р И С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання в вигляді позбавлення волі строком на 5 років.
Стягнути з ОСОБА_1 225 (двісті двадцять п’ять) грн. 12 коп. в рахунок витрат на проведення судової експертизи холодної зброї на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області р/р №31251272210005, код ОКПО 25574110 УДК у Миколаївській області, МФО 826013.
Речові докази по справі: ніж, який було передано на зберігання в камеру речових доказів Єланецького РВ УМВС –знищити.
Міру запобіжного заходу по відношенні до підсудного ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередньою –утримання під вартою.
Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з 01.02.2011 року.
Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд протягом 15 діб з дня його проголошення, а для засудженого в такий же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя : Т.М. Раєвич
