Справа № 1-104/11 р
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2011 р смтВПисарівка
Великописарівський районний суд Сумської області
в складі : головуючого судді В’юник НГ
при секретарі Білій ВІ
з участю прокурора Жмурка СВ Мовчана КВ
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт ВПисарівка кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА 11 червня 1971 року
народження уродженця ІНФОРМАЦІЯ
мешканця ІНФОРМАЦІЯ Великописарівського
району Сумської області українця громадянина України ІНФОРМАЦІЯ непрацюючого неодруженого в порядку ст 89 КК
України не судимого
в скоєнні злочину передбаченого ст 296 ч 1 КК України
в с т а н о в и в :
Підсудний ОСОБА 17 жовтня 2011 року близько 16 години 30 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння на вул Митрофанова біля господарства № 19 в с Пожня ВПисарівського району Сумської області грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства з хуліганських спонукань діючи з особливою зухвалістю наніс потерпілій ОСОБА декілька ударів по тулубу заподіявши тілесні ушкодження у вигляді синця лівого передпліччя синця лівого стегна які за висновком судовомедичної експертизи віднесено до легких тілесних ушкоджень та спричиненні фізичного болю Коли остання втекла до свого господарства розбив дві шибки у вікні будинку кинувши каміння заподіявши матеріальну шкоду потерпілій на суму 10 гривень 50 копійок
Продовжуючи свої хуліганські дії близько 17 години 30 хвилин підсудний ОСОБА ідучи по вул Митрофанова в с Пожня В Писарівського району Сумської області в напрямку свого помешкання зустрів ОСОБА який повертався з роботи і безпричинно зупинив його та грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства з хуліганських спонукань діючи з особливою зухвалістю став ображати останнього а потім наніс декілька ударів по різних частинах тіла але отримавши опір від потерпілого ОСОБА вийняв з кишені кухонний ніж і розмахуючи ним наніс поранення лівої щоки заподіявши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді рани кута нижньої щелепи ліворуч та фізичного болю які за висновком судово медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА свою вину в скоєному визнав у повному обсязі і суду пояснив що дійсно 17 жовтня 2011 року перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння знаходився на вул Митрофанова в с Пожня ВПисарівського району Сумської області біля господарства № 19. Між ним та потерпілою ОСОБА виникла сварка в результаті якої він наніс їй декілька ударів по тілу а також кинув каміння у вікно будинку ОСОБА закрилась у власному господарстві а він пішов у напрямку власного господарства По дорозі зустрів ОСОБА який повертався з роботи і зупинив його В ході сварки між ними зав’язалась бійка в результаті якої він кухонним ножем наніс поранення потерпілому
З висновком судовомедичної експертизи згоден
Щиро кається в скоєному
Матеріальну та моральну шкоду відшкодував в добровільному порядку
Справа слухалась в порядку ст 299 ч 3 КПК України
Підсудний ОСОБА не оспорює фактичні обставини справи правильно розуміє зміст ч 3 ст 299 КПК України.
Дослідивши докази по справі в своїй сукупності суд приходить до висновку що вина підсудного доказана достатньо повно
Дії підсудного ОСОБА суд кваліфікує за ст 296 ч 1 КК України як хуліганство тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства що супроводжувалось особливою зухвалістю яка виразилась в нанесенні легких тілесних ушкоджень та спричиненні матеріальних збитків потерпілим
При призначенні виду та міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину обставини що пом’якшують та обтяжують покарання особу підсудного який за місцем проживання характеризується позитивно не працює щиро кається в скоєному сприяв розкриттю злочину в добровільному порядку відшкодував матеріальну шкоду потерпілим в той же час злочин скоїв у стані алкогольного сп’яніння
За таких підстав суд приходить до висновку що міру покарання підсудному необхідно призначити відповідно до санкції ст 296 ч 1 КК України у виді обмеження волі
Враховуючи тяжкість вчиненого злочину особу підсудного який за місцем проживання характеризується задовільно щиро кається сприяв розкриттю злочину та відшкодував заподіяну шкоду потерпілим та інші обставини справи суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання та звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст 75 КК України
Цивільний позов не заявлявся
Відповідно до ст 92 КПК України з підсудного необхідно стягнути кошти за проведення експертизи в сумі 562 гривні 80 копійок
Речові докази по справі кухонний ніж що зберігається в камері речових доказів В Писарівського РВ УМВС України в Сумській областізнищити.
Керуючись стст 323, 324 КПК України суд –
З А С У Д И В :
ОСОБА визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст 296 ч КК України і за цим законом призначити покарання у виді обмеження волі строком три роки
На підставі ст 75 КК України звільнити ОСОБА від відбуття покарання з випробуванням терміном два роки
Відповідно до ст 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА обов’язок раз на місяць з’являтися на реєстрацію до кримінально - виконавчої інспекції та повідомляти про зміну місця проживання
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА - підписку про невиїзд - залишити до вступу вироку в законну силу
Стягнути з ОСОБА на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892, рр 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, свідоцтво пл под 25756800, ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100 кошти за проведення експертизи № 14 від 08. 11. 2011 року в сумі 562 гривні 80 копійок
Речові докази по справі кухонний ніж що зберігається в камері речових доказів В Писарівського РВ УМВС України в Сумській області після вступу вироку в законну силу знищити
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через ОСОБА районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення
Суддя НГ В’юник
