Справа № 1-104/11 року
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.10.2011 року смт. Велика Лепетиха
Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого Гапоненко Р.В.
при секретарі Погорілій О.С.
за участю прокурора Іщук Ю.С.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, не військовозобов'язаного, згідно ч.1 ст. 89 КК України не судимого,
за ч. 1 ст. 129 КК України
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 12.07.2011 року близько 04.30 год. в смт В.Лепетиха Херсонської області, ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, біля приміщення магазину «Зеніт», розташованого по вул. Маяковського, 43, з метою залякування та маючи умисел викликати в потерпілого ОСОБА_3 побоювання за його життя, погрожував ОСОБА_3 частиною розбитої скляної пляшки з-під пива «Янтар», та неодноразово висловлював наміри позбавити його життя, що виражалось в словесних погрозах вбивством, та нанесенню ОСОБА_3 розбитою пляшкою з-під пива тілесних ушкоджень у вигляді: різаних ран правої кисті, які згідно висновку експерта №39/198к від 22.07.2011 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, та саден на шиї, правій руці, тулубі, правій нозі, які згідно висновку експерта №39/198к від 22.07.2011 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потерпілим ОСОБА_3 сприймалось як реальна загроза його життю.
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у скоєні злочину не визнав та пояснив суду, що на досудовому слідстві, не дочитавши свої пояснення, підписав їх, тому в поясненнях свою вину він визнав повністю. 12.07.2011 року близько 00.15 год. він прийшов в гості до ОСОБА_3, перед цим він взяв дві пляшки горілки в магазині. Коли він прийшов до ОСОБА_3, то в нього вже перебував ОСОБА_5 в гостях. Вони сиділи разом пили пиво, горілку. Потім близько 04.00 год. ранку в них закінчилась випивка та ОСОБА_3 запропонував йому піти щоб взяти в борг випивку в магазині «Зеніт», нащо він погодився і вони втрьох пішли до магазину. Потім ОСОБА_5 пішов додому, а вони залишилися. Біля магазину він сказав ОСОБА_3, що не гарантує, що йому дадуть в борг, нащо ОСОБА_3 сказав йому, що наб'є морду. Він йому сказав у відповідь, що той мабуть жартує, але ОСОБА_3 у відповідь вдарив його рукою по обличчю. Після цього він взяв пляшку з-під пива, яка стояла на бордюрі біля магазину, щоб захиститись від ОСОБА_3, який почав наносити йому удари по недавно поломаній руці. Коли ОСОБА_3 наносив йому удари, то він захищаючись розбив пляшку з-під пива. ОСОБА_3 сам порізався від розбитої пляшки, коли наносив йому удари. Під час сутички біля магазину знаходилась продавець, яка зробила їм зауваження, щоб вони припинили бійку. Потім з магазину вийшла ОСОБА_6 та зробила їм також зауваження, щоб вони не билися біля магазину, нащо вони припинили бійку та розійшлись. Вину в скоєному злочині не визнає повністю, так як вважає, що з його боку це був самозахист, і він не мав наміру ОСОБА_3 позбавляти життя.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що 11.07.2011 року ввечері до нього в гості прийшов ОСОБА_5 вони сиділи в квартирі та пили пиво. Близько 00.15 год. 12.07.2011 року до них прийшов ОСОБА_2, який приєднався до них та вони продовжували пити пиво та горілку. Близько 04.00 год. коли спиртне в них закінчилось, ОСОБА_2 запропонував піти з ним в магазин «Зеніт», де він чи придбає, чи візьме в борг пива, він так і не зрозумів, нащо вони погодились. Близько 04.30 год. коли вони втрьох підійшли до магазину «Зеніт», ОСОБА_2 без причини почав кричати на нього та казати: «зараз я тобі візьму і пива і горілки і все що хочеш»і почав штовхатись. Куди подівся ОСОБА_5 він не бачив. Після цього ОСОБА_2 схопив порожню пляшку з-під пива, яка стояла на бордюрі біля магазину, розбив її бордюр та «розочкою»почав махати та кричати: «зараз я тебе пригощу пивом»та погрожував йому вбивством, що виражалось в криках: «я тебе завалю», почав знову йому наносити удари. Він злякався та почав відходити від ОСОБА_2, але останній пішов за ним та почав наносити йому удари розбитою пляшкою, при цьому порізав йому праву руку перед ліктем, шию, кілька разів порізав тулуб та зробив два порізи на правому стегні правої ноги. Після цього він якимось чином вибив дану пляшку у нього з рук. Під час сутички він реально сприйняв загрозу своєму життю. Крім того, зазначив, що наносячи удари ОСОБА_2 постійно виражався на його адресу нецензурною лайкою і погрозами його вбити. Під час сутички на вулицю вийшла ОСОБА_6, яка кричала, щоб припинили бійку, але ОСОБА_2 не звернув на неї уваги. Коли бійка скінчилася, він пішов додому, де обробив рани, ліг поспати та на наступний день звернувся до В.Лепетиської ЦРЛ, а потім до міліції із заявою.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що 12.07.2011 року близько 04.30 год. їй зателефонувала продавець магазину ОСОБА_8, та повідомила, що біля магазину відбувається бійка. Після цього вона вийшла на вулицю та побачила, що біля магазину ОСОБА_2 тримає в руці розбиту пляшку з-під пива і погрожує даною пляшкою ОСОБА_3, що виражалось в нанесенні ударів даною пляшкою в різні частини тіла ОСОБА_3 та в словесних погрозах вбити останнього. Вона почала кричати на них, але ОСОБА_2 на її крики не реагував і продовжував наносити удари ОСОБА_3, який під час конфлікту захищався та намагався втекти.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що в ніч з 11.07.2011 року на 12.07.2011 року вона перебувала на зміні в магазині. Близько 04.30 год. 12.07.2011 року вона вийшла з магазину та почала прибирати прилеглу територію. В цей час до магазину підійшли троє невідомих їй на той час осіб. Конфлікту між ними біля магазину спочатку вона не бачила, але потім один з цих хлопців взяв на бордюрі порожню пляшку з-під пива, розбив її та з розбитою пляшкою почав кидатись на другого хлопця, як вона пізніше дізналась, це ОСОБА_2 кидався на ОСОБА_3 та погрожував останньому зарізати. ОСОБА_3 в цей час захищався, відбігав від ОСОБА_2 Куди подівся третій хлопець вона не звернула уваги. Вона робила зауваження, щоб хлопці припинили бійку, але вони не реагували, тому вона потім зателефонувала до ОСОБА_6.
Вина підсудного ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, також підтверджується показами свідка ОСОБА_5 (а.с. 14) та зібраними по справі доказами, а саме: довідкою з Центральної районної лікарні від 15.07.2011 року № 01-9/722-09 відповідно до якої ОСОБА_3 звертався за медичною допомогою до приймального відділення Великолепетиської ЦРЛ та при огляді встановлено діагноз: різана рана шиї справа, правого передпліччя, кисті, правого стегна, гомілки (а.с. 4); довідкою з Каховського відділення СМЕ (а.с. 5); Актом судово-медичного освідування гр. ОСОБА_3 від 15.07.2011 року №198к, відповідно до якого різані рани на правій кисті могли бути нанесені осколками розбитої пляшки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров»я, садни на шиї, правій руці, тулубі, правій нозі відносяться до легких тілесних ушкоджень, всі тілесні ушкодження могли бути спричиненні 11 липня 2011 року (а.с. 6); висновком експерта №39/198к від 22.07.2011 року, відповідно до якого, різані рани на правій кисті гр. ОСОБА_3 могли бути спричиненні осколками розбитої пляшки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров»я, садни на шиї, правій руці, тулубі, правій нозі відносяться до легких тілесних ушкоджень, всі тілесні ушкодження могли бути спричиненні 11 липня 2011 року (а.с. 9).
Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 129 КК України, а саме: погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, так як він, 12.07.2011 року близько 04.30 год. в смт В.Лепетиха Херсонської області, ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, біля приміщення магазину «Зеніт», розташованого по вул. Маяковського, 43, з метою залякування та маючи умисел викликати в потерпілого ОСОБА_3 побоювання за його життя, погрожував ОСОБА_3 частиною розбитої скляної пляшки з-під пива «Янтар», та неодноразово висловлював наміри позбавити його життя, що виражалось в словесних погрозах вбивством, та нанесенню ОСОБА_3 розбитою пляшкою з-під пива тілесних ушкоджень у вигляді: різаних ран правої кисті, які згідно висновку експерта №39/198к від 22.07.2011 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, та саден на шиї, правій руці, тулубі, правій нозі, які згідно висновку експерта №39/198к від 22.07.2011 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потерпілим ОСОБА_3 сприймалось як реальна загроза його життю.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; особу підсудного, з даних про якого вбачається, що він за місцем проживання характеризується посередньо. Обставин, що пом’якшують покарання судом не встановлено. Обставинами, що обтяжують покарання суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп»яніння. На підставі цього, суд вважає, що ОСОБА_2 повинен нести покарання у вигляді обмеження волі. Але, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування призначеного судом покарання і вважає необхідним та достатнім відповідно до ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк два роки
На підставі п. 3 ч.1 ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 - підписку про невиїзд, залишити без змін до набрання вироком чинності.
Речові докази по справі відсутні.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Головуючий підпис
