Дело № 1-104/11
Производство № 1/0540/6/2012
П Р И Г О В О Р
И м е н е м У к р а и н ы
г Донецк 03 апреля 2012 г
Петровский районный суд г Донецка в составе председательствующий –судья Иванов ВН при секретаре Абрамчук АВ с участием прокурора Боцман АН подсудимого рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА 18 декабря 1993года рождения уроженца ІНФОРМАЦІЯ гражданина Украины ІНФОРМАЦІЯ в браке не состоящего не работающего проживающего г Донецк 117 АДРЕСА ранее судимого Кировским районным судом 16 .02. 2011г по ст 289 ч 2 УК Украины 5 (пяти годам лишения свободы 13 декабря 2011г по ст 190 ч 1, 72. 70 ч 4 Ук Украины 5 (пять лет 25 дней
в совершении преступлений предусмотренных ст 185 ч 1, 190 ч 2 УК Украины
У с т а н о в и л :
5 июля 2010г примерно в 21 час подсудимый ОСОБА находясь в квартире № дома 34, расположенного на пл Победа в Петровском районе г Донецка , с целью завладения чужим имуществом путем обмана . повторно под предлогом осуществления ремонтных работ Представившись потерпевшему ОСОБА работником строительной бригады ЖКХ , осуществляющей строительные работы по ремонту фасада дома № расположенного на пл Победа в Петровском районе г донецка Попросил У ОСОБА денежные средства в сумме 400грн за выполнение строительных работ Доверяя ОСОБА и пологвая что он действительно является работником ЖКХ потерпевший ОСОБА передал подсудимому ОСОБА деньги в сумме 400грн После чего последний завладев деньгами с места преступления скрылся распорядившись похищенным по своему усмотрению причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму
Кроме того 6 июля 2010г примерно в 6 часов подсудимый ОСОБА находясь в квартире 314 дома № на пл Победа в Петровском районе г Донецка действуя умышленно из корыстных побуждений повторно с целью завладения чужим имуществом путем обмана под предлогом осуществления ремонтно отделочных работ балкона вышеуказанной квартиры представившись потерпевшему ОСОБА работником строительной бригады УЖКХ осуществляющей строительные работы по ремонту фасада дома № на пл Победа попросил у потерпевшего ОСОБА 600грн якобы для ремонта его балкона Последний считая что подсудимый является работником ЖКХ передал подсудимому деньги в сумме 500грн пообещав 100грн отдать после окончания ремонта Завладев деньгами в сумме 500грн подсудимый ОСОБА с места преступления скрылся причинив ущерб потерпевшему на вышеуказанную сумму
Кроме того 20 мая 2010г примерно в 22 часа подсудимый ОСОБА находясь в гостях у потерпевшего ОСОБА по адресу г Марьинка ул Щорса 95 после совместного распития спиртных напитков тайно похитил цифровую фотокамеру 88 Ergo» стоимостью 285грн 20 коп после чего с места преступления скрылся распорядившись похищенным по своему усмотрению Причинив потерпевшему ущерб на вышеуказанную сумму
Подсудимый ОСОБА свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью в судебном заседании показал что 5 июля 2010г он подошел к дому № на пл победа Его родной дядя выполнял работы по улучшению фасада єтого дома так как он является представителем ЖКХ Дяди дома небыло и он решил пойти поиграть на игровых автоматах В связи с тем что у него небыло денег он решил зайти в любую квартиру представиться работником ХКХ и попросить денег за ремонт балкона Зайдя в подъезд 34 дома он позвонил в 7-ю квартиру вышел мужчина которому он представился членом строительной бригады и сказал Что ремонт его балкона стоит 400грн мужчина уплатил ему эти деньги после чего он ушел и пошел играть на игровые автоматы Проиграв все деньги он снова вернулся к 34-му дому и позвонил в 14-ю квартиру дверь ему открыла пожилая женщина Женщине он представился работником ЖКХ и сказал что за ремонт фасада дома ему необходимо уплатить 600грн после чего женщина сказала что у нее только 500грн и отдала их ему После чего забрав деньги он поехал в центр города играть на игровых автоматах 20 мая 2010г примерно в 19 часов он находился у своего знакомого ОСОБА где он ОСОБАКолосов Е употребляли спиртные напитки В ходе распития спиртных напитков жена ОСОБА вынесла цифровую камеру ДС -88 и фотографировала их Потом она положила фотокамеру на печь в кухне и в первом часу ночи все легли спать Утром примерно в 8 часов 30 минут все стали уходить Колосов и ОСОБА первыми вышли на улицу он взял фотокамеру с собой но об этом никому ничего не сказал думал что в дальнейшем вернет ее В содеянном раскаивается
Поскольку подсудимый в судебном заседании не оспаривал указанные выше фактические обстоятельства дела суд в соответствии со ст 299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств ограничившись допросом подсудимого.
Действия подсудимого суд квалифицирует по стст 190 ч 2 УК Украины как повторное завладение чужим имуществом путем обмана и по ст 185 ч 1 УК Украины тайное похищение чужого имущества .
При назначении подсудимому наказания за содеянное суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления личность виновного а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание
Суд принимает во внимание что подсудимый ранее судим по месту жительства характеризуется посредственно на учете у врача психиатра и нарколога не состоит К обстоятельству смягчающему наказаниеподсудимому , суд относит чистосердечное раскаяние совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте к отягчающим обстоятельствам суд относит совершение кражу в состоянии алкогольного опьянения рецидив преступлений
Анализируя изложенное суд приходит к убеждению о невозможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции его общества и считает необходимым назначить ему наказания в виде лишения свободы
Учитывая что приговором Кировского районного суда г Донецка подсудимый ОСОБА осужден 13 декабря 2011 г по ст 190 ч 72, 70 ч 4 УК Украины к 5 годам 25 дням лишения свободы суд считает необходимым окончательно назначить наказание подсудимому по правилам ст 70 ч 4, 72 УК Украины то есть к назначенному наказанию по данному приговору частично присоеденить неотбытое наказание по приговору Кировскеого районного суда г Донецка от 13 декабря 2011г
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА в сумме 400грн подлежит удовлетворению так как в судебном заседании установлена как виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении так и размер иска Также суд считает необходимым взыскаать с ОСОБА в пользу НИИКЦ при УМВД Украины в Донецкой области 321грн 41 коп за проведенную дактилоскопическую экспертизу Вещественные доказательства цифровую фотокамеру ДС 88, оставить потерпевшему ОСОБА
На основании изложенного руководствуясь ст 321-324 УПК Украины суд
П р и г о в о р и л :
Подсудимого ОСОБА признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст 185 ч 1, 190 ч 2 УК Украины и назначить наказание ; по ст 185 ч 1 УК Украины в виде 1 (одного года лишения свободы по ст 190 ч 2 УК Украины в виде 1 (одного года лишения свободы На основании ст 70 ч 1Ук Украины назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы На основании ст 70 ч 4, 72 УК Украины назначить наказание по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Кировского районного суда г Донецка от 13 декабря 2011года окончательно определить к отбытию ОСОБА 5 (пять лет 2 (два месяца лишения свободы исчисляя срок отбытия наказания с 21 января 2011года.
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА содержание под стражей в СИЗО г Донецка оставить прежней до вступления приговора в законную силу
Взыскать в пользу потерпевшего ОСОБА 400грн в порядке возмещения причиненного ущерба
Взыскаать с ОСОБА в пользу НИИКЦ при УМВД Украины в Донецкой области 321грн 41 коп за проведенную дактилоскопическую экспертизу
Вещественные доказательства цифровую фотокамеру ДС 88, оставить потерпевшему ОСОБА
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения а для осужденного –в тот же срок со дня вручения ему копии приговора
Судья В Н Иванов
