Дело № 1-104/11
Тарутинский районный суд Одесской области
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
17.10.2011 года Тарутинский райсуд Одесской области в составе пред-щего
судьи Горбань Ю. О.
при секретаре Глуган О.Н.
с участием прокурора Прус С.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п. Тарутино уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1, гражданина Украины, украинца, беспартийного, образование не полное среднее, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого: по приговору Тарутинского райсуда Одесской области от 22 июля 2010 года по ч.3 ст.185 УК Украины к трём годам лишения свободы, с испытательным сроком один год,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.297 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
В конце апреля 2011 года, точной даты досудебным следствием не установлено, между 18 часами и 20 часами подсудимый ОСОБА_1, умышленно из корыстных побуждений, находясь на кладбище, расположенном на западной окраине с.Малый Ярославец-2 Тарутинского района Одесской области, с целью незаконного завладения имуществом, демонтировал металлическое ограждение надмогильных сооружений, могил умерших ОСОБА_2 и ОСОБА_3, установленное в 1985 году ОСОБА_4, которая является владельцем надмогильных сооружений.
После этого подсудимый ОСОБА_1 металлическое ограждение в количестве 14 секций весом 194 кг. перевёз к себе домой, а через некоторое время продал в пункт приёма металлолома «ЧП «Артал», расположенный в п.Тарутино Одесской области.
Своими действиями ОСОБА_1 причинил потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 349 гривен 20 копеек.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии и подтвердил обстоятельства дела, связанные с незаконным завладением из корыстных мотивов металлическим ограждением могил умерших ОСОБА_2 и ОСОБА_3.
Суд выяснил, что все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, и убедился в добровольности и истинности их позиции. Им было разъяснено, что если доказательства не будут исследоваться, они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела.
При вышеизложенных обстоятельствах, с согласия участников судебного разбирательства в соответствии со ст.299 УПК Украины доказательства в судебном заседании не исследовались.
Учитывая изложенное, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления является доказанной.
Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч.2 ст.297 УК Украины, так как он совершил незаконное завладение предметами, которые находятся на могиле из корыстных побуждений.
При определении подсудимому меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, что суд относит к обстоятельствам смягчающим его ответственность.
К обстоятельствам отягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_1 суд относит рецидив преступлений.
Суд пришёл к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно и целесообразно в условиях изоляции от общества.
Также, принимая во внимание, что потерпевшая ОСОБА_4 в настоящее время умерла и потерпевшей по делу признана ОСОБА_5, суд пришёл к выводу, что вещественные доказательства по делу необходимо передать ей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323-325 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание по ч.2 ст.297 УК Украины в виде трёх лет лишения свободы.
На основании ст.71 УК Украины частично присоединить неотбытое наказание ОСОБА_1 по приговору Тарутинского райсуда Одесской области от 22 июля 2010 года и окончательно назначить ОСОБА_1 наказание в виде трёх лет двух месяцев лишения свободы.
Срок наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с 17 октября 2011 года, засчитав в срок отбытия наказания содержание его под стражей с 15 сентября 2011 года по 16 октября 2011 года включительно.
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей.
Вещественные доказательства по делу /л.д.74-76/ - 14 металлических секций общим весом 194 кг, находящиеся в ЧП «Артал» - передать потерпевшей ОСОБА_5, вещественное доказательство, являющееся орудием преступления /л.д.65-66/ - самодельную металлическую тачку конфисковать в доход государства.
Приговор может быть обжалован в течение 15-ти суток в Апелляционный суд Одесской области.
Судья:
