Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа № 1-104/11
2009 р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.02.2011
м. Кременчук
Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі : головуючого судді –Сьоря С.І. при секретарі –Нікітенко А.Г., за участю прокурора –Семеняченко Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальну справу за обвинуваченням: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець м.Одеса, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, проживає АДРЕСА_1, раніше судимий 01.12.2008 року Крюківським районним судом м.Кременчука за ст..164 ч.1 КК України до 120 годин громадських робіт, 17.03.2009 року знятий з обліку у зв»язку з відбуттям покарання; 01.07.2009 року Крюківським районним судом м.Кременчука за ст..185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік; 08.09.2009 року Крюківським районним судом м.Кременчука за ст..185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки
у вчиненні злочинів передбачених ст..ст.185 ч.2, 121 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин проти життя особи та злочин проти власності за наступних обставин.
17.05.2010 року близько 18 години, ОСОБА_1 знаходячись біля будинку №85 по вул..Мічуріна в м.Кременчуці, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, підійшов до автомобіля ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_1 зі сторони дверцят водія, які відчинив та із салону автомобіля таємно викрав прозору папку вартістю 23 грн. із ксерокопіями документів, мобільний телефон «Нокіа 6233»вартістю 1200 грн. в якому також знаходились: сім –картка оператора мобільного з»язку «Київстар»вартістю 64 грн., на рахунку якої знаходилось 12 грн., картка пам»яті об»ємом 1 гб. вартістю 51 грн. та чохол до мобільного телефону чорного кольору вартістю 50 грн. чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 1400 грн., після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Він же, 29.09.2010 року близько 12 години 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп»ягніння, знаходився у квартирі АДРЕСА_1 де проживав разом із своєю співмешканкою ОСОБА_3
Знаходячись на кухні вказаної квартири між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, через неякісно приготовлену ОСОБА_3 їжу, виникла сварка в ході якої ОСОБА_1 наніс ОСОБА_3 не менше 27 ударів кистями рук, що зігнуті в кулак по голові та іншим частинам тіла, в результаті чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді забитих ран області кута роту зліва і справа і верхньої губи, кровопідтьоків в області шиї, правого плечового суглобу, тіла грудини, по зовнішній поверхні лівого плеча, лівого передпліччя, тильної поверхні лівої кісті по внутрішній поверхні правого плеча, правої кісті, саден в області правого ліктьового суглобу, обох колінних суглобів, в області шиї на рівні щитовидного хряща, по передній поверхні обох гомілок, правої та лівої стопи, які по ступені тяжкості відносно живої особи відносяться до легких тілесних ушкоджень, рани в області зовнішніх статевих органів і крововиливу в цій області, які по ступеню тяжкості відносно живої особи відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров»я, кровопідтьоків в заушній області зліва з переходом на скроневу область та ліву щоку, кровопідтьока в області лівої вушної раковини, в області лобу справа з переходом на скроневу область, садна обличчя, крововилив в м»які тканини голови зі сторони їх внутрішньої поверхні, крововиливів під тверду мозкову оболонку і речовину головного мозку, які по ступеню тяжкості відносно живої особи відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент спричинення.
В результаті отриманих тілесних ушкоджень у вигляді закритої черепно –мозкової травми з крововиливами під тверду мозкову оболонку і в речовину головного мозку ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в квартирі АДРЕСА_1.
Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні встановлених судом злочинів визнав частково та суду пояснив, що в травні 2010 року, точної дати не пам»ятає, йшов додому. Біля будинку №85 по вул..Мічуріна в м.Кременчуці побачив автомобіль ВАЗ 2106 темного кольору. Він підійшов до автомобіля, щоб взяти у водія цигарку, однак в машині нікого не було. Він смикнув за ручку дверей і двері відкрилися. В машині побачив телефон «Нокіа», який знаходився у чохлі. Він взяв цей телефон та пішов в магазин Дарина. Біля магазину пропонував придбати вказаний телефон таксисту, однак той відмовився. В магазині купив горілку та пиво, після чого пішов в парк, де вказаний телефон загубив. Папку з паперами не брав та в машині її не бачив.
29.09.2010 року близько 12 години він прийшов додому, за адресою АДРЕСА_1 де проживав разом із ОСОБА_3, яка була його співмешканкою та з якою він проживає близько чотирьох років. ОСОБА_3 подала йому страву на обід, яка була несмачна та віддавала милом. Він вирішив провчити ОСОБА_3 та почав її бити кулаками по голові та іншим частинам тіла, при цьому ОСОБА_3 від ударів падала на підлогу. Наніс їй близько 15 ударів. Бив тільки кулаками. Після цього ОСОБА_3 пішла на диван відпочивати, а він пішов на роботу. Коли ввечері повернувся з роботи, то ОСОБА_3 казала, що в неї болить голова. 30.08.2010 року близько 8 години він пішов на роботу, при цьому ОСОБА_3 була жива, а коли близько 16 години повернувся додому по побачив, що вона не рухається. Він до тронувся до неї та виявив, що та холодна, після чого викликав швидку допомогу. Вбивати ОСОБА_3 не хотів, а хотів її тільки провчити за неякісно приготовану їжу, у вчиненому щиро кається.
Крім часткового визнання вини, вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні встановлених судом злочинів повністю доведена наступними всебічно, повно, об’єктивно перевіреними, оціненими та співставленими судом доказами.
Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 17.05.2010 року він приїхав додому на автомобілі ВАЗ 2106, який поставив біля будинку №85 по вул..Мічуріна в м.Кременчуці. До цього розмовляв по мобільному телефону, який поклав на сидіння автомобіля. На сидінні також лежала папка з копіями документів. Автомобіль поставив на сигналізацію та пішов до квартири. Коли повернувся до автомобіля то виявив, що зник телефон «Нокіа»в чохлі чорного кольору та папка з копіями документами. В подальшому телефон повернули працівники міліції. Від пред»явленого до підсудного цивільного позову відмовляється, матеріальних претензій до нього не має.
Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що в травні 2010 року, точної дати не пам»ятає, вона разом із матір»ю та дитиною гуляла в парковій зоні. На лавочці мати побачила телефон та показала їй. Вона взяла цей телефон, він був марки «Нокіа»в чохлі чорного кольору, та її чоловік почав ним користуватись. В телефоні ні сім картки ні картки пам»яті не було. В подальшому вказаний телефон було вилучено працівниками міліції.
Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що в травні 2010 року він прийшов додому та від дружини дізнався, що вона в парку знайшла телефон «Нокіа». Оскільки в ньому не було сім картки, тобто не було можливості встановити власника, то він почав ним користуватись. Згодом він працівників міліції дізнався, що цей телефон було викрадено і він його повернув.
Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що в травні 2010 року він перебував у своєму автомобілі біля магазину «Дарина». До нього підійшов підсудний та запропонував придбати у нього телефон «Нокіа». Оскільки підсудний не зміг розбірливо пояснити де він взяв цей телефон, то він від його придбання відмовився.
Допитана в якості свідка ОСОБА_7 (а.с.71т.1) пояснила, що в десятих числах травня 2010 року вона разом з донькою ОСОБА_4 та онукою гуляли у парку по вул..Мічуріна в м.Кременчуці. Коли вже йшли додому то вона побачила на лавочці телефон, про що сказала дочці. Телефон був вимкнений та сім картки в ньому не було. Дочка взяла цей телефон та вони пішли додому.
Потерпіла ОСОБА_8 суду пояснила, що ОСОБА_3 була її рідною сестрою та остання проживала разом з ОСОБА_1 близько останніх трьох років. ІНФОРМАЦІЯ_2 року до неї прийшли працівники міліції від яких вона дізналася про те, що ОСОБА_3 було вбито. Вона приїхала на квартиру, однак ОСОБА_1 там вже не було. Її сестра часто сварилась із ОСОБА_1 та він її неодноразово бив, після чого вона жила в неї, однак потім знову поверталася жити до ОСОБА_1
Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що підсудний є її рідним братом та останній раз бачила його в липні 2010 року. ОСОБА_1 проживає в квартирі, що належить їх матері. Знає, що ОСОБА_1 проживав із ОСОБА_3, однак протягом якого часу їй не відомо. Їй відомо, що між ними відбувалися сварки. ІНФОРМАЦІЯ_2 року від жителів району дізналася, що відбулося.
Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що він працює фельдшером на станції швидкої медичної допомоги. У вересні 2010 року був виклик та по виклику сказали, що потерпіла мертва. Вони приїхали на вул..Мічуріна де в під»їзді будинку на сходах стояв підсудний, з явними ознаками алкогольного сп»яніння, ще якийсь чоловік та жінка. Підсудний своїм ключем відкрив двері квартири та вони зайшли до квартири. В квартирі не було світла. В кімнаті на дивані він виявив жінку, без ознак життя та з явними тілесними ушкодженнями. Він про це повідомив диспетчеру, який викликав працівників міліції. Підсудний казав, що коли прийшов додому, то виявив жінку мертвою.
Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що потерпіла ОСОБА_3 є колишньою дружиною її сина. Протягом останніх років ОСОБА_3 проживала з ОСОБА_1 Їй відомо, що ОСОБА_1 її бив, після чого вона уходила жити від нього до сестри, однак потім поверталась. Остання завжди ходила в синцях та гематомах. Про те, що ОСОБА_1 бив ОСОБА_3 їй казали сусіди та ОСОБА_8
Допитаний в ході досудового слідства в якості свідка ОСОБА_11 (а.с.68, 178 т.1) пояснив, що підсудний його товариш. 29.09.2010 року він зайшов до ОСОБА_1 додому, де побачив ОСОБА_3, яка лежала на дивані вкрита ковдрою. Вона запитала в них, куди вони йдуть, на що він відповів, що прогулятись. Вони з ОСОБА_1 пішли до магазину де випили пляшку горілки, після чого він пішов у своїх справах, а ОСОБА_1 казав, що йде додому. ІНФОРМАЦІЯ_2 року близько 18 години до нього додому прийшов ОСОБА_1 та повідомив, що коли він прийшов додому, то виявив, що ОСОБА_3 мертва. Він одразу ж викликав швидку допомогу. Коли приїхала швидка допомога, то вони зайшли до квартири де він побачив на дивані тіло. Лікарі сказали, що жінка померла, після чого викликали працівників міліції.
Також, точної дати не пам»ятає, він з ОСОБА_1 вживали алкогольні напої на третьому Занасипу в м.Кременчуці. Коли йшли до парку, то ОСОБА_1 відійшов в сторону до автомобіля, щоб попросити цигарку у чоловіка, що сидить в автомобілі. Коли прийшли до парку то він побачив у ОСОБА_1 телефон «Нокіа»та на його запитання про те, де він взяв телефон, ОСОБА_1 пояснив, що це не його справа.
Допитана в якості свідка в ході досудового слідства ОСОБА_2 (а.с.177 т.1) пояснила, що по сусідству із нею проживає ОСОБА_1, який систематично зловживає спиртними напоями. Між ним та його співмешканкою ОСОБА_3 постійно відбувалися сварки та на її думку він останню постійно бив, так як було чути шум. 29.09.2010 року ввечері із квартири ОСОБА_1 було чути сварку, яка продовжувалась і в ночі та в ранці. ІНФОРМАЦІЯ_2 року ввечері вона прийшла із роботи та дізналася, що ОСОБА_3 померла.
Судово –медичний експерт ОСОБА_10 суду пояснив, що ним по справі проводились судово –медичні експертизи. При проведенні судово –медичних експертиз було встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в проміжок часу з 12 до 14 години від закритої черепно –мозкової травми з крововиливами під тверду мозкову оболонку і в речовину головного мозку. Потерпілій було нанесено не менше 27 ударів. Після отриманих тілесних ушкоджень потерпіла могла самостійно пересуватись, просити про допомогу та жити певний період часу. Між отриманою черепно –мозковою травмою та смертю потерпілої мається прямий причинно –наслідковий зв»язок. Всі тілесні ушкодження були спричинені протягом короткого проміжку часу та є прижиттєвими.
Крім того вина підсудного у вчиненні встановлених судом злочинів також повністю підтверджується наступними всебічно, повно та об»єктивно перевіреними судом доказами, а саме:
Протоколом усної заяви про злочин від 17.05.2010 року (а.с.18 т.1) відповідно до якого ОСОБА_2 повідомив, що 17.05.2010 року із його автомобіля було викрадено телефон «Нокіа 6233»;
Протоколом огляду від 17.05.2010 року (а.с.21 т.1) відповідно до якого оглянуто автомобіль ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_1, що належить потерпілому ОСОБА_2 та з якого було викрадено телефон;
Протоколом пред»явлення фотознімків для впізнання від 22.10.2010 року (а.с.73 т.1) відповідно до якого свідок ОСОБА_6 по фотокартці упізнав ОСОБА_1 як особу, яка пропонувала йому придбати телефон «Нокіа»;
Явкою з повинною ОСОБА_1 від 04.10.2010 року (а.с.26 т.1) відповідно до якої ОСОБА_1 повідомив, що в травні 2010 року біля б.85 по вул..Мічуріна в м.Кременчуці із автомобіля вчинив крадіжку мобільного телефону «Нокіа» ;
Протоколом огляду від 27.08.2010 року (а.с.31 т.1) відповідно до якого у ОСОБА_5 виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа»;
Протоколом огляду місця пригоди від ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с.84 т.1) згідно якого оглянуто квартиру АДРЕСА_1 в м.Кременчуці та зокрема виявлено на ліжку труп жінки з численними гематомами на тілі та подряпинами;
Протоколом огляду від 01.10.2010 року (а.с.85 т.1) відповідно до якого оглянуто квартиру АДРЕСА_1 в м.Кременчуці та із матрацу вилучено фрагменти тканини із плямами бурого кольору;
Протоколом огляду від 02.10.2010 року (а.с.86 т.1) відповідно до якого ОСОБА_1 видав сорочку синього кольору та штани коричневого кольору, при цьому пояснив, що він у вказаних речах був одягнутий 29.09.2010 року коли наносив співмешканці тілесні ушкодження;
Протоколом огляду від 29.10.2010 року (а.с.87 т.1) відповідно до якого оглянуто та вилучено паперовий пакет із нігтями кистей рук ОСОБА_3;
Протоколом відібрання зразків для експертного дослідження від 02.10.2010 року (а.с.98 т.1) відповідно до якого у ОСОБА_1 було відібрано зразки нігтів;
Висновком судово –медичної експертизи №1174 від 02.10.2010 року відповідно до якого на момент проведення експертизи у ОСОБА_1 об»єктивних ознак тілесних ушкоджень не виявлено;
Висновком судово –медичної експертизи №683/1 від 15.11.2010 року (а.с.106 т.1) враховуючи динаміку розвитку трупних явищ на момент судово –медичної експертизу трупу ОСОБА_3 необхідно рахувати, що її смерть могла наступити ІНФОРМАЦІЯ_2 року в період часу з 12 год. –14 год.. Смерть ОСОБА_3 наступила в результаті закритої черепно –мозкової травми з крововиливами під тверду мозкову оболонку і в речовину головного мозку. При судово –медичній експертизі ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження у вигляді забитих ран області кута роту зліва і справа і верхньої губи, кровопідтьоків в області шиї, правого плечового суглобу, тіла грудини, по зовнішній поверхні лівого плеча, лівого передпліччя, тильної поверхні лівої кісті по внутрішній поверхні правого плеча, правої кісті, саден в області правого ліктьового суглобу, обох колінних суглобів, в області шиї на рівні щитовидного хряща, по передній поверхні обох гомілок, правої та лівої стопи. Всі вказані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів і по ступені тяжкості відносно живої особи відносяться до легких тілесних ушкоджень; ушкодження у вигляді: рани в області зовнішніх статевих органів і крововиливу в цій області, утворилися від дії тупого предмету, можливо і під час розсовування бедер сторонньою рукою і по ступеню тяжкості відносно живої особи відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров»я; ушкодження у вигляді кровопідтьоків в заушній області зліва з переходом на скроневу область та ліву щоку, кровопідтьока в області лівої вушної раковини, в області лобу справа з переходом на скроневу область, садна обличчя, крововилив в м»які тканини голови зі сторони їх внутрішньої поверхні, крововиливів під тверду мозкову оболонку і речовину головного мозку, утворилися від дії тупих предметів найбільш ймовірно від нанесення ударів рукою, що зігнута в кулак сторонньої особи і по ступеню тяжкості відносно живої особи відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент спричинення. Мінімальна кількість нанесених ударів потерпілій ОСОБА_3 складає близько 27. Між отриманими тілесними пошкодженнями в області голови та настанням смерті мається прямий причинно наслідковий зв»язок. Будь –яких об»єктивних судово –медичних даних, що дозволяють визначити послідовність нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 при судово - медичній експертизі її трупа не мається. Враховуючи характер, локалізацію виявлених тілесних ушкоджень на трупі ОСОБА_3 необхідно вважати, що під час отримання ушкоджень потерпіла могла знаходиться як у вертикальному так і у горизонтальному положенні. Враховуючи характер тілесних ушкоджень, безпосередню причину смерті необхідно вважати, що після отримання тілесних ушкоджень потерпіла жила певний проміжок часу, протягом якого могла самостійно пере двигатися, чинити опір, просити про допомогу. При судово –токсикологічному дослідженні крові взятої від трупа ОСОБА_3 –етиловий спирт не виявлений. Враховуючи характер, локалізацію тілесних ушкоджень та їх кількість, необхідно вважати, що вони не могли утворитися як під час вільного падіння тіла з висоти власного зросту, так і при наданні тілу прискорення. При судово –медичній експертизі трупа ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: кровопідтьоків в області лівого плеча по зовнішній поверхні лівого передпліччя по зовнішній поверхні, по тильній поверхні лівої кісті, по тильній поверхні правої кісті, які характерні для захисту руками від ударів;
Згідно протоколу відтворення обстановки та обставин події злочину (а.с.181 т.1) від 02.10.2010 року ОСОБА_1 показав як і при яких обставинах наносив тілесні ушкодження ОСОБА_3;
Відповідно до висновку додаткової судово – медичної експертизи №683/2 від 15.11.2010 року (а.с.112 т.1) покази обвинуваченого ОСОБА_1, що були дані ним в ході відтворення обстановки та обставин події злочину про спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 по механізму, локалізації та кількості частково відповідають даним судово –медичної експертизи;
Згідно висновку судово –цитологічної експертизи №340 від 16.11.2010 року (а.с.117 т.1) при судово –медичному дослідженні фрагментів тканини з плямами бурого кольору, вилучених з поверхні матрацу, виявлена кров людини, знайдені епітеліальні клітини. Статеву належність крові та клітин установити не вдалося у зв»язку з деструктивними змінами клітин крові та епітеліальних клітин. При серологічному дослідженні виявлений антиген А ізосерологічної системи АВО. Отже, сліди крові на фрагментах тканини, вилучених з поверхні матраца, можуть походити від особи, крові якої властивий антиген А, в тому числі, потерпілої ОСОБА_3;
Згідно висновку судово –цитологічної експертизи №355 від 12.11.2010 року (а.с.127 т.1) при судово –медичній експертизі піднігтьового вмісту зрізів, нігтьових пластин ОСОБА_3 виявлена кров людини, знайдені епітеліальні клітини. Статеву належність крові та клітин у зв»язку з клітинних елементів крові та з деструктивними змінами ядер епітеліальних клітин. При серологічному дослідженні виявлені антигени А,В,Н ізосерологічної системи АВО, які можуть походити або від однієї особи, крові якої вони властиві антигени А і В з супутнім антигеном Н, в тому числі і від ОСОБА_1, або від декількох осіб, в крові яких містяться вищевказані антигени (разі змішування крові). У випадку змішування крові не виключається походження антигенів А і Н ізосерологічної системи АВО за рахунок домішку крові особи (осіб), в крові якої (яких) вони знаходяться, в тому числі і від потерпілої ОСОБА_3;
Згідно висновку судово –цитологічної експертизи №341 від 16.11.2010 року (а.с.136 т.1) при судово –медичній експертизі піднігтьового вмісту зрізів, нігтьових пластин лівої кісті руки ОСОБА_1 виявлена кров людини, знайдені епітеліальні клітини. Статеву належність крові та клітин установити не вдалось у зв»язку з деструктивними змінами їх ядер. При встановленні групової належності крові цих слідів виявлені антигени А, В, Н ізосерологічної системи АВО. Отже враховуючи отримані результати та групову належність осіб, що проходять по справі, можна прийти до висновку, що виявлені антигени А, В, Н ізосерологічної системи АВО можуть походити, або від однієї особи, крові якої властиві ці антигени, в тому числі і від підозрюваного ОСОБА_1, або від декількох осіб, в крові якої (яких) вони знаходяться (в разі змішування крові). В останньому випадку походження антигенів А і Н ізосерологічної системи АВО від потерпілої ОСОБА_3 не виключається / при наявності у останньої джерела зовнішньої кровотечі на момент скоєння злочину/. При судово медичній експертизі піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластин, правої кісті руки обвинуваченого ОСОБА_1 крові не виявлено. Знайдені поодинокі епітеліальні клітини, статеву належність яких установити не представилось можливим у зв»язку з деструктивними змінами їх ядер;
Згідно висновку судово –імунологічної експертизи №810 від 10.11.2010 року (а.с.145 т.1) кров трупа ОСОБА_3 належить до А (ІІ) групи, якій властиві антиген А та ізогемаглютинін анти –В. Кров ОСОБА_1 належить до АВ (ІУ) групи, якій властиві антигени А і В.;
Згідно висновку судово –імунологічної експертизи №811 від 22.11.2010 року (а.с.152 т.1) на сорочці та брюках, наданих на дослідження, знайдена кров людини, де виявлені антигени А та В. Кров в цих слідах може походити від особи ( осіб) крові якої (яких) властиві виявлені антигени, в тому числі від ОСОБА_1 Походження цієї крові лише від однієї ОСОБА_3 виключається. Виявлення антигену А в цих слідах можливе лише за рахунок домішку її крові.
Також вина підсудного у вчиненні встановлених судом злочинів повністю підтверджується іншими матеріалами кримінальної справи у своїй сукупності.
Підсудний ОСОБА_1 умисно спричинив тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_3, які спричинили смерть останньої, а тому його дії суд кваліфікує за ст.121 ч.2 КК України.
Підсудний ОСОБА_1 повторно, таємно викрав чуже майно, а тому його дії суд кваліфікує за ст..185 ч.2 КК України.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд в повній мірі враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що останній вчинив тяжкий злочин та злочин середньої тяжкості, всі конкретні обставини по справі, дані про особу підсудного, який на час вчинення злочину мав не зняті та не погашені в установленому законом порядку судимості, в тому числі і за вчинення корисливих злочинів, вчинив злочин в період іспитового строку, по місцю проживання характеризується посередньо, на час вчинення злочинів суспільно –корисною працею зайнятий не був, примусового лікування від алкоголізму та наркоманії не потребує, його стан здоров’я.
Згідно висновку амбулаторної судово –психіатричної експертизи від 10.11.2010 року №849 (а.с.160 т.1) ОСОБА_1 будь –яким психічним захворюванням або тимчасовим розладом психічної діяльності під час інкримінованого йому протиправного діяння не страждав і не страждає в теперішній час. ОСОБА_1 під час інкримінованого йому діяння міг усвідомлювати свої дії та міг керувати ними. ОСОБА_1 в теперішній час перебуває у стані, коли може усвідомлювати свої дії та може керувати ними. Не підпадає під дію ч.2 –3 ст.19 та ст.. 20 КК України. Застування примусових заходів медичного характеру в даний час не потребує. Може постати перед слідством та судом.
Обставинами, які пом»якшують покарання підсудного є з»явлення із зізнанням та щире каяття у вчиненому.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудного є вчинення останнім злочину в стані алкогольного сп»яніння.
З урахуванням вище викладеного, обставин вчинення злочину, даних, що характеризують підсудного як особу, суд вважає, що підсудному ОСОБА_1 потрібно призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у межах санкцій статей, що передбачають відповідальність за вчинені злочини у виді позбавлення волі.
Підстав для призначення покарання підсудному нижче найнижчої межі, що встановлена санкціями ч.2 ст.121 КК України та ч.2 ст.185 КК України суд не вбачає.
Оскільки підсудний вчинив злочини в період іспитового строку, що визначений останньому вироком Крюківського районного суду м.Кременчука від 08.09.2009 року, то остаточне покарання ОСОБА_1 необхідно призначити відповідно до вимог ст..ст.70, 71 КК України.
Потерпілим ОСОБА_2 до підсудного по справі пред»явлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди спричиненої злочином в сумі 1400 грн. (а.с.64 т.1).
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 від вказаного цивільного позову відмовився, а тому суд вважає за необхідне провадження із розгляду вказаного цивільного позову закрити у зв»язку з відмовою позивача від позову.
Потерпілою ОСОБА_8 до підсудного по справі пред»явлено цивільний позов про відшкодування коштів в сумі 3250 грн., що були витрачені нею на поховання ОСОБА_3
Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Відповідно до ст. 1201 ЦК України особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов’язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам’ятника, ці витрати. Допомога на поховання, одержана фізичною особою, яка зробила ці витрати, до суми відшкодування шкоди не зараховується.
Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України №6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»у випадку смерті потерпілого організація або громадянин, відповідальні за заподіяння шкоди, зобов’язані відшкодувати витрати на поховання (в тому числі на ритуальні послуги і обряди) тій особі, яка понесла ці витрати.
Відповідно до квитанції від 01.10.2010 року (а.с.173 т.1) за ритуальні послуги (послуги з поховання ОСОБА_3) сплачено 2 000 грн., при цьому ОСОБА_8 суду не надано належних доказів того, що за вказані послуги останньою сплачено іншу суму, зокрема ту, що вказана у її позовній заяві.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов в цій частині є законним та обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню в сумі 2000 грн.
Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику у справах про відшкодування моральної шкоди»під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
В результаті дій підсудного внаслідок яких наступила смерть ОСОБА_3, позивачка зазнала втрат немайнового характеру внаслідок моральних страждань від втрати близької людини –рідної сестри. Тобто останній безумовно завдано моральну шкоду, а тому суд, враховуючи характер та обсяг душевних і психічних страждань, яких зазнала позивачка, характер немайнових втрат, тяжкість вимушених змін у її життєвих стосунках, відсутність можливості для відновлення попереднього стану та зважаючи на положення Постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 31.03.1995 року „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди”, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_8 про стягнення моральної шкоди, з урахуванням встановлених судом обставин справи, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, підлягають частковому задоволенню в розмірі 20 000 грн..
Враховуючи характер та тяжкість вчиненого злочину, дані про особу підсудного, суд вважає, що запобіжний захід ОСОБА_1 обрано вірно і підстав для його зміни чи скасування до вступу вироку в законну силу не вбачається.
Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 був затриманий в порядку передбаченому ст..115 КПК України 01.10.2010 року, а тому суд вважає, що початок строку відбування покарання ОСОБА_1 необхідно рахувати з 01.10.2010 року.
Речові докази по справі: мобільний телефон «Нокіа 6233»необхідно залишити у володінні та користуванні власника ОСОБА_2, паперові пакети з нігтями з кистей рук ОСОБА_3 та ОСОБА_1, фрагмент матеріалу з плямами бурого кольору, штани та сорочку необхідно знищити в установленому законом порядку.
Керуючись ст..ст.323,324 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ст. 121 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначити покарання за ст..121 ч.2 КК України у вигляді 8 років 6 місяців позбавлення волі, за ст..185 ч.2 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1, ч.2 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 8 років 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст..71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного ОСОБА_1 вироком Крюківського районного суду м.Кременчука від 08 вересня 2009 року та призначити остаточне покарання за сукупністю вироків у вигляді 9 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально –виконавчій установі.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1 залишити без змін –утримання під вартою.
Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 01 жовтня 2010 року з моменту фактичного затримання.
Провадження у справі із розгляду цивільного позову потерпілого ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди спричиненої злочином –закрити, у зв»язку з відмовою позивача від позову.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненою злочином задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_8 2000 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 20 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Речові докази по справі (а.с. а.с. 66, 67 т.1) мобільний телефон «Нокіа 6233»залишити у володінні та користуванні власника ОСОБА_2, (а.с.99 т.1) паперові пакети з нігтями з кистей рук ОСОБА_3 та ОСОБА_1, фрагмент матеріалу з плямами бурого кольору, штани та сорочку, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Автозаводського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області –знищити в установленому законом порядку.
Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, що тримається під вартою на протязі 15 діб з дня отримання копії вироку.
Суддя:
