Дело № 1-104/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26.10.2011г. Великоновоселковский районный суд Донецкой области
в составе: председательствующего судьи - Кучеренко О.А.
при секретаре - Сербиной И.В.
с участием: прокурора - Матросова С.П.
потерпевшего - ОСОБА_1
подсудимого - ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт Великая Новоселка Донецкой области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Макеевка Донецкой области, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием образованием, не женатого, имеющего на содержании малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, раннее не судимого в силу ст. 89 УК Украины, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый ОСОБА_2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.
19 марта 2011 года, примерно в 19 часов 30 минут, ОСОБА_1, в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении дома АДРЕСА_3, где ожидал владелицу вышеуказанного дома ОСОБА_3 и ее брата ОСОБА_4. Пришедшая в указанное время ОСОБА_3, увидев находящегося в соянии алкогольного опьянения ОСОБА_1, который спал в кухне, потребовала у него покинуть дом, на что ОСОБА_1, не отреагировал. ОСОБА_3, направившись к проживающему рядом ОСОБА_2, попросила его разбудить ОСОБА_1 и провести домой. Примерно в 20 часов ОСОБА_2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, пришел в дом АДРЕСА_3, где находился ОСОБА_1 и потребовал покинуть дом ОСОБА_3, на что ОСОБА_1, не отреагировал и ОСОБА_2, вытолкал его из дома во двор. Находясь во дворе вышеуказанного дома, ОСОБА_1, толкнул ОСОБА_2, в область груди. ОСОБА_2, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, действуя умышлено, с целью причинения телесных повреждений, нанес удар кулаком руки, в область лица ОСОБА_1, от чего последний упал. После этого ОСОБА_2, реализовывая свой умысел направленный на причинение телесных повреждений ОСОБА_1, стал наносить удары ногами в область головы, нанеся не менее 10 ударов. Действия ОСОБА_2, были прекращены ОСОБА_5, находившимся рядом с указанными лицами. В результате умышленных действий ОСОБА_2, ОСОБА_1, были причинены телесные повреждения в виде: ссадины теменной области слева, лобной области, спинки носа, параорбитальных гематом, перелома-медиальной пластинки носовой перегородки, перелома скуловой кости справа без смещения, припухлости, мягких тканей с ссадиной верхней губы, кровоподтека слизистой верхней губы, кровоподтек левой щеки и шеи, травматической экстракции 1 зуба, на нижней челюсти справа и аналогично слева, кровоподтек бедра, образовавшиеся от однократного действия тупого предмета и относящиеся к телесным повреждениям средней степени тяжести, как требующие для своего заживления срока свыше 21-го дня.
Виновность подсудимого ОСОБА_2 в объеме, указанном в приговоре, полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2, в ходе судебного следствия признавший себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме пояснил, что действительно, 19.03.2011, около 20 час., находясь во дворе дома АДРЕСА_3, нанес ОСОБА_1 удар кулаком руки, в область лица, от чего последний упал. После этого он стал наносить удары ногами в область головы ОСОБА_1, нанеся не менее 10 ударов. При этом находился в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается. Обязуется возместить причиненный вред потерпевшему.
Оценивая показания подсудимого ОСОБА_2, данные в судебном заседании в, суд считает их правдивыми, так как они логичны и последовательны, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Кроме того, вина подсудимого в инкриминируемом преступлении по ст. 122 ч.1 УК Украины подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_1, который, будучи допрошенным в судебном заседании, суду пояснил, что 19.03.2011, около 20 час., находясь во дворе дома АДРЕСА_3, ОСОБА_2 нанес ему удар кулаком руки, в область лица, от чего он упал. После этого ОСОБА_2 стал наносить удары ногами в область головы, точное количество ударов не помнит, поскольку терял сознание, но указывает, что их было много.
В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события потерпевшим даны аналогичные показания, что подтверждается протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 11.04.2011 г. (л.д. 35-36), от 13.07.2011 г. (л.д. 108-111);
- показаниями свидетеля ОСОБА_5, который в судебном заседании показал, что видел, как 19.03.2011, около 20 час., во дворе дома АДРЕСА_3 между подсудимым и потерпевшим произошел конфликт, в ходе которого ОСОБА_1 оттолкнул ОСОБА_2, от себя. Последний в ответ рукой ударил или толкнул ОСОБА_1, в область лица. От этого ОСОБА_1, упал на землю, на спину. Когда ОСОБА_1, лежал на спине немного повернутый на правый бок, то ОСОБА_2, нанес ему удар ногой в область лица, спереди. В момент удара ОСОБА_2, находился справа от ОСОБА_1 Затем он ногой нанес второй удар ОСОБА_1 в область лица. Он, увидев происходящее, подбежал к им и стал оттягивать ОСОБА_2, от ОСОБА_1, сказав, что хватит его бить. ОСОБА_2, после этого ОСОБА_1 больше не избивал.
При проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события свидетель ОСОБА_5 на месте дал аналогичные показания об обстоятельствах совершенного преступления (л.д. 37-38, 112-116);
- показаниями свидетеля ОСОБА_6, которая, будучи допрошенной в судебном заседании показала, что на следующий день после 19.03.2011 г. около 7 часов утра она по месту своего жительства, а именно на подворье дома АДРЕСА_3 видела у ворот пятна бурого цвета, похожие на кровь;
- в ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_7, чьи показания были оглашены в судебном заседании, показал, что 19.03.2011 года примерно в 19.30 часов ему на мобильный телефон позвонила мать ОСОБА_7, которая сообщила, что отец ОСОБА_1, вернулся домой взбитым, что у него на лице были синяки. По словам матери отца избил житель нашего села ОСОБА_2 во дворе у ОСОБА_3. На лице у отца были кроовоподтеки (л.д. 19-20).
Изложенные выше показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_7 по поводу механизма и локализации причиненных ОСОБА_1 телесных повреждений согласуются между собой, являются логичными и правдивыми и подтверждаются также и актом судебно-медицинского освидетельствования № 38 (л.д. 12-13), согласно которого у ОСОБА_1 обнаружены телесные повреждения в виде ссадины теменной области слева, лобной области, спинки носа, параорбитальных гематом, переломамедиальной пластинки носовой перегородки, перелома скуловой кости справа без смещения, припухлости, мягких тканей с ссадиной верхней губы, кровоподтека слизистой верхней губы, кровоподтек левой щеки и шеи, травматической экстракции 1 зуба, на нижней челюсти справа и аналогично слева, кровоподтек бедра, образовавшиеся от однократного действия тупого предмета и относящиеся к телесным повреждениям средней степени тяжести, как требующие для своего заживления срока свыше 21-го дня; заключением эксперта № 26/38 (л.д. 44-45), согласно которого обнаруженные телесные повреждения могли образоваться в результате нанесения ударов кулаками рук и обутыми ногами, данные телесные повреждения могли обраховаться при обстоятельствах, на которые указывает потерпевший ОСОБА_1 при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств сообытия и свидетель ОСОБА_5 Выводы указанной экспертизы относительно характера, локализации, тяжести телесных повреждений, орудии преступления, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Они же подтверждают пояснения ОСОБА_2 о количестве нанесенных им ударов потерпевшему и согласуются с показаниями потерпевшего ОСОБА_1
В судебном заседании эксперт ОСОБА_8 пояснил, что, учитывая логализацию и тяжесть телесных повреждения ОСОБА_1, исключена возможность их получения при падении с высоты собственного роста и учитывая возраст потерпевшего, не исключена возможность потери им сознания при ударе в область головы, при обстоятельствах на которые он указывает.
Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели ОСОБА_9, ОСОБА_10 показали, что были приглашены для участия при проведении воспроизведений обстановки и обстоятельств события 11.04.2011 г. с участием подсудимого, потерпевшего, свидетеля ОСОБА_5. При этом последние показали об обстоятельствах совершенного преступления, недозволенных методов ведения следствия не применялось.
Анализ фактических данных положенных в обоснование обвинительного заключения в совокупности с доказательствами, добытыми в судебном заседании, обоснованно позволяют суду прийти к выводу о виновности ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого ему преступления, а именно:
- своими умышленными действиями, ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное ст. 122 ч.1 УК Украины – умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных ст. 121 настоящего Кодекса, но причинившее длятельное расстройство здоровья.
При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень тяжести совершенного ним преступления, а именно то, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 122 УК Украины, в соответствии со ст. 12 УК Украины, относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе и то, что подсудимый на момент совершения преступления не судим в силу ст. 89 УК Украины (л.д. 56-57), имеет на содержании малолетнего ребенка, сына ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6 (л.д. 96), однако по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 59), на учете у врача-нарколога, психиатра, онколога, дерматолога, фтизиатра подсудимый не состоит (л.д. 58), смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, отнеся к смягчающим обстоятельствам чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, а к отягчающим - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения; в отношении лица преклонного возраста и считает необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений избрать наказание в виде лишения свободы в пределах санкций статьи, по которой он осуждается, поскольку его исправление и перевоспитание возможны лишь в условиях изоляции от общества. Учитывая то, что приговором Великоновоселковского районного суда Донецкой области от 23.06.2011 г. ОСОБА_2. осужден по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы (л.д. 156-158), суд считает, что при назначении ОСОБА_2 окончательного наказания необходимо применить принцип частичного сложения наказаний в соответствии с ч. 1, 4 ст. 70 УК Украины, а в срок наказания, окончательно назначенного по совокупности преступлений, зачесть наказание, отбытое им частично по предыдущему приговору от 23.06.2011 г. до избрания меры пресечения в виде содержания под стражей по данному делу, т.е. до 01 сентября 2011 года, и срок отбывания наказания необходимо исчислять с 01 сентября 2011 года.
Разрешая вопрос о предъявленном ОСОБА_1 гражданском иске, суд считает необходимым его удовлетворить частично. В соответствии со ст. 1167 ГК Украины моральный вред, причиненный физическому лицу неправомерными действиями, возмещается лицом, его причинившим, при наличии его вины. Поскольку ОСОБА_2 признается виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины, которое повлекло причинение морального ущерба потерпевшему, та иск подлежит удовлетворению в сумме 2000 грн., что соответствует характеру перенесенных ОСОБА_1 моральных страданий, остальных факторов, изложенных им в обоснование иска, с учетом требований разумности и справедливости.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Судебных издержек не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324, 332 УПК Украины, суд –
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным ОСОБА_2 по ст. 122 ч. 1УК Украины и подвергнуть наказанию в виде 3 (трех) лет годам лишения свободы.
На основании ч. 1, 4 ст. 70 УК Украины, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Великоновоселковского районного суда Донецкой области от 23.06.2011 г. окончательно ОСОБА_2 к отбытию определить наказание в виде 3(трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.
Зачесть ОСОБА_2 в срок наказания отбытое им частично наказание по приговору Великоновоселковского районного суда Донецкой области от 23.06.2011 г. до избрания меры пресечения в виде содержания под стражей по данному делу, т.е. до 01 сентября 2011 года, и срок отбывания наказания ОСОБА_2 необходимо исчислять с 01 сентября 2011 года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить прежней – содержание под стражей в СИ-7 г. Мариуполя Донецкой области.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_1 моральный вред в сумме 2000 (две тысячи) грн.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области путем подачи апелляции через Великоновоселковский районный суд Донецкой области в течение 15 суток: осужденной с момента вручения ей копии приговора, а остальными участниками с момента его провозглашения.
Судья: О.А. Кучеренко
