Справа № 1-104 за 2011 р.
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Рябота В.І., при секретарі Риндя Л.А., з участю прокурора Сухонос А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше судимого Ічнянським районним судом 19 серпня 1999 року за ст. 142 ч. 3 КК України до шести років і трьох місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився20 серпня 2005 року по відбуття строку покарання,
за ст. 185 ч. 2 КК України;
В С Т А Н О В И В :
17 листопада 2010 року близько 18 год. ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1, шляхом вільного доступу, таємно викрав картку Приватбанку, належну потерпілому ОСОБА_2, після чого зняв з даної картки 250 грн., завдавши потерпілому матеріальну шкоду.
В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, підтвердивши вищевикладені обставини, розкаявся у вчиненому, та заявив клопотання про розгляд справи у скороченому варіанті без дослідження матеріалів справи, яке підтримав прокурор та потерпілий по справі.
Потерпілий в судовому засіданні підтвердив факт крадіжки належної йому картки та повідомив, що підсудний повернув йому кошти, претензій до підсудного не має і просить суворо його не карати.
Оцінюючи наведене в сукупності суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна вчинене повторно, кваліфіковані правильно, а його вина у вчиненому - доведена, як зізнанням підсудного, так і матеріалами справи.
Вирішуючи питання про призначення покарання суд враховує, що підсудний розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдані збитки, проте враховуючи, що злочин вчинено в стані алкогольного сп’яніння і по відношенню до особи похилого віку, то суд вважає, що виправлення підсудного можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства, з призначенням покарання в межах санкції інкримінованого йому закону у вигляді арешту.
Керуючись ст.ст. 299, 301-1, 323, 324 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА _1 визнати винним за ст. 185 ч. 2 КК України і призначити покарання у вигляді трьох місяців арешту.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу, залишити попереднім - підписку про невиїзд, час відбуття покарання рахувати з моменту взяття під варту.
Речові докази по справі ( а.с. 17 ) –залишити в матеріалах справи.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів через Прилуцький міськрайонний суд.
Суддя:
