Справа № 1-104/11
ВИРОК
іменем України
18 жовтня 2011 р
Чигиринський районний суд Черкаської обл в складі
головуючого судді - Совгири ІВ
при секретарі - Тендітній ЛВ
з участю прокурора - Кривенка ВВ
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в мЧигирині справу про обвинувачення
ОСОБА
ІНФОРМАЦІЯ уродженця ІНФОРМАЦІЯ жителя ІНФОРМАЦІЯ
гр України українця не працюючого ІНФОРМАЦІЯ одруженого не судимого в злочині передбаченому ч ст 263 КК України
ОСОБА в середині березня 2009 року в мисливському магазині м Черкаси не маючи відповідних дозволів на придбання боєприпасів незаконно придбав металеву банку з порошкоподібною речовиною яка згідно в висновку експерта являється вибуховою речовиною метальної дії - двоосновним бездимним (нітроцелюлозним порохом таким чином незаконно придбав його та перевіз до свого домогосподарства за адресою с Чернече вул Знамянська 11, Чигиринського району де незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу в кладовій кімнаті свого житлового будинку у деревяній тумбочці та який 01 серпня 2011 року о 18 годині був виявлений та вилучений працівниками міліції під час санкціонованого огляду домогосподарства ОСОБА за вказаною адресою
Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА й вину свою визнав повністю і суду підтвердив що придбав в магазині банку пороху яку зберігав дома без визначеної потреби
Суд вислухавши підсудного вважає що його винність в скоєному злочині знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і стверджується доказами відповідно до вимог ст 299 КПК України
Постільки ОСОБА незаконно придбав та зберігав вибухову речовину без передбаченого законом дозволу тому суд кваліфікує його дії по чст КК України
При призначенні покарання , суд враховує характер та ступінь суспільної небез печності скоєного злочину особу винного який характеризується в цілому позитивно раніше не притягувався до кримінальної відповідальності
Обставин що обтяжують відповідальність ОСОБА суд не вбачає
Обставиною що пом»якшує відповідальність підсудного суд визнає його щире каяття
З врахуванням викладеного суд вважає що виправлення та перевиховання підсуднього можливе в умовах без ізоляції від суспільства і призначивши покаран ня в виді позбавлення волі на підставі ст 75 КК України з врахуванням перерахованих вище обставин вважає можливим звільнити його від призначеного покарання з іспитовим строком та встановленням передбачених ст 76 КК України обмежень
На підставі викладеного керуючись ст 323, 324 КПК України суд
З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА в скоєнні злочину передбаченого ч ст 263 КК України і призначити йому покарання два роки позбавлення волі
На підставі стКК України звільнити його від призначеного покарання з іспи -товим строком на один рік
На підставі ст 76 КК України зобов”язати засудженого повідомляти органи кримінальновиконавчої системи про зміну місця проживання
Строк відбування покарання визначати з моменту проголошення вироку
Речові докази по справі - знищити
Апеляцію на вирок може бути подано до Черкаського апеляційного суду протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення
Головуючий
