Дело № 1-104/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
03 февраля 2011 года Орджоникидзевский городской суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи А.Г.Гордиенко,
при секретаре –Брынзе Л.И.,
с участием прокурора –Петренко О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Орджоникидзе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Орджоникидзе Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, допризывник, холост, не работает; проживает: АДРЕСА_1, ранее не судим
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Орджоникидзе Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, образование средне-техническое, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка 21.11.2008г.р., работает: ЗАО ОРРЗ охранником, проживает: АДРЕСА_2, ранее не судим
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
В начале октября 2010 года ОСОБА_1 предложил ранее знакомому ОСОБА_2, у которого находился в гостях в его домовладении по адресу АДРЕСА_2, вступить в преступный сговор, направленный на тайное похищение чужого имущества, а именно труб водопровода, расположенного вдоль железнодорожного пути Приднепровской железной дороги ст. «Чертомлык», которые принадлежали на праве коллективной собственности жителям АДРЕСА_3 и АДРЕСА_4.
В этот же день в ночное время суток ОСОБА_1 и ОСОБА_2 на мотоцикле «Днепр», принадлежавшем им обоим, прибыли к указанному водопроводу, где приняли решение о тайном похищении труб частями.
Реализуя свой преступный умысел в период времени с начала до середины октября 2010 года ОСОБА_1 и ОСОБА_2 действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц путем распила, имеющейся заранее приготовленной для совершения преступления пилой неоднократно вырезали и похищали части металлической трубы водопровода. Похищенное перевозили на мотоцикле «Днепр»и продавали.
Всего своими преступными действиями, продолжавшимися с начала и до середины октября 2010 года, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений по предварительному сговору группой лиц похитили в общей сложности 57 метров 08 см металлической трубы водопровода диаметром 10 см стоимостью 7 грн. за 1 погонный метр, чем причинили коллективу жителей АДРЕСА_3 и АДРЕСА_4, а именно потерпевшим: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, материальный ущерб на общую сумму 399 грн. 56 коп.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью и в содеянном чистосердечно раскаялся. Суду пояснил следующее, что он проживает по адресу АДРЕСА_1. В начале октября 2010 года он на мотоцикле «Днепр»приехал к своему приятелю ОСОБА_2, который проживает по адресу АДРЕСА_2. В ходе разговора решили похитить трубы водопровода, который расположен вдоль дороги за железнодорожными путями. Они знали, что данный водопровод был отключен, так как он функционировал только летом. В магазине купили пилу по металлу и два полотна к ней. Приехав ночью к водопроводу, решили трубы похищать за несколько раз. Всего они три раза вырезали трубы. Вырезанные куски труб перевозили мотоциклом и продавали ОСОБА_39, так как знали, что он дома принимает металлолом. О том, что трубы ворованные они ОСОБА_39 не говорили, за три раза он им заплатил 1200 грн. Деньги потратили на собственные нужды.
- Подсудимый ОСОБА_2 подтвердил пояснения подсудимого ОСОБА_1
Кроме того, вина подсудимых доказана:
- пояснениями потерпевшего ОСОБА_3 доказано, что из-за того, что летом по улицам Осипенко и АДРЕСА_4 отсутствует вода, руководство ГКП «Орджоникидзегорводоканал»дало разрешение, чтобы жители этих улиц провели за свои средства дополнительный водопровод и врезались в центральную трубу. В 2004 году, летом, на средства жителей этих улиц был проложен водогон и присоединен к центральной трубе ввода Орджоникидзевского горводоканала. Водопровод предназначался для полива технической водой приусадебных участков в летнее время.
21 октября 2010 года он от своего соседа ОСОБА_40 узнал, что от этого водогона украли метров 60 труб и что похищенные трубы находятся во дворе у ОСОБА_39 по АДРЕСА_3.
Когда жители АДРЕСА_3 и АДРЕСА_4 начали у ОСОБА_39 требовать возврата труб, ОСОБА_39 ответил, что трубы его, так как он за них заплатил деньги ОСОБА_2 и ОСОБА_1, которые сказали, что трубы принадлежат им.
29 октября 2010 года жители указанных улиц сообщили о хищении в милицию. В этот же день приехали сотрудники милиции, произвели осмотр домовладения ОСОБА_39, обнаружили и изъяли 20 кусков водопроводных труб.
В мае 2004 года его выбрали старшим среди жителей АДРЕСА_3 и АДРЕСА_4. Он на данный момент представляет их интересы. Всем жителям нанесен материальный ущерб в сумме 399 грн. 56 коп. Гражданский иск заявлять не будут, так как трубы им вернули, а чтобы их сварить будут собирать снова деньги и нанимать сварщика.
Иные доказательства согласно ст.299 ч.3 УПК Украины в судебном заседании не исследовались, потому что по согласованию с участниками процесса, которые правильно понимают содержание ст.299 ч.3 УПК Украины, признано нецелесообразным исследование других доказательств, поскольку фактические обстоятельства никем из них не оспариваются и отсутствуют сомнения относительно добровольности истинности позиции подсудимых и других участников процесса.
Исследованные доказательства суд считает достоверными и считает, что ими полностью доказана вина подсудимых в совершенном преступлении.
Действия подсудимых, каждого в отдельности, следует квалифицировать по ст. 185 ч.2 УК Украины, потому что они совершили тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц.
Определяя вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления то, что оно совершенно нагло и дерзко, в дневное время против престарелых людей, ущерб практически не возмещен, что говорит о неосознанности своей вины и отношения к содеянному, а также данные о личности: посредственно характеризуется по месту жительства, чистосердечно раскаялся, ранее не судим, на учете у врачей не состоит, и считает, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы.
Определяя вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления то, что оно совершенно нагло и дерзко, в дневное время против престарелых людей, ущерб практически не возмещен, что говорит о неосознанности своей вины и отношения к содеянному, а также данные о личности: посредственно характеризуется по месту жительства и работы, чистосердечно раскаялся, ранее не судим, на учете у врачей не состоит, и считает, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения к обеим осужденным ст. 75 УК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.321, 323, 324 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным по ст.185 ч.2 УК Украины и на основании этого закона назначить ему наказание в виде лишение свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
Меру пресечения осужденному изменить с подписки о невыезде с постоянного места жительства на содержание под стражей.
Срок отбывания наказания исчислять с 03 февраля 2011 года.
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 185 ч.2 УК Украины и на основании этого закона назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
Меру пресечения осужденному изменить с подписки о невыезде с постоянного места жительства на содержание под стражей.
Срок отбывания наказания исчислять с 03 февраля 2011 года.
Вещественные доказательства по делу: 20 отрезков труб диаметром 10 см: 1- длиной 207 см, 2-длиной 188 см, две длиной 250 см, 5- длиной 288 см, 6- длиной 247 см, 7- длиной 402 см, 8- длиной 366 см, 9- длиной 209 см, 10- длиной 375 см, 11- длиной 277 см, 12- длиной 197 см, 13- длиной 356 см, 14- длиной 212 см, 15- длиной 403 см, 16- длиной 287 см, 17- длиной 351 см, 18- длиной 336 см, 19- длиной 261 см, 20- длиной 246 см; - оставить потерпевшему ОСОБА_3 (л.д. 56)
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области через Орджоникидзевский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии настоящего приговора.
Суддя
А. Г. Гордієнко
