Справа № 1-104/11
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" листопада 2011 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої-судді Данилів О.М.
при секретарі Уляшевій М.М.
з участю прокурора Цимбалюка О.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця в села Денисів Козівського району Тернопільської області, українця, громадянина України, з освітою середньо-технічною, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, працюючого машиністом дизель-поїзда ВП "Локомотивне депо Тернопіль" ДТГО "Львівська залізниця", жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,-
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.Тарноруда Волочиського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з освітою середньо-спеціальною, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, працюючого помічником машиніста дизель-поїзда ВП "Локомотивне депо Тернопіль" ДТГО "Львівська залізниця", жителя АДРЕСА_2, раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,-
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та жителя АДРЕСА_3, українця, громадянина України, з освітою середньо- спеціальною, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, працюючого черговим по ст. Підвисоке Львівської залізниці ВП "Тернопільська дирекція залізничних перевезень", раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ст. 198 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Підсудний ОСОБА_2, працюючи машиністом дизель-поїзда ВП "Локомотивне депо Тернопіль" ДТГО "Львівська залізниця" та ОСОБА_3, працюючи помічником машиніста дизель-поїзда ВП "Локомотивне депо Тернопіль" ДТГО "Львівська залізниця", являючись службовими особами і здійснюючи проїзд дизель-поїздом №6255 сполученням "Тернопіль-Ходорів-Львів", за попередньою змовою між собою і в групі осіб з корисливих мотивів в інтересах ОСОБА_4 в ніч з 22 на 23 липня 2011 року на станції Підвисоке Львівської залізниці вчинили розтрату 40 літрів дизельного пального вартістю 382 гривні, яке було їм ввірене для слідування по маршруту поїзда і перебувало у їх віданні.
Реалізуючи свій злочинний намір та попередню домовленість, приблизно о 23 год. 40 хв. 22 липня 2011 року, за півгодини до прибуття дизель-поїзда на станцію Підвисоке, підсудний ОСОБА_2 за допомогою мобільного телефонного зв'язку повідомив підсудного ОСОБА_4 про прибуття поїзда та щоб останній залишив в кінці перону дві ємкості на дизельне пальне загальним об'ємом 40 літрів.
Після прибуття поїзда на станцію Підвисоке о 00 год. 10 хв. 23 липня 2011 року до підсудних ОСОБА_2 і ОСОБА_3 підійшов підсудний ОСОБА_5 з двома каністрами ємкістю по 20 літрів кожна і передав їх ОСОБА_3, останній розвідним ключом відкрутив паливний фільтр грубої очистки, який знаходиться в машинному відділенні дизель-поїзда і у вказані каністри злив 40 літрів дизельного пального.Водночас при виконанні ОСОБА_3 вказаних злочинних дій ОСОБА_4 за надання йому дизельного пального, згідно попередньої злочинної домовленості, передав ОСОБА_2 гроші в сумі 300 грн..
В подальшому ОСОБА_3 виніс каністри, наповнені дизельним пальним на вулицю та залишив їх у вказаному ОСОБА_4 місці. Після відправки поїзда ОСОБА_4, отримавши здобуте злочинним шляхом дизельне пальне, намагався віднести його до свого власного трактора для подальшого транспортування, однак був затриманий працівниками ЛВ ст. Тернопіль УМВСУ Львівської залізниці, і таким чином підсудні були викриті у вчиненні злочинів.
В судовому засіданні підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свою вину у скоєнні вищевказаних злочинів визнали повністю, у вчиненому щиро розкаялися, вважають, що досліджувати будь-які інші докази по справі, крім їх власного зізнання, немає потреби.
З`ясувавши думку учасників судового розгляду про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та про порядок їх дослідження, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, при цьому суд з`ясував правильність розуміння підсудними змісту цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив підсудним, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Крім особистого і повного визнання підсудними своєї вини, їх вина у вчиненні інкримінованих їм злочинів підтверджується письмовими доказами, зібраними по справі, а саме :
- рапортом начальника СДСБЕЗ (а.с.19), з якого слідує, що в ході оперативно-розшукових заходів на території залізничної станції Підвисоке було виявлено факт крадіжки поїздною бригадою за маршрутом № 6255 "Тернопіль-Ходорів-Львів" в складі машиніста ОСОБА_2 та помічника машиніста ОСОБА_3дизельного пального;
- протоколом огляду місця події з фототаблицями до нього (а.с. 34-36), згідно якого місцем події є залізнична колія № 1 станції Підвисоке Львівської залізниці, цей же протокол огляду місця події свідчить про те, що на відстані 110 м. від приміщення станції, на правому узбіччі між коліями № 1 та № 2, під стовбом електроопори, виявлені дві пластикові каністри синього та білого кольору, заповнені рідиною із різким запахом нафтопродуктів, з місця події обиві каністри були вилучені;
-протоколом огляду дизель-поїзда "ДРІА-2181" з фототаблицями до нього (а.с.37-43), який свідчить, що при огляді дизельного двигуна на правому фільтрі тонкої очистки на штуцері виявлено сліди нашарування світло-сірого кольору, які з місця події були вилучені;
- протоколом контрольного заміру дизельного пального (а.с.44), із якого слідує, що 23 липня 2011 року паливний бак головки ОПІА-218 дизель-поїзда виявився порожнім;
-протоколом вимірювання від 25 липня 2011року (а.с. 45), згідно якого, у вилученій з місця події каністрі синього кольору було виявлено 19 літрів 700 гр. дизельного пального, а в каністрі білого кольору - 20 літрів 300 гр.;
- довідкою начальника локомотивного депо від 23 липня 2011 року (а.с. 51), згідно якої недостача дизельного пального поїзда № 6255/6252 сполученням Тернопіль-Ходорів 23 липня 2011 року за поїздку склала 40 літрів;
- протоколом добровільної видачі підсудним ОСОБА_2 грошей у сумі 300 гривень, які він отримав від підсудного ОСОБА_4 за дизельне пальне (а.с. 49), протоколом їх огляду ( а.с.103-104) та постановою про приєднання їх до кримінальної справи в якості речового доказу ( а.с.105);
- протоколом добровільної видачі підсудним ОСОБА_3 газового розвідного ключа, яким він на станції Підвисоке відкручував верхній штуцер правового фільтру тонкої очистки ( а.с.50);
- протоколом огляду від 7 вересня 2011 року двох пластмасових двадцятилітрових каністр заповнених рідиною із різким запахом нафтопродуктів та постановою про приєднання їх до справи у якості речових доказів (а.с.102).
Таким чином на підставі перевірених в судовому засіданні доказів у їх сукупності суд прийшов до висновку, що органи досудового слідства вірно кваліфікували дії підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 191 КК України, поскільки вони, зловживаючи своїм службовим становищем за попередньою змовою між собою і в групі осіб вчинили розтрату 40 літрів дизельного пального загальною вартістю 382 грн.,яке було їм ввірене для слідування по маршруту поїзда і перебувало у їх віданні.
А також органи досудового слідства вірно кваліфікували дії підсудного ОСОБА_4 за ст. 198 КК України, поскільки ОСОБА_4 хоч заздалегідь не обіцяв підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 придбати майно, дизельне пальне, що завідомо було здобуте ними злочинним шляхом, однак він його придбав, тобто скоїв злочин, передбачений ст. 198 КК України.
При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, за місцем роботи та проживання характеризується з позитивної сторони, у скоєнні злочину щиро розкаявся, що він активно сприяв органам досудового слідства у розкритті злочину і встановленні істини по справі, а також суд приймає до уваги ту обставину, що кількість і сума незаконно привласненого і розтраченого майна є незначною, та що трудовий колектив ВП "Моторвагонне депо Тернопіль", з яким підсудний ОСОБА_2 перебуває у трудових відносинах, просить суд не позбавляти його волі, передати його трудовому колективу на поруки та залишити працювати в депо на займаній ним посаді, і з врахуванням усіх пом'якшуючих по справі обставин, при відсутності обтяжуючих обставин, суд прийшов до висновку, що виправлення і перевиховання підсудного є можливим без реального відбуття ним покарання в місцях позбавлення волі, тобто суд вважає доцільним для перевиховання підсудного застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від покарання з випробуванням і у відповідності з ч.2 ст.69 КК України без застосування до нього додаткового покарання.
При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, що він характеризується виключно з позитивної сторони, а також суд приймає до уваги його щире каяття у скоєнні злочину, активне сприяння органам досудового слідства у розкритті злочину і встановленні істини по справі, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, що сума викраденого є незначною та що трудовий колектив ВП "Моторвагонне депо Тернопіль", з яким підсудний ОСОБА_3 перебуває у трудових відносинах, просить суд не позбавляти його волі, передати його трудовому колективу на поруки та залишити працювати в депо на займаній ним посаді, і з врахуванням усіх пом'якшуючих по справі обставин при відсутності обтяжуючих обставин, суд прийшов до висновку, що виправлення і перевиховання підсудного є можливим без реального відбуття ним покарання в місцях позбавлення волі, тобто суд вважає доцільним для перевиховання підсудного застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від покарання з випробуванням і у відповідності з ч.2 ст.69 КК України без застосування до нього додаткового покарання.
При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, його чесне визнання і щире розкаяння у скоєнні злочину, що він активно сприяв органам досудового слідства у розкритті злочину і встановленні істини по справі, що на даний час він усвідомлює суспільну небезпечність скоєного ним діяння і з врахуванням усіх пом'якшуючих по справі обставин при відсутності обтяжуючих обставин, суд прийшов до висновку, що виправлення і перевиховання підсудного є можливим без реального відбуття ним покарання в місцях позбавлення волі, тобто суд вважає доцільним для перевиховання підсудного застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від покарання з випробуванням.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України і за цією статтею обрати йому покарання у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.2 ст.69 КК України не застосовувати до ОСОБА_2 додаткового покарання, передбаченого санкцією зазначеної статті, тобто не позбавляти його права обіймати посаду машиніста дизель-поїзда.
Застосувати до ОСОБА_2 ст. 75 КК України і від призначеного покарання його звільнити з випробуванням, встановивши йому для цього іспитовий строк терміном в 1 (один) рік.
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України і за цією статтею обрати йому покарання у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.2 ст.69 КК України не застосовувати до ОСОБА_3 додаткового покарання, передбаченого санкцією зазначеної статті, тобто не позбавляти його права обіймати посаду помічника машиніста дизель-поїзда.
Застосувати до ОСОБА_3 ст. 75 КК України і від призначеного покарання його звільнити з випробуванням, встановивши йому для цього іспитовий строк терміном в 1 (один) рік.
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.198 КК України і за цією статтею обрати йому покарання у виді 1 ( одного) року обмеження волі.
Застосувати до ОСОБА_4 ст. 75 КК України і від призначеного покарання його звільнити з випробуванням, встановивши йому для цього іспитовий строк терміном в 1 (один) рік.
Речові докази по справі: три купюри номінальною вартістю по 100 гривень, що здані на депозитний рахунок прокуратури області, звернути в користь держави; газовий розвідний ключ та дві пластмасові каністри ємкістю по 20 л., що зберігаються в складі паливно-мастильних матеріалів ТЧ-5 ВП "Локомотивне депо Тернопіль"повернути власникам, а зразки фарб знищити.
Запобіжний захід засудженим ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня проголошення вироку через Бережанський районний суд.
Суддя Бережанського
районного суду Тернопільської області Данилів О.М
