Дело №1-104/11
Веселовский районный суд Запорожской области
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
01 июля 2011 года пгт. Веселое
Веселовский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего - судьи Потаповой О.Н.,
при секретаре Чернышевой В.В.,
с участием прокурора Плужника М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Веселое уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_5, не женатого, паспорт серия СВ №886833 выдан 20.07.2004 г. Веселовским РО УМВД Украины в Запорожской области, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА _1 в период времени с 23 часов 30 минут 20.03.2011 г. до 00 часов 30 минут 21.03.2011 г., имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, через не запертую входную калитку проник на территорию двора домовладения по месту проживания гр-на ОСОБА_2 по ул. Молодежная, 37, в с.Таврия Веселовского района Запорожской области, откуда тайно похитил четыре чугунные решетки, общим весом 190 кг, по цене 2 грн. 10 коп. за 1 кг лома черных металлов, на общую сумму 399 грн., чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенным распорядился.
В ходе судебного разбирательства подсудимый ОСОБА_1 в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, признал себя виновным полностью, подтвердил вышеуказанные обстоятельства совершения преступления, в содеянном раскаялся и показал, что действительно в указанное время и при указанных обстоятельствах совершил инкриминируемое ему преступление, подробно рассказал о фактических обстоятельствах дела.
Поскольку подсудимый в судебном заседании не оспаривал указанные в обвинении фактические обстоятельства дела, и его показания полностью соответствуют им, суд на основании ч. 3 ст. 299 УПК Украины ограничил их исследование, с согласия подсудимого и других участников судебного разбирательства, допросом подсудимого, признав нецелесообразным исследование других доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. Подсудимый и другие участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, сомнений в добровольности и истинности их позиции нет. Судом разъяснено подсудимому и другим участникам судебного разбирательства, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
С учетом изложенного суд считает вину подсудимого ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества - кража, соединенная с проникновением в хранилище.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 за содеянное суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к категории тяжких преступлений, однако преступление совершил впервые, не работает, состоит на учете у врача офтальмолога с 2007 г. с диагнозом: сращенный рубец роговицы, афакия, вторичная пленчатая катаракта, частичная атрофия зрительного нерва, имел ІІІ группу инвалидности, но не прошел очередного переосвидетельствования, в связи с чем потерял право на социальную помощь (л.д. 49), имеет тяжелое материальное положение, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 52).
К обстоятельствам, которые согласно ст. 66 УК Украины смягчают наказание подсудимого, суд относит признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления.
К обстоятельству, которое согласно ст. 67 УК Украины отягчает наказание, суд относит совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 45).
Анализируя изложенное и принимая во внимание наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание и существенно уменьшающих степень тяжести совершенного преступления, а именно то, что ОСОБА_1 своими правдивыми показаниями активно способствовал раскрытию преступления, признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, а также с учетом личности виновного, суд считает возможным в соответствии с ч. 1 ст. 69 УК Украины назначить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы, однако, ниже низшего предела, установленного в санкции ч. 3 ст. 185 УК Украины, предусматривающей ответственность за совершенное преступление.
Кроме того, учитывая тяжесть совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исправление ОСОБА_1 возможно без реального отбывания наказания, о чем свидетельствуют: чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, положительная характеристика по месту жительства, и считает возможным на основании ст. 75 УК Украины освободить его от отбывания наказания с испытанием, установив испытательный срок продолжительностью в пределах, предусмотренных данной статьей, и возложив на него обязанности, предусмотренные п.п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины.
Гражданский иск по делу не предъявлен, потерпевший ОСОБА_2 претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.
Вопрос о вещественных доказательствах (л.д. 14-15) следует разрешить в соответствии с правилами, изложенными в ст. 81 УПК Украины.
Судебных издержек по делу не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
подсудимого ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 69 УК Украины в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в течение определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности. Испытательный срок установить продолжительностью 1 (один) год.
Согласно п. п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1 следующие обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно - исполнительной системы об изменении места жительства, работы;
- периодически являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: четыре чугунных решетки, переданные на хранение по сохранной расписке потерпевшему ОСОБА_2, возвратить законному владельцу – ОСОБА_2.
Апелляция на приговор может быть подана в Апелляционный суд Запорожской области через суд, постановивший приговор, в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья
Веселовского районного суда
Запорожской области ОСОБА_3
01.07.2011
