Лисянський районний суд Черкаської області
Справа № 1-104/11
2011
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.09.2011
Лисянський районний суд Черкаської області
в складі головуючогосудді Добриднюк НО
при секретарі Мельниченко ТІ
з участю прокурора Гнатюка МА
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Лисянка справу про обвинувачення
ОСОБА, ІНФОРМАЦІЯ уродженки ІНФОРМАЦІЯ , жительки с Шубині Стави Лисянського району Черкаської області , українки , громадянки України ІНФОРМАЦІЯ одруженої ,працюючої телятницею ПрАТ НВФ „Урожай ” , на утриманні неповнолітніх дітей не має раніше не судимої обвинуваченої за ч 1 ст 310 КК України
встановив
Підсудна ОСОБА на власній присадибній ділянці по вул Свердлова 33 в с Шубині Стави Лисянського району Черкаської області , з весни 2011 року до 02.07.2011 року незаконно вирощувала 29 рослин коноплі 02.07.2011 року дані рослини були виявлені та вилучені працівниками міліції
Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА свою вину в скоєнні злочину визнала повністю і пояснила що дійсно скоїла злочин при обставинах і з наслідками , вказаними в обвинувальному висновку Дійсно , вона на своїй присадибній ділянці навесні 2011 року побачила рослини коноплі Частину рослин вона вирвала і знищила а частина залишилася , тому що вона перебувала на лікуванні в лікарні і за браком часу не встигла їх вирвати які були пізніше виявлені працівниками міліції Свою вину визнає повністю запевняє що подібного більше не повториться
Крім визнання вини самою підсудною винність її в скоєнні злочину доведена зібраними в ході досудового слідства та перевіреними в ході судового засідання в порядку ч ст 299 КПК України доказами
Дії підсудної ОСОБАнеобхідно кваліфікувати за ч 1 ст КК України , як незаконне вирощування конопель в кількості від десяти до п’ятдесяти рослин
Обираючи покарання підсудній суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину особу винної яка виключно позитивно характеризується за місцем проживання та за місцем роботи обставини що пом‘якшують та обтяжують покарання
Обставин що обтяжують покарання суд в діях підсудної не вбачає
Як пом‘якшуючі покарання обставини суд враховує що підсудна вину свою у вчиненні злочину визнала повністю розкаялася в скоєному в ході досудового слідства та в судовому засіданні давала послідовні правдиві покази чим активно сприяла розкриттю злочину збитків від злочину не настало до кримінальної відповідальності притягується вперше прямого умислу на вирощування конопель вона не мала
Беручи до уваги наведені обставини що пом”якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину суд приходить до переконання про можливість призначення підсудній покарання не пов’язаного з ізоляцією від суспільства а при призначенні покарання у вигляді обмеження волі але при звільненні від відбування покарання з випробуванням на підставі ст КК
Речові докази паперовий короб з 10-ма рослинами конопель та сніп з 19 рослин конопель що знаходяться в камері речових доказів Лисянського РВ УМВС необхідно знищити
На підставі викладеного та керуючись ст 324 КПК України суд
ЗАСУДИВ
Визнати винною ОСОБА в скоєнні злочину передбаченого ч ст КК України та призначити їй покарання один рік обмеження волі
На підставі ст ст 75, 76 КК України звільнити ОСОБА від відбування призначеного покарання з випробуванням якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає зобов‘язання
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінальновиконавчої системи
До набрання вироком чинності міру запобіжного заходу ОСОБА залишити підписку про невиїзд
Речові докази паперовий короб з 10-ма рослинами коноплі та сніп з 19 рослин коноплі що знаходяться в камері речових доказів Лисянського РВ УМВС знищити
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області на протязі п‘ятнадцяти діб з моменту його проголошення
Суддя
ОСОБА
