Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-104/11
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2011 смт. Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді: Заполовського В.В.
при секретарі Калантарян Л.М.
з участю прокурора: Русина М.Г.
підсудної ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ємільчине кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Бараші Ємільчинського району Житомирської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, громадянки України, українки, з середньо-спеціальною освітою, розлученої, працюючої кухаркою в Барашівській ЗОШ І-ІІІ ступенів, раніше не судимої, потерпілої від аварії на Чорнобильській АЕС,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України, -
в с т а н о в и в:
В кінці травня місяця 2011 року ОСОБА_1, якій було відомо про заборону вирощування снотворного маку, з метою використання для власних потреб на присадибній ділянці свого домоволодіння по АДРЕСА_1, незаконно посіяла снотворний мак в кількості 157 рослини, які згідно висновку експерта є рослинами виду мак снотворний, містять наркотично активні алкалоїди опію-морфін, кодеїн, тебаїн, які ОСОБА_1 незаконно вирощувала до 11 год. 10 хв. 01 липня 2011 року, часу виявлення та вилучення працівниками міліції.
Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.310 ч.1 КК України визнала повністю та показала, що проживає з співмешканцем та трьома дітьми по АДРЕСА_1. В кінці травня 2011 року вона на власній присадибній ділянці біля свого будинку посіяла сім рядків рослин маку. Даний мак вона посіяла для власних потреб, а саме для вживання в їжу його насіння.
01.07.2011 року до її будинку прийшли працівники міліції, які оглянули присадибну ділянку, де виявили рослини маку. У присутності понятих його вирвали і перерахували. Виявилося 157 рослин, які працівники міліції вилучили. Знала, що мак сіяти не можна, але посіяла. У вчиненому щиро розкається, більше сіяти його ніколи не буде.
Відповідно до вимог ст. 299 ч.3 КПК України за згодою учасників судового розгляду, підсудної ОСОБА_1, яка свою вину визнала повністю в інкримінованому злочині, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, зокрема показань свідків.
Проаналізувавши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину підсудної ОСОБА_1 в судовому засіданні і кваліфікує її дії за ст.310 ч.1 КК України, як незаконний посів та вирощування снотворного маку.
При обранні виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, які пом’якшують та обтяжують її покарання.
Так, судом встановлено, що підсудна вчинила злочин невеликої тяжкості, в минулому злочинів не вчиняла, раніше не судима, свою вину визнала повністю, розлучена, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, які пом’якшують її покарання є щире каяття, а також суд визнає такими обставинами те, що підсудна позитивно характеризується та має на вихованні трьох неповнолітніх дітей.
Обставин, які обтяжують покарання підсудної, не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, особу підсудної, обставини, які пом’якшують, а також самі обставини справи, те, що ОСОБА_1 усвідомила карність вчиненого діяння, розкаялася в його вчиненні, що пом’якшує покарання підсудної та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, приймаючи до уваги дані, які характеризують особу винної, суд вважає за можливе призначити покарання підсудній у виді штрафу із застосуванням вимог ст.69 КК України, тобто нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст.310 ч.1 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
Запобіжний захід підсудній суд залишає попередньо обраний –підписку про невиїзд.
Речові докази –157 рослини снотворного маку, що перебувають у кімнаті зберігання речових доказів Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області –підлягають знищенню.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи підлягають стягненню із підсудної.
На підставі викладеного та керуючись ст.69 КК України, ст.ст.299, 323, 324 КПК України суд, -
з а с у д и в :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.310 ч.1 КК України і призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п’ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Запобіжний захід засудженій, до вступу вироку у законну силу, залишити попередньо обраний –підписку про невиїзд.
Речові докази: 157 рослини снотворного маку, що перебувають у кімнаті зберігання речових доказів Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області –знищити.
Стягнути із засудженої на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області судові витрати за проведення експертизи у сумі 281 грн. 28 коп.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом 15-ти діб з моменту оголошення.
Суддя:
В. В. Заполовський
