Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 1-104/11
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2011 року Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі:
головуючого-судді Мазур Н.В.
при секретарях Ярощук Я.В.
з участю прокурора Вознюка Р.П.
адвоката ОСОБА_1
потерпілої ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шепетівка кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, працюючого експедитором Шепетівського відділення Волочиського хлібокомбінату ТОВ «Агробізнес», раніше не судимого, -
у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
встановив:
ОСОБА_3 29 листопада 2010 року близько 11 години 30 хвилин, керуючи власним автомобілем-фургоном марки «LDV 400 Convoy»державний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п.п. 1.5, 2.3, 12.1, 12,3, 13,1, 13,3 Правил дорожнього руху, в дощову погоду, з мокрим снігом, рухаючись по вул.К.Маркса в м.Шепетівка зі сторони центру міста в напрямку вулиці Залізнична, в районі магазину «Економ» не обравши безпечної швидкості руху, проявив необачність та не врахував дорожню обстановку, недотримався дистанції та інтервалу в результаті чого скоїв наїзд на задню частину автомобіля «PEUGEOТ Partner»державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, який рухаючись в попутному напрямку зупинився, маючи намір здійснити поворот наліво, пропускав зустрічний транспорт.
Внаслідок зіткнення, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №31 від 09.01.2011 року пасажиру автомобіля «PEUGEOТ Partner»ОСОБА_2., що знаходилась на передньому сидінні пасажира, було спричинено тілесні ушкодження у вигляді переломів остистих відростків 4,5,6 шийних хребців, перелому правого поперечного відростку 1-го та 2-го грудних хребців, перелом тіла 3-го грудного хребця, та правового поперечного відростка 3 грудного хребця, перелом тіла та поперечних відростків 4-го грудного хребця, перелом поперечних відростків 5-го грудного хребця, що відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, як такі, що потягли за собою тривалий розлад здоров’я.
Вищеперераховані негативні наслідки перебувають у прямому причинному зв’язку із неправомірними діями водія ОСОБА_3 щодо невиконання вимог ПДР України при керуванні автомобілем та скоєнням дорожньо-транспортної пригоди.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 визнав повністю та суду показав, що 22.11.2010 року біля 12 години власним автомобілем «LDV 400 Convoy»проїжджав по вул. К.Маркса в напрямку залізничного вокзалу. Дорога була слизька, на вулиці йшов дощ із снігом, швидкість його автомобіля була 20км/год. Перед ним рухався автомобіль «PEUGEOТ Partner»і він їхав за ним на відстані близько 10 метрів, в районі магазину «Економ», біля повороту наліво, водій увімкнув лівий поворот, збавив швидкість, різко загальмував та зупинився, пропускаючи зустрічний автомобіль. Помітивши це, він намагався гальмувати та хотів об’їхати даний автомобіль, однак його занесло прямо на автомобіль «PEUGEOТ Partner»і відбулось зіткнення автомобілів. Він та водій іншого автомобіля вийшли на вулицю, пасажир –жінка, яка сиділа на передньому сидінні була не пристебнута і скаржилась, що їй погано. Відразу була викликана швидка допомога та працівники міліції. Цивільний позов прокурора та потерпілої визнає.
Крім визнання вини самим підсудним, його винність також підтверджується показами потерпілої свідків, матеріалами справи дослідженими в ході судового слідства.
Так, потерпіла ОСОБА_2 підтвердила факт отримання нею тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості в дорожньо-транспортній пригоді 29.11.2010 року, учасниками якої були ОСОБА_4., який керував її автомобілем та підсудний ОСОБА_3, за обставин вказаних в обвинувальному висновку, підтримала цивільний позов в сумі 97432, 9 грн.
Свідок ОСОБА_4. суду показав, що 29.11.2010 року близько 12 години він автомобілем «PEUGEOТ Partner», який належить ОСОБА_2. та разом з нею, яка знаходилась на передньому сидінні автомобіля, рухався по вул. К. Маркса в м.Шепетівка в напрямку залізничного вокзалу. Він, маючи намір повернути ліворуч на вулицю Шварца, за 50 метрів включив лівий показник повороту, прийняв вліво та продовжував рух. Біля повороту на вулицю Шварца зупинився, пропускаючи зустрічний транспорт. В цей час відчув удар в задню частину його автомобіля і автомобіль віднесло на 15 метрів в перед на середину проїзної частини дороги. Вийшовши з автомобіля побачив, що його вдарив автомобіль «LDV 400 Convoy». Пасажир його автомобіля ОСОБА_2 була пристебнута ременем безпеки, однак шиєю вдарилась об верхню частину сидіння і пошкодила шийні хребці. Він особисто викликав швидку допомогу та працівників міліції.
Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердив, що тілесні ушкодження ОСОБА_2 згідно висновку судово-медичної експертизи від 09.01.2011 року могла отримати і отримала під час дорожньо-транспортної пригоди.
Об’єктивно вина ОСОБА_3 у вчиненні даного злочину також підтверджується:
- протоколом огляду місця події та схемою до нього від 29.11.2010 року (а.с. 10-17), які не оспорюються підсудним;
- висновком судово-медичної експертизи №31 від 09.01.2011 року, згідно якого ОСОБА_2. були спричинені тілесні пошкодження у вигляді переломів остистих відростків 4,5,6 шийних хребців, перелому правого поперечного відростку 1-го та 2-го грудних хребців, перелом тіла 3-го грудного хребця, та правового поперечного відростка 3 грудного хребця, перелом тіла та поперечних відростків 4-го грудного хребця, перелом поперечних відростків 5-го грудного хребця, що відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, як такі, що потягли за собою тривалий розлад здоров’я.
Аналізуючи вищенаведені докази в їх сукупності, суд знаходить вину підсудного в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження доведеною та кваліфікує його злочинні дії за ч.1 ст. 286 КК України.
Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, ступінь тяжкості вчиненого злочину, що ним вчинено злочин невеликої тяжкості, особу підсудного та обставини, що пом’якшують та обтяжують його покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_3 позитивно характеризується, на утриманні має малолітню дитину, працює, фізично здоровий.
Обставинами, що пом’якшують покарання підсудного, суд визнає щире його каяття, визнання вини, добровільне відшкодування частини заподіяних збитків.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного, не виявлено.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Крім того, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без відбування покарання, а тому у відповідності до ст. 75 КК України, його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню.
Згідно висновку експерта № 036/04/2011 від 28.04.2011 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «PEUGEOТ Partner»державний номер НОМЕР_2 становить 13679 грн. 07 коп.
Витрати понесені на лікування ОСОБА_2 становлять 3153 грн. 61 коп., що підтверджується квитанциями та довідками Шепетівської ЦРЛ про отримання та купівлю ліків за власні кошти потерпілою.
Розмір заподіяної потерпілій моральної шкоди суд, з врахуванням суми позовних вимог, характеру діянь особи, що заподіяла шкоду, фізичних та моральних страждань потерпілої, яка отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров’я, перенесла фізичний біль та вимушена витрачати додаткові зусилля для організації свого життя, визначає в 10000 грн.
Відповідно до ст. 1187 ч. 2 ЦК України «Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку».
Разом з тим цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 - власника автомобіля «LDV 400 Convoy»державний номер НОМЕР_1, застрахована ПрАТ «Страховою компанією «ПРОВІДНА» за шкоду заподіяну:
- майну –25500 грн.
- життю та здоров’ю –51000 грн.
- франшиза (стархове відшкодування за шкоду заподіяну майну завжди зменшується на суму франшизи –510 грн).
Таким чином, заподіяну ОСОБА_2. матеріальну шкоду в сумі 13169 грн. 07 коп. (за мінусом франшизи 510 грн.) та витрати понесенні на лікування в сумі 3028 грн. 61 коп. (за мінусом 125 грн. витрат на друкарські послуги) необхідно стягнути з ПрАТ «Страхової компанії «ПРОВІДНА».
Відповідно до п. 22.3 ст. 22 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно –правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»- потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена п. 1, 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України. Така шкода відшкодовується у встановленому законом розмірі відповідно до вимог ст. 23 ЦК України. При цьому страховик відшкодовує не більше 5% ліміту, визначеного у п.9.3 ст.9 цього Закону.
Згідно п. 9.3 ст. 9 вказаного Закону «Обов’язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну життю та здоров’ю потерпілих, становить 51000 грн. на одного потерпілого».
Таким чином, ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА»зобов'язана відшкодувати потерпілій 2550 грн. (51000 грн. х 5%) моральної шкоди, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, які перенесла потерпіла у зв’язку з ушкодженням її здоров’я.
Решту моральної шкоди, а саме 7450 грн. (10000 грн. –2550 грн.) повинен відшкодувати ОСОБА_3
Крім того, суд знаходить за необхідне частково задовольнити позовні вимоги потерпілої в частині стягнення моральної шкоди, заподіяної їй пошкодженням автомобіля, який належить їй на праві приватної власності, і визначити таку в розмірі 1000 грн. враховуючи при цьому душевні страждання, яких вона зазнала в зв’язку з пошкодженням автомобіля, перенесений нею стрес, а також затрачання додаткових зусиль для організації свого життя у зв’язку з цим їй приходилось змінювати звичайний ритм життя, відшуковувати інші можливості для пересування та стягнути її з підсудного ОСОБА_3
Крім того, за проведення експертного дослідження потерпілою ОСОБА_2 сплачено 1169 грн. 55 коп., сплачено 125 грн. витрат на друкарські послуги в Шепетівський ЦРЛ, а також 250 грн. за надання юридичної допомоги адвокатом, а всього 1544 грн. 55 коп.
Суд вважає, що дані витрати також підлягають стягненню з підсудного.
В решті позовних вимог, суд знаходить за необхідне відмовити.
Крім того, суд вважає, що цивільний позов прокурора про стягнення з ОСОБА_3 на користь Шепетівської ЦРЛ витрат на лікування потерпілої в сумі 3393 грн. 49 коп. відповідно до ст. 1206 ЦК України підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Речові докази:
- автомобіль «LDV 400 Convoy»державний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_3;
- автомобіль ««PEUGEOТ Partner»державний номер НОМЕР_2 –повернути ОСОБА_2.
Цивільний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.
Стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА»на користь ОСОБА_2 матеріальні збитки в сумі 13169 грн. 07 коп., витрати пов’язані з лікуванням в сумі 3028 грн. 61 коп. та моральну шкоду в сумі 2550 грн, а всього 18747 грн. 68 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 8450 грн. та витрати за послуги експерта, за надання юридичної допомоги та друкарські послуги в сумі 1544 грн. 55 коп., та 510 грн. франшизи, а всього 10504 грн. 55 коп.
Цивільний позов прокурора задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Шепетівської ЦРЛ 3393 грн. 49 коп. витрат затрачених на лікування потерпілої.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком чинності, залишити попередній –підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.
Суддя
