Дело № 1-104/11
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
23 июня 2011 года Советский районный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Кордика С.В.
при секретаре - Коль Н.А.
с участием прокурора - Рогинского Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Советский Советского района АР Крым уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Гулистан Сырдарьинского области Узбекистана, гражданина Украины, имеющего профессионально - техническое образование, не работающего, не женатого, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ст.198 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 09 февраля 2011 года примерно в 20 часов 30 минут, находясь возле магазина, расположенного по ул.Керченской в с.Пруды Советского района АР Крым, заранее не обещая и заведомо зная, что мобильный телефон марки «Nokia» модели С-5, добыт ОСОБА_2 преступным путем, приобрёл у последнего его за 500 гривен. В последующим данный мобильный телефон хранил при себе и использовал в личных целях, а примерно в середине февраля (точная дата в ходе досудебного следствия не установлена) сбыл указанный телефон ОСОБА_3
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что действительно 09 февраля 2011 года примерно в 20 часов 30 минут он, находясь возле магазина расположенного по ул.Керченская в с.Пруды, зная о том, что мобильный телефон марки «Nokia» модели С-5 добыт ОСОБА_2 преступным путем, купил у последнего данный мобильный телефон за 500 гривен. Мобильный телефон он приобрел для личного пользования. Примерно через 10 дней данный телефон он продал, ОСОБА_3, так как нуждался в деньгах. Подсудимый в содеянном чистосердечно раскаивается, и просит его строго не наказывать, в том числе просил учесть, что он является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находится пожилая мать.
Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые им не оспариваются. В связи с этим суд, согласно ст. 299 УПК Украины, с учетом мнения подсудимого, который ознакомлен с порядком обжалования приговора, а также мнения прокурора, считает нецелесообразным исследование доказательств по делу, которые не оспариваются, и находит возможным ограничиться допросом подсудимого и исследованием характеризующих его личность материалов.
Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и считает, что его действия органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ст.198 УК Украины как заранее не обещанное приобретение, хранение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 уставлено, что он ранее не судим, не женат, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении пожилую мать (л.д. 20-24).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает чистосердечное раскаяние. Кроме того, суд также считает возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому активное содействие раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
При определении подсудимому меры уголовного наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии со ст.65 УК Украины, учитывая совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, степень его тяжести, принимая во внимание, что по делу установлено несколько обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому и существенно уменьшающих степень тяжести совершенного им преступления, с учетом личности виновного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется с исключительно положительной стороны, принимая во внимание его молодой возраст, суд считает возможным в соответствии со ст. 69 ч.1 УК Украины перейти к более мягкому виду наказания, не предусмотренному санкцией ст.198 УК Украины, а именно к наказанию в виде общественных работ.
До вступления приговора в законную силу суд не находит оснований для изменения ОСОБА_1 ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства к делу не приобщались.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.198 УК Украины и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.69 УК Украины в виде 80 (восьмидесяти) часов общественных работ.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Автономной Республики Крым путем подачи апелляции через Советский районный суд Автономной Республики Крым.
Председательствующий: С.В. Кордик
