Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 1-104/2011
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 17 січня 2011 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області
під головуванням суддіКлока О.М.,
з участю секретаряМарчука А.В.,
прокурораВащук І.В.,
потерпілогоОСОБА_1,
законного представника
неповнолітнього потерпілогоОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Душанбе, республіка Таджикистан, проживає в АДРЕСА_1, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, непрацює, несудимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В
Підсудний ОСОБА_4 22 липня 2010 року, близько 18.00хв., в дворі будинку АДРЕСА_2керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон «Нокіа 6233», вартістю 300 гривень, в якому знаходилась сім-картка «Лайф», вартістю 10 гривень, з коштами на рахунку в сумі 20 гривень, та флеш-картка, вартістю 30 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_1 матеріальних збитків на загальну суму 360 гривень.
Допитаний з приводу предявленого обвинувачення підсудний ОСОБА_4 вину у вчиненому визнав повністю та показав, що дійсно за вказаних обставин місця і часу таємно заволодів мобільним телефоном. Суму завданих збитків не заперечує, у вчиненому щиро розкаюється.
Потерпілий та його законний представник в судовому засіданні підтвердили кількість та вартість викраденого.
Суд, у відповідності до ст.299 КПК України, зясувавши правильність розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду фактичних обставин справи, не маючи сумніву у істинності їх позицій, розяснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини, визнав недоцільним досліджувати інші докази щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, тому приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна і кваліфікує дії підсудного за ст.185 ч.1 КК України.
В судовому засіданні підсудний заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки.
Заслухавши міркування прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання підсудного, пояснення потерпілого та законного представника, які просили клопотання задовольнити, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 обґрунтоване, тому підлягає до задоволення.
ОСОБА_4 вперше вчинив злочин, який у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані злочином збитки, примирився з потерпілим, а тому ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
За таких обставин, ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки.
Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст.81 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 48 КК України, ст.ст. 8, 273 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, у звязку із зміною обстановки.
Запобіжний захід у виді підписки про невиїзд скасувати.
Речовий доказ по справі: мобільний телефон «Нокіа»та сім-картку «Лайф»залишити ОСОБА_1 за належністю (а.с.38).
Провадження у справі закрити.
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Луцький міськрайонний суд.
Головуючий
