Яготинський районний суд Київської області
Справа № 1-104/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2011 Яготинський районний суд Київської області в складі:
Головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі Левченко Ю.В.
за участю прокурора Панченко Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 –19 Яготинського району Київської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, не працюючого, судимого згідно вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 грудня 2005 року за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі,
в злочинах передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185, ст.309 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185, ч. ст.309 ч.1 КК України.
Під час судового розгляду суддя Кисіль О.А. заявила самовідвід, так як вона своєю постановою від 14 вересня 2011 року надавала дозвіл на проведення обшуку, відносно ОСОБА_2.
Прокурор не заперечував проти самовідводу судді Кисіль О.А..
Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2-1 ч.1 ст.54 КПК України суддя не може брати участь в розгляді кримінальної справи якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання запобіжного, зміни чи скасування запобіжного заходу …
Враховуючи вище викладене, а також те, що суддя Кисіль О.А. постановою від 14 вересня 2011 року надавала дозвіл на проведення обшуку, відносно ОСОБА_2, вважаю, що за таких обставин, заява про самовідвід судді Кисіль О.А. підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.54, 56, 57 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Задовільнити заяву про самрвідвід судді Кисіль Олесі Анатоліївні по справі про обвинувачення ОСОБА_2, у злочині, передбаченому ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185, ч. ст.309 ч.1 КК України,
Суддя Кисіль О.А.