Дело № 1-104/11
Саратский районный суд Одесской области
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
18 августа 2011 года Саратский районный суд Одесской области в составе:
судьи Кожокарь Т.Я.
при секретаре Коноваленко Т.М.,
с участием прокурора Лавреки В.В.,
защитника ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Сарата уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Сагайдак Чимишлийского района Республики Молдова, проживающего в АДРЕСА_1, гражданина Украины, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работающего, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
подсудимый, 31 декабря 2010 года, примерно в 22:30 часа, более точного времени установить не представилось возможним, управляя согласно путевого листа автомобилем «DACIA LOGAN», регистрационный номер НОМЕР_1, принадлежащим ООО «Примавтотранс», находившемся в технически исправном состоянии, согласно заключения судебно-автотехнической экспертизы, в темное время суток двигался с пассажирами ОСОБА_3, ОСОБА_4 по автодороге Забары-Успеновка-Кулевча-Дивизия Саратского района Одесской области, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении с юга на север. При приближении к повороту налево, не избрал безопасную скорость движения, не принял действенных мер для безопасного проезда данного участка дороги, выехав на участок дороги покрытый льдом, не справился с управлением, потерял контроль над автомобилем, допустил выезд транспортного средства за пределы проезжей части дороги с последующим опрокидыванием в кювет, чем нарушил требования пунктов 10.1, 12.2 Правил дорожного движения Украины:
- 10.1 перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам дорожного движения;
- 12.2 в темное время суток и в условиях недостаточной видимости скорость движения должна быть такой, чтобы водитель имел возможность остановить транспортное средство в пределах видимости дороги.
В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома левой лучевой кости в нижней трети с удовлетворительным стоянием отломков, ссадины в области правого коленного сустава, которые согласно заключения судебно-медициской экспертизы относятся к телесным повреждениям средней тяжести по критерию длительности расстройства здоровья и состоят в прямой причинной связи с событием ДТП; потерпевшему ОСОБА_4 причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома тела и правой дужки второго шейного
- 2 -
позвонка со смещением отломков, без нарушения функций спинного мозга, закрытых краевых переломов тел 5,6 грудных позвонков, линейного перелома заднего отрезка первого правого ребра и левого поперечного отростка третьего грудного позвонка, ушиба мягких тканей головы, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы относятся к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи с событием ДТП.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2, виновным себя признал полностью, дал показания соответствующие материалам дела, не оспаривал обстоятельства и доказательства, установленные на досудебном следствии.
По ходатайству подсудимого, поддержанному всеми участниками процесса, суд в порядке ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые участниками процесса не оспариваются.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ч.2 ст.286 УК Украины по признакам: нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему тяжкое телесное повреждение.
По месту жительства, по предыдущему месту работы ОСОБА_2 характеризуется положительно.
При определении меры наказания суд учитывает общественную опасность совершённого личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание: впервые на скамье подсудимых, полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, его семейное и материальное положение, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, его поведение после совершения преступления, мнение потерпевших в части назначения наказания и считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с применением к нему наказания с испытанием.
Учитывая, что подсудимый имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, то он подпадает под действие ст. 1 п. «в» Закона Украины «Об амнистии» от 28 июля 2011 года, согласно которому подлежат освобождению от наказания в виде лишения свободы на определенный срок и других наказаний, не связанных с лишением свободы, лица осужденные за преступления, не являющиеся тяжкими и особо тяжкими, согласно ст. 12 Уголовного Кодекса Украины, а также за преступления совершенные по неосторожности, которые не являются особо тяжкими, согласно ст. 12 Уголовного Кодекса Украины...не лишенные родительских прав, имеющие детей, которым не исполнилось 18 лет на день вступления в силу Закона Украины "Об амнистии" или детей инвалидов, независимо от возраста.
Учитывая, что совершенное ОСОБА_2 преступление по ч.2 ст. 286 УК Украины является неосторожным, преступление совершил не в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, с места ДТП не скрывался, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, не лишен родительских прав, поэтому он подлежит освобождению от отбывания наказания.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4 необходимо оставить без рассмотрения, так как он не представил суду доказательства понесенных материальных затрат, разъяснив потерпевшему право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизвосдвта.
Вещественное доказательство – автомобиль «ДACIA LOGAN" необходимо оставить на штрафплощадке Саратского РО ГУМВД Украины в Одесской области до рассмотрения иска потерпевшего в порядке гражданского судопроизводства.
В связи с доказанностью вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему
- 3 -
преступления и проведением по делу экспертных исследованийна общую сумму 362 (триста шестьдесят две) гривны 30 копеек, суд считает необходимым взыскать указанную сумму с подсудимого в пользу Одесского научно - исследовательского института судебных экспертиз.
Руководствуясь ст.ст.321-324, 332 УПК Украины,
суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным по ч.2 ст.286 УК Украины и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без лишения права управления транспортными средствами.
В соответствии со ст.ст. 75,76 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком 1 год, с возложением на него обязанностей сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, работы, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
На основании ст.1 п.»в» Закона Украины «Об амнистии» от 28 июля 2011 года освободить ОСОБА_2 от назначенного наказания.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4 оставить без рассмотрения, разъяснив право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественное доказательство на л.д. 66,120 - автомобиль «DACIA LOGAN» оставить на штрафплощадке Саратского РО ГУМВД Украины в Одесской области до рассмотрения иска потерпевшего ОСОБА_4 в порядке гражданского судопроизводства.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Одесского научно – исследовательского института судебных экспертиз судебные издержки в сумме 362 (триста шестьдесят две) гривны 30 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Саратский районный суд Одесской области в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья Кожокарь Т.Я.
