Справа № 1-104/11
20.09.2011
В И Р О К
І М « Я М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2011 року Драбівський районний суд
Черкаської області
в складі:
головуючого - Задорожнього В.П.
при секретарі - Гончаренко Т.Б.,
з участю прокурора - Гриценко Р.Л.,
захисників ОСОБА_1,ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Драбів справу про обвинувачення
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт.Драбів Драбівського району Черкаської
області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 проживаючого без реєстрації по
пров.АДРЕСА_2
Черкаської області, українця, громадянина України, освіта
неповна середня, працюючого різноробочим ПП «Росток»в
с.Великий Хутір Драбівського району Черкаської області, не
одруженого, раніше не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
в с т а н о в и в :
Підсудний ОСОБА_3 16 травня 2011 року на березі річки «Чумгак», що знаходиться в адміністративних межах Митлашівської сільської ради Драбівського району Черкаської області вирвав дві рослини коноплі, тобто незаконно придбав, з яких відокремив листя та верхівкові частини, таким чином незаконно виготовив і з метою збуту переніс їх в домоволодіння своєї бабусі ОСОБА_4 по провулку АДРЕСА_2, де він постійно проживає та заховав у спальній кімнаті житлового будинку, де незаконно зберігав з метою збуту наркотичну речовину загальною масою 12,84 г., яка згідно висновків судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 2/1274 від 03.06.2011 року, № 2/1277 від 07.06.2011 року, № 2/1289 від 14.06.2011 року та № 2/1347 від 22.06.2011 року є особливо небезпечним наркотичним засобом –каннабіс (марихуана).
Він же, 16 травня 2011 року взявши із загальної кількості наркотичної речовини, яку він незаконно зберігав за місцем свого постійного проживання, частину подрібнених рослин коноплі, маршрутним автобусом незаконно перевіз їх в с.Кононівка Драбівського району Черкаської області, де близько 14 години на території залізничної станції Кононівка незаконно збув ОСОБА_5 подрібнені рослини коноплі, які згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/1274 від 03.06.2011 року, являються особливо-небезпечним наркотичним засобом рослинного походження канабіс (марихуана), маса яких у висушеному стані становить 2 г., за що отримав від нього гроші в сумі 200 грн..
Він же, повторно 19 травня 2011 року близько 14 години в м.Черкаси по бульвару Шевченка біля будинку торгівлі у невстановленої особи чоловічої статі купив за 200 грн., тобто незаконно з метою подальшого збуту придбав порошкоподібну речовину білого кольору, масою 0,1307 г, що згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/1278 від 29.06.2011 року являється психотропною речовиною –метамфетамін, обіг якої обмежено, та цього дня дизельним потягом незаконно перевіз до домоволодіння своєї бабусі і заховав у спальній кімнаті житлового будинку та незаконно зберігав з метою збуту.
Він же, повторно 21 травня 2011 року, взявши із загальної кількості наркотичної речовини, яку він незаконно зберігав за місцем свого постійного проживання частину подрібнених рослин коноплі, автомобілем незаконно перевіз їх і в смт.Драбів Черкаської області, де близько 21 години по вул.Київській 3 і неподалік від території Драбівської ветеринарної лікарні, незаконно збув ОСОБА_5 подрібнені рослини коноплі, які згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/1277 від 07.06.2011 року являються особливо-небезпечним наркотичним засобом рослинного походження канабіс (марихуана), маса яких у висушеному стані становить 2,94 г. та метамфетамін масою 0,1307 г., за що отримав від нього гроші в сумі 350 грн.
Він же повторно 27 травня 2011 року, взявши із загальної кількості наркотичної сировини, яку він незаконно зберігав за місцем свого постійного проживання, частину подрібнених рослин коноплі, автомобілем незаконно перевіз їх і в смт.Драбів Черкаської області по вул.Київськй 3 і неподалік від території Драбівської ветеринарної лікарні, незаконно збув ОСОБА_5 подрібнені рослини коноплі, які згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/1289 від 14.06.2011 року являються особливо-небезпечним наркотичним засобом рослинного походження каннабіс (марихуана), маса яких у висушеному стані становить 1,67 г, за що отримав від нього гроші в сумі 320 грн.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в пред»явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.307 КК України визнав повністю і показав, що 13 травня 2011 року він познайомився з хлопцем на ім»я ОСОБА_3, який по кримінальній справі має прізвище Іванов.І.І., який спочатку попросив його дістати коноплю. Під час зустрічі на автостанції в смт.Драбів ОСОБА_5 передав йому гроші в сумі 160 грн. та благав дістати коноплю. Він погодився та згадав, що на березі річки Чумгак бачив дві рослини дикоростучої коноплі. Він знав цю рослину, так як в 2008 та в 2010 роках пробував курити коноплю. Він нарвав верхівкові частини її, частину висушив утюгом, подрібнив і поклав в кишеню одягу. Решту зберігав в будинку своєї бабусі в с.Перервинці, поклавши на горище щоб сохла. 16 травня 2011 року близько 14 години він зустрів ОСОБА_5 на залізничній станції в с.Кононівка та передав згорток з коноплею. Кошти потратив на продукти харчування. Через кілька днів на телефон знову зателефонував ОСОБА_5 та попросив дістати «Фен», який є психотропною речовиною метамфетаміном за 300 грн. ОСОБА_5 через водія маршрутного автобуса передав 300 грн. Після цього 19 травня 2011 року він дизель-потягом поїхав в м.Черкаси де біля будинку торгівлі в невідомого купив за 200 грн. метамфетамін, який був у порожній пачці з-під цигарок. Що це за наркотик він не знав і де його можна купити теж. Але раніше, коли навчався на курсах поварів в м.Київ у спілкуванні з друзями дізнався, що у торговців картками поповнення можна дізнатись про купівлю будь-чого. Тому він подумав, що і в м.Черкаси ці продавці знають хто збуває наркотики. Тому так і зробив. Після купівлі приїхав додому і зателефонував ОСОБА_5, який сказав куди приїхати на зустріч. 21 травня 2011 року на АЗС в смт.Драбів він передав ОСОБА_5 метамфетамін, який дав йому 80 грн., щоб він привіз іще коноплі. Возив його в смт.Драбів на власному автомобілі ОСОБА_6 27 травня 2011 року він знову попросив ОСОБА_6 звозити його в Драбів. Біля стовпчика поблизу ветеринарної лікарні він залишив згорток із коноплею і повідомив ОСОБА_5. А на наступний день ОСОБА_5 привіз йому 250 грн. Всі зустрічі йому по телефону призначав ОСОБА_5, він же розповідав де та як потрібно передавати наркотик, сам вказував і ціну і давав кошти. Лише останній раз, коли він (ОСОБА_3.) злякавшись відповідальності вирішив припинити стосунки з ОСОБА_5, не бажаючи з ним більше зустрічатись, сам запропонував, що коноплю залишить біля стовпчика поблизу ветлікарні. При цьому перший раз ОСОБА_5 просив привезти наркотик, а другий і третій рази не тільки просив, а й наполягав і погрожував неприємностями, якщо він не виконає прохань. У вчиненому розкаюється. (а.с.194-195).
Крім повного власного визнання вини та показань, винуватість підсудного ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України підтверджується іншими доказами, перевіреними в порядку, передбаченому ч.3 ст.299 КПК України.
Оцінюючи зібрані і перевірені по справі докази в сукупності, в результаті об»єктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що пред»явлене обвинувачення підсудному ОСОБА_3 доведено.
Дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 307 КК України як незаконне виготовлення, придбання, зберігання, перевезення з метою збуту а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин, вчинені повторно.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, який по місцю проживання характеризується позитивно.
Обставинами, які пом»якшують покарання підсудного ОСОБА_3, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Наявність цих обставин підтверджується даними кримінальної справи, зокрема при допиті як підозрюваний 28 травня 2011 року він детально розповів про обставини вчиненого злочину, чим сприяв його розкриттю. При проведенні відтворення обстановки і обставин події 2.06.2011 року ОСОБА_3 розповів і показав на місці де та як він вчинив злочин. (а.с.33, 142).
Враховуючи наведені обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити покарання підсудному ОСОБА_3 у вигляді позбавлення волі.
Суд вважає за необхідне врахувати те, що підсудний ОСОБА_3 раніше на засуджувався, має постійне місце проживання, працює, має молодий вік, а також обставини вчиненого злочину. Зокрема те, що ініціатива у закупівлі наркотичного засобу, як вбачається з матеріалів справи, була саме в особи, яка здійснювала оперативну закупівлю. Після викриття першого епізоду продажу наркотичного засобу, злочин органом дізнання не було задокументовано, натомість оперативні дії продовжувались, при цьому ініціативу у придбанні прикурсору та наркотичного засобу виявляв той же ОСОБА_5.
За наведених обставин суд вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання, призначивши йому покарання із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням та призначенням іспитового строку.
У зв»язку із застосуванням до підсудного ОСОБА_3 звільнення від покарання з випробуванням, суд вважає за необхідне не призначати йому як додаткове покарання конфіскацію всього майна, яке належить йому на праві власності.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, с у д. -
з а с у д и в :
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначити йому покарання –5 (п»ять) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання з випробуванням та іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов»язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, періодично з»являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.
Речові докази по справі: подрібнені рослини канабісу (марихуани), метамфетамін, полімерну пляшку блакитного кольору із отвором в нижній частині, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Драбівського РВ УМВС - знищити, грошові купюри номіналом 10 грн.(3 штуки), номіналом 20 грн.(3 штуки), номіналом 50 грн.(3 штуки), які знаходяться на депозитному рахунку Драбвського РВ УМВС, - передати за належністю-вказаній установі.
Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області 3101 (три тисячі сто одну) грн.96 коп. судових витрат за проведення судово-хімічних досліджень та експертиз.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з часу його проголошення.
Головуючий:
