Дело № 1-104/11
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
22.02.2011 года
г. Красный Лиман
Краснолиманский городской суд Донецкой области в составе:
Председательствующего судьи - Шавыриной Л.П.
секретаря - Киркач А.Н.
с участием прокурора - Викторова В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Красный Лиман с участием подсудимого и потерпевшей уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 го-
да рождения, уроженца г. Красный Лиман До-
нецкой области, украинца, гражданина Украины,
со средним образованием, холостого, ранее су-
димого 22.07.2003 года Краснолиманским горсу-
дом по ст.ст.185 ч.2,185 ч.3,289 ч.2 УК Украины
к 6 годам лишения свободы, освобожденного
17.05.2006 года на основании постановления
Дзержинского городского суда Донецкой области
от 10.05.2006 года условно-досрочно на 1 год 10
месяцев 24 дня, 30.03.2010 года Краснолиманским
городским судом Донецкой области по ст. 286 ч.1
УК Украины к 2 годам исправительных работ по
месту работы с удержанием в доход годсударства
10% заработка ежемесячно с лишением права уп-
равлять транспортными средствами на 2 года, рабо
тающего в ООО “Сказка озера" г. Красный Лиман
энергтиком, зарегистрированного по АДРЕСА_2,
проживающего без регистрации в АДРЕСА_1
по ст. 164 ч.1 УК Украины, суд –
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 в период времени с 1 сентября 2009 года по 30 ноября 2010 года, проживая в г. Красный Лиман Донецкой области, умышлено злостно уклонялся от платежа установленных решением суда средств на содержание детей (алиментов).
Так, согласно решения Краснолиманского городского суда Донецкой области от 04.05.98 ОСОБА_1 обязан выплачивать алименты в пользу ОСОБА_2 на содержание его несовершеннолетней дочери ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 в размере ј части его заработка ежемесячно, но не менее Ѕ части необлагаемого налогом минимума доходов граждан, начиная с 24.04.98 и до достижения дочерью совершеннолетия.
Однако ОСОБА_1 от уплаты алиментов умышленно злостно уклонялся. Работая в должности электрика СПД ОСОБА_4 с 03.06.09 о своем трудоустройстве в ОГИС Краснолиманского городского управления юстиции не сообщил, равно как не сообщил работодателю о своей обязанности выплачивать алименты в пользу ОСОБА_2, в связи с чем алименты по месту работы не удерживались. В указанное время алименты выплачивал
самостоятельно до 01.09.09. После увольнения по соглашению сторон с 01.11.09 за помощью в трудоустройстве в центр занятости населения не обращался. В дальнейшем, трудоустроившись энергетиком в ООО «Сказка озера», с целью уклонения от уплаты алиментов, вновь о своем трудоустройстве в ОГИС Краснолиманского городского управления юстиции не сообщил, как и работодателю о своей обязанности выплачивать алименты в пользу ОСОБА_2, в результате чего алименты из его заработка не удерживались. Иной материальной помощи на содержание ребенка фактически не оказывал, уплатив лишь за указанный период времени единоразово 200 грн. в августе 2010 года.
Задолженность ОСОБА_1 по выплате алиментов на содержание ребенка согласно расчета, произведенного отделом государственной исполнительной службы Краснолиманского городского управления юстиции за период с 1 сентября 2009 года по 30 ноября 2010 года составляет 15 месяцев в сумме 4936,51 грн.
Вина подсудимого в судебном заседании нашла подтверждение следующими доказательствами.
Так подсудимый ОСОБА_1, полностью признавая себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, суду показал, что состоял в браке с ОСОБА_2 и от совместной жизни с ней имеет дочь ОСОБА_3, которая проживает с потерпевшей и находится на её иждивении. В соответствие с решением Краснолиманского городского суда Донецкой области от 1998 года с него в пользу потерпевшей взысканы алименты в размере 1/4 части его доходов на ребенка. Однако решение суда не выполнял, так как не сообщил в ОГИС о трудоустройстве в ООО «Сказка озера», а также не сообщил работодателю о том, что обязан к уплате алиментов. В результате чего возникла задолженность продолжительностью 15 месяцев, другой помощи ребенку не оказывал. Задолженность по алиментам до настоящего времени не погасил. В содеянном раскаивается, о случившемся сожалеет.
Потерпевшая ОСОБА_2 дала показания, аналогичные показаниям подсудимого. Просила оставить подсудимого на свободе.
Кроме этого вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается материалами уголовного дела : справкой ОГИС Краснолиманского городского управления юстиции Донецкой области о том, что подсудимый не выполняет решение суда, обязывающее его выплачивать алименты в пользу потерпевшей на содержание дочери с 01.09.2009 года по 30.11.2010 года (л.д.53), справками ОГИС и ООО «Сказка озера» о том, что подсудимый сведения о том, что он трудоустроился в ОГИС нее представлял, как и не производились с него удержания алиментов по месту работы(л.д.16,24) ; копией трудовой книжки, подтверждающей, что с 04.01.2010 года по настоящее время подсудимый работает(л.д.13-14); копиями свидетельства о рождении ребенка, о расторжении брака и копией исполнительного листа № 2-411-1997, подтверждающими обязанность подсудимого к уплате алиментов (л.д.6-7,12).
Поэтому суд приходит к выводу о том, что событие преступления имело место, вина подсудимого в его совершении доказана полностью, его действия правильно квалифицированы органом досудебного следствия по ст. 164 ч.1 УК Украины как злостное уклонение от уплаты установленных решением суда средств на содержание детей.
При избрании меры наказания подсудимому суд учитывает характер и тяжесть содеянного, данные о его личности : вину признал полностью и раскаялся в содеянном, работает, положительно характеризуется по месту работы и жительства, а также учитывая продолжительность задолженности - более 15 месяцев, и сумму задолженности – 4936,51 грн., суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого следует осуществлять в по месту работы, назначив ему наказание в виде исправительных работ.
Кроме этого суд учитывает, что подсудимый ранее судим 30.03.2010 года Краснолиманским городским судом по ст. 286 ч.1 УК Украины к максимальному сроку исправительных работ по месту работы с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно. Поэтому считает возможным в силу ст. 71 УК Украины при избрании наказания по совокупности приговоров в части срока наказания поглотить менее строгое наказание более строгим.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд –
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным и подвергнуть наказанию ОСОБА_1 по ст. 164 ч.1 УК Украины к исправительным работам по месту работы продолжительностью 1(один) год с удержанием в доход государства 10% процентов заработка ежемесячно.
На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров путем поглощения менее строгого наказания более строгим ОСОБА_1 окончательно определить к отбытию 2 года исправительных работ по месту работы.
В силу ч.2 ст. 72 УК Украины в связи с определением наказания по совокупности приговоров удержания с ОСОБА_1 в доход государства производить по каждому приговору самостоятельно – по 10% процентов заработка ежемесячно на основании приговора Краснолиманского городского суда Донецкой области от 30.03.2010 года и приговора Краснолиманского городского суда Донецкой области от 22.02.2011 года.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Краснолиманский городской суд в 15-дневный срок с момента его провозглашения.
Приговор изготовлен в совещательной комнате в 1 экземпляре.
Председательствующий -
