Дело № 1-104/11
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
14.09.2011
Гуляйпольскийрайонный суд Запорожской области
в составе:
председательствующего судьи
КаракайН. Д.
при секретаре
ЮрченкоН.М.
с участием прокурора
ЛукашаД.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Новоселовка Пологовского района Запорожской области, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не депутата, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:
1) 04.02.2011 года Гуляйпольским районным судом Запорожской области по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыл;
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца с. Полтавка Гуляйпольского района Запорожской области, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, сожительствующего, не работающего, не депутата, зарегистрированного в АДРЕСА_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_3, ранее судимого:
1) 04.02.2011 года Гуляйпольским районным судом Запорожской области по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, наказание не отбыл,
обоих в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л:
19.04.2011 года, около 22.00 часов, в с. Малиновка Гуляйпольского района Запорожской области, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, вступив между собой в предварительный сговор о совершении кражи, действуя повторно, руководствуясь корыстными побуждениями, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, проникли на огражденную и охраняемую территорию тракторной бригады ООО «Батькивщина», расположенного по ул. Вороны, откуда общими усилиями тайно похитили 2,5 м. цепи привода ходовой части экскаватора «ЭО-5111 Б», по цене 461,59 грн. за 1 м. на сумму 1153,98 грн., чем причинили ООО «Батькивщина»материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным скрылись.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 вину признал полностью, суду пояснил, что 19.04.2011 года вместе с ОСОБА_5 решили пойти к тракторной бригаде по ул. Вороны посмотреть, есть ли там металлолом. На территорию тракторной бригады забрались через дыру в заборе, минуя сторожа. Взяли кусок цепи от экскаватора длиной 2 м., весом 70 кг., вытянули ее через дыру в заборе, а на следующий день, разобрав цепь, отвезли ее скутером и сдали ее за 100 грн. по ул. Потайной в г. Гуляйполе ОСОБА_6.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 вину признал полностью, суду пояснил, что зашел вечером к ОСОБА_4 и они решили пойти поискать металлолом, чтобы сдать его, так как у них не было денег. Они нашли дыру в заборе, через которую влезли и вытащили цепь, которую на следующий день сдали на металлолом ОСОБА_6 в г. Гуляйполе.
Кроме полного признания вины подсудимыми их виновность подтверждается показаниями в судебном заседании представителя гражданского истца ОСОБА_7 , который суду пояснил, что 19.04.2011 года от бригадира ОСОБА_8 ему стало известно о пропаже цепи привода ходовой части экскаватора, который ремонтировался на территории тракторной бригады, длиной 13,8 м., после чего он обратился в милицию и вместе с сотрудниками милиции, на приемном пункте металлолома обнаружили часть цепи. Остальная ее часть, видимо, была похищена ранее. Здание мастерской открытое, но территория ограждена забором. Гражданский иск составляет 9100 грн., поскольку похищена была вся цепь и купить ее частями невозможно; показаниями свидетеля ОСОБА_8, который суду пояснил, что в апреле 2011 года при обходе территории склада обнаружил пропажу цепи с экскаватора, состоящей из двух частей по 7 м. каждая, территория, где склад, ограждена забором; показаниями свидетеля ОСОБА_6, который суду пояснил, что в апреле 2011 г. к нему приехали подсудимые, предложили купить цепь, похоже было на маленькие траки от гусеничного трактора, которую купил за 150 грн. для личных целей, для сельхозтехники. Привезли они цепь, от 2-х до 3-х метров, разобранной в мешке на скутере. О том, что цепь ворованная, узнал от ОСОБА_7 и работников милиции, ущерб ему не возместили.
Вина подсудимых также подтверждается рапортами (л.д. 10-12); письменным заявлением (л. д. 13) о краже 13,8 м. цепи привода ходовой части экскаватора «ЭО-5111 Б», протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами (л.д. 14-18); справкой о стоимости (л.д. 21), согласно которой остаточная стоимость цепи привода ходовой части экскаватора с учетом износа составляет 6370 грн.; счетом № 1014 от 21.04.2011 г. (л.д. 24) ЧМПКП «Ассоль»о цене тяговой цепи 9100,02 грн.; протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события с фототаблицами (л.д. 40-48), где ОСОБА_5 и ОСОБА_4 подробно изложили в ходе воспроизведения обстановку и обстоятельства данной кражи, а также показали территорию тракторной бригады, место в металлическом заборе, через которое они совместно проникали на эту территорию и эти их показания в полной мере согласуются с их признательными показаниями в части времени, места и обстоятельств совершенного ими преступления; матеріалами уголовного дела; протоколами осмотра (л.д. 51, 53) металлической цепи, скутера; вещественными доказательствами (л.д. 54-56); сохранной распиской (л.д. 57); другими добытыми на досудебном следствии и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что вина подсудимых полностью доказана и их действия необходимо квалифицировать по ст. 185 ч.3 УК Украины, так как они совершили тайное похищение чужого имущества, повторно, по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в хранилище.
Суд считает необходимым исключить из обвинения «будучи в состоянии алкогольного опьянения», поскольку в деле отсутствуют какие-либо данные о пребывании подсудимых в состоянии алкогольного опьянения, а данные в судебном заседании показания их не содержат сведений о их состоянии на момент совершения преступления.
При назначении наказания в соответствии со ст. 65-67 УК Украины суд учитывает степень тяжести преступления, как обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимых то, что они на досудебном следствии и в суде вину признали полностью, способствовали раскрытию преступления, что свидетельствует об их чистосердечном расскаивании, преступления совершили в молодом возрасте, ОСОБА_4 частично добровольно возместил материальный ущерб, вместе с тем ОСОБА_4 и ОСОБА_5 ранее судимы за аналогичные преступления, новое преступление совершили в период испытательного срока, с учетом данных о их личностях, из которых видно, что ОСОБА_4, ОСОБА_5 посредственно характеризуются по месту жительства, ОСОБА_4 имеет несовершеннолетнего ребенка, ОСОБА_5 имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей сожительницы, поэтому суд считает необходимым назначить наказание ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в виде лишения свободы с частичным присоединением наказания не отбытого по предыдущему приговору Гуляйпольского районного суда Запорожской области от 04.02.2011 года.
Оснований для применения в отношении подсудимых ст. 75 УК Украины суд не усматривает и считает, что исправление, перевоспитание, предупреждение новых преступлений подсудимыми возможно в изоляции от общества.
Суд считает возможным назначить ОСОБА_4 и ОСОБА_5 минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 185 ч. 3 УК Украины, оснований для применения ст. 69 УК Украины суд не усматривает.
Гражданский иск на общую сумму 9100 грн. о взыскании материального ущерба подлежит частичному удовлетворению в пределах предъявленного обвинения, так как частично признан подсудимыми, подтверждается материалами уголовного дела (л.д. 59), с учетом частичного добровольного возмещения материального ущерба ОСОБА_4 –250 грн.
Вещественные доказательства по делу: полимерную хозяйственную сумку, разводной ключ, окурок, находящиеся на хранении в Гуляйпольском РО ГУМВД, необходимо уничтожить; металлическую цепь, находящуюся на хранении в Гуляйпольском РО ГУМВД - возвратить ООО «Батькивщина»Гуляйпольского района Запорожской области; скутер «LEGEND», находящийся на хранении у ОСОБА_4, необходимо оставить ему по принадлежности.
Меру пресечения ОСОБА_4 и ОСОБА_5 изменить из подписки о невыезде на взятие под стражу из зала суда.
Суд считает необходимым начало срока отбытия наказания подсудимыми ОСОБА_4 и ОСОБА_5 исчислять с момента взятия под стражу из зала суда, с 14.09.2011 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ОСОБА_4 виновным по ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
Частично присоединить ОСОБА_4 к вновь назначенному наказанию наказание, не отбытое им по приговору Гуляйпольского районного суда Запорожской области от 04.02.2011 года по ст. 185 ч. 2 УК Украины в виде 1 месяца лишения свободы и установить окончательное наказание ОСОБА_4 в соответствии со ст. 71 ч. 1 УК Украины в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы.
Признать ОСОБА_5 виновным по ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
Частично присоединить ОСОБА_5 к вновь назначенному наказанию наказание, не отбытое им по приговору Гуляйпольского районного суда Запорожской области от 04.02.2011 года по ст. 185 ч. 2, 3 УК Украины в виде 1 месяца лишения свободы и установить окончательное наказание ОСОБА_5 в соответствии со ст. 71 ч. 1 УК Украины в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_4, ОСОБА_5 изменить из подписки о невыезде с постоянного места жительства на содержание под стражей, взяв их под стражу из зала суда.
Срок наказания подсудимым ОСОБА_4, ОСОБА_5 исчислять с момента задержания с 14 сентября 2011 года.
Гражданский иск к осужденным ОСОБА_4, ОСОБА_5 о взыскании 9100 грн. в возмещение материального ущерба удовлетворить частично. Взыскать солидарно с ОСОБА_4, ОСОБА_5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Батькивщина»Гуляйпольского района Запорожской области 903,98 грн. В остальной части иска –отказать.
Вещественные доказательства по делу: полимерную хозяйственную сумку, разводной ключ, окурок, находящиеся на хранении в Гуляйпольском РО ГУМВД –уничтожить; металлическую цепь, находящуюся в Гуляйпольском РО ГУМВД –возвратить ООО «Батькивщина»; скутер «LEGEND», находящийся на хранении у ОСОБА_4, оставить ему по принадлежности.
На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области в течении 15 суток со дня его провозглашения, подсудимыми, находящимися под стражей –в течении 15 суток с момента вручения им копии приговора.
Судья
Н. Д. Каракай
