Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-104/11
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2011 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Юрчука М. І. секретаря судових засідань Хоменко Г.М., з участю прокурора Воронухи Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу по обвинуваченню:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
за ст. 296 ч.2 КК України,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, судимого 24.05.2011 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ст . 185 ч. 1 КК України до 150 годин громадських робіт, 25.08.2011 року Баранівським районним судом Житомирської області за ст.185 ч.3, 69,71 КК України до 1 року 10 днів позбавлення волі,
за ст. 296 ч.2 та ст. 122, ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ
10.02.2011 року близько 23-ї години в с. Марківка, Баранівського району, Житомирської області ОСОБА_3 та ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння і ідучи по вулиці Польовій с. Марківка , зустріли ОСОБА_4 навпроти його господарства, де ОСОБА_3 і ОСОБА_2 спільно грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, з метою вчинення хуліганства, прагнучи явно показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, грубо порушуючи спокій сторонніх громадян, зневажливо ставлячись до громадського порядку, ігноруючи існуючі у суспільстві елементарні правила поведінки, моральності, добропристойності, ОСОБА_2 безпричинно, умисно наніс один удар кулаком в обличчя ОСОБА_4, чим спричинив останньому фізичну біль.
Після цього, ОСОБА_3, діючи спільно в групі з ОСОБА_2, продовжуючи хуліганські дії направлені на порушення громадського порядку, ігноруючи загальноприйняті правила поведінки, відтягнув непритомного ОСОБА_4 та посадив його на лавку, де в подальшому з метою спричинення тілесних ушкоджень останньому витягнув йому праву ногу та стрибнув зверху на неї, в результаті чого умисно з хуліганських спонукань спричинив ОСОБА_4 середньої важкості тілесні ушкодження у вигляді забійної рани по передній поверхні правої гомілки та уламкового перелому правої великогомілкової кістки. .
Після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_2 покинули потерпілого ОСОБА_4 та з місця вчинення злочину зникли.
Під час досудового слідства і в судовому засіданні підсудні ОСОБА_3 і ОСОБА_2 вину визнали, щиро каються.
Підсудний ОСОБА_2 показав, що 10.02.2011 року близько 22 год. він, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, разом із своїм товаришем ОСОБА_3 на таксі поїхали у с. Марківка Баранівського району в гості до ОСОБА_5 Прибувши у вище зазначений населений пункт, вони пішли на вулицю Польову, де зустріли ОСОБА_4, який також знаходився в стані алкогольного сп'яніння і саме дійшов до свого будинку. ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_4 і умисно наніс останньому один удар кулаком в область перенісся. Від удару ОСОБА_4 знепритомнів і впав на землю. З яких причин ОСОБА_2бив ОСОБА_4 -не може пояснити, так як перебував у сильному алкогольному сп'янінні. В подальшому до лежачого ОСОБА_4 підійшли ОСОБА_3 та він, і побачили, що останній був без свідомості, тому вони його підвели попідруки та посадили на дерев'яну лавочку, яка розташована біля огорожі будинку потерпілого. В цей час ОСОБА_3 витягнув для ОСОБА_4 праву ногу та стрибнув на неї двома ногами в області гомілки. Після даного стрибка ОСОБА_3 у ОСОБА_4 вигнулась нога, щось у ній хрупнуло, а тому ОСОБА_2 зрозумів, що нога від даного стрибка зламалась. Оскільки ОСОБА_4 продовжував і далі залишатися без свідомості, тому ОСОБА_3, взявши ОСОБА_4 під руки, затягнув в подвір'я, де посадив на порозі будинку, а щоб останній прийшов до тями, то ОСОБА_3 із колодязя дістав відро води та вилив на ОСОБА_4, після чого він з ОСОБА_3 попрямували до місця проживання ОСОБА_5, де переночували. З яких причин ОСОБА_3 стрибнув на ногу ОСОБА_4.і переломав її, ОСОБА_2 не знає.
Підсудній ОСОБА_3 дав аналогічні показання, ззазначивши, що 10.02.2011 року в м. Баранівка він вживав спиртні напої разом з ОСОБА_2, після чого домовились іхати в с. Марківку в гості до ОСОБА_5. Близько 22 години вони на таксі приїхали в центр с. Марківка Баранівського району, після чого пішли по вулиці Польовій, де зустріли ОСОБА_4, який також знаходився в стані алкогольного сп'яніння і дійшов до свого будинку. Попереду ОСОБА_3 йшов ОСОБА_2, який підійшов до ОСОБА_4 і нічого не говорячи, наніс останньому один удар кулаком в область обличчя. Від удару ОСОБА_4 знепритомнів і впав на землю. Вони підійшли до ОСОБА_4, підвели попідруки та посадили на дерев'яну лавочку, яка розташована біля огорожі будинку потерпілого. ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що ОСОБА_4 прийде до свідомості і зможе зібрати хлопців і побити їх, за те, що ОСОБА_2 його побив, то щоб ОСОБА_4 не міг пересуватись, ОСОБА_3. витягнув для ОСОБА_4 праву ногу та стрибнув на неї двома ногами в області гомілки. Після даного стрибка у нозі ОСОБА_4 хрупнуло і нога вигнулась. ОСОБА_4 продовжував залишатися без свідомості, тому ОСОБА_3, взявши ОСОБА_4 під руки, затягнув в подвір'я, де посадив на порозі будинку, а щоб останній прийшов до тями, то ОСОБА_3 із колодця дістав відро води та виляв на ОСОБА_4, після чого він з ОСОБА_2 пішли до місця проживання ОСОБА_5, де переночували.
Крім повного визнання вини підсудними ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, їхня вина повністю доведена зібраними по справі доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:
– показами потерпілого ОСОБА_4, який показав, що 10.02.2011 року в с. Марківка, Баранівського району близько 22 год. він йшов по вулиці Польовій від свого дядька ОСОБА_8, у якого вживав спиртні напої, до себе додому. Дійшовши по вулиці до свого господарства, назустріч йому йшли ОСОБА_3. і ОСОБА_2, який підійшовши до нього з невідомих для ОСОБА_4 причин наніс йому удар кулаком в голову, а саме в передню верхню частину. Від даного удару він впав на грунтову поверхню землі покриту снігом та втратив свідомість. Що відбувалося далі він не пам'ятає. До тями він прийшов, коли сидів на сходах свого будинкуі ОСОБА_3 обливав його холодною водою. В цей час він відчував у правій нозі сильний біль, що перешкоджало йому рухатись. Він зрозумів що в нього нога зламана.
Після того як йому було спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_3 та
ОСОБА_2, останні залишили його у господарстві та пішли у невідомому напрямку. Близько 3 - 4 год. 11.02.2011 року додому прийшла його співмешканка ОСОБА_9, яка викликала швидку медичну допомогу і він був госпіталізований.
- свідок ОСОБА_10 показав, що 10.02.2011 року близько 18 год. він перебував у будинку ОСОБА_8 у с. Марківка разом з ОСОБА_4, з яким розпивали спиртні напої, після чого ОСОБА_10 пішов до місця проживання ОСОБА_5, де заснув. Прокинувся він вранці наступного дня і побачив, що у будинку ОСОБА_5 ночували ОСОБА_3 та ОСОБА_2.Про те, що в ночі 10.02..2011 року ОСОБА_4 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 спричинили тілесні ушкодження, йому розповіла ОСОБА_12, та пізніше повідомили працівники міліції під час розслідування справи.
- свідок ОСОБА_13 показала, що 10.02.2011 року вона перебувала у своїх знайомих ОСОБА_12 у с. Марківка Баранівського району. Близько 19-20 год. цього ж дня до місця проживання ОСОБА_12 прибув у стані алкогольного сп'яніння її співмешканець ОСОБА_10 ., а вночі прийшли ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в стані алкогольного сп'яніння і залишилися ночувати у ОСОБА_12. Про те, що в ніч на 11.02.2011 року ОСОБА_4 було спричинено тілесні ушкодження ., їй стало відомо від ОСОБА_12., а про те, що даного громадянина побили саме ОСОБА_3 та ОСОБА_2 то вона дізнався від працівників міліції під час розслідування справи.
Також вина підсудних підтверджується іншими доказами, а саме.:
-рапортом чергового Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про доставку 11.02.2011 року в приймаль відділення Баранівської райлікарні ОСОБА_4 з тілесними ушкодженнями- переломом ноги, які йому заподіяли невідомі особи. ( а.с. 2);
- протоколом оrляду місця подіі від 11.02.2011 року , яким є прилегла територія до будинку ОСОБА_4 в с. Марківка Баранівського району, де 10.02.2011 року йому були заподіяні тілесні ушкодження з хуліганських спонукань ОСОБА_3 і ОСОБА_2. (a.с.4);
- висновком судово-медичної експертизи № 935 від 11.03.2011 року, згідно якого 10.02.2011 року ОСОБА_3 і ОСОБА_2 ОСОБА_4 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді забійної рани по передній поверхні правої гомілки та уламкового перелому правої великогомілкової кістки, які належать до середньої важкості.( a.с.21-22 );
- протоколами відтворення обставин та обстановки події з участю ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які в присутності понятих розповідають і показують яким чином 10.02.2011 року вони з хуліганських спонукань заподіяли ОСОБА_4 ОСОБА_2 - побої, а ОСОБА_3 середньої важкості тілесні ушкодження. (а.с. 55-59, 79-82 ).
Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 296 ч.2 КК України, які виразились в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинені групою осіб.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ст. 296 ч.2 КК України, які виразились в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинені групою осіб та за ст. 122 ч.1 КК України, які .
виразилися в умисному спричиненні середньої тяжкості тілесного ушкодження ОСОБА_4, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.
Призначаючи покарання підсудним, суд виходить з вимог ст. 65 КК України.
Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вину визнали в скоєному і щиро каються, де підтверджується їхнє щире каяття добровільним відшкодуванням потерпілому ОСОБА_4 матеріальної і моральної шкоди, заподіяної злочином, в зв'язку з чим потерпілий просить суд суворо не карати підсудних.
Підсудний ОСОБА_2 вчинив злочин невеликої тяжкості, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, тому суд призначає йому вид покарання обмеження волі з випробуванням.
Підсудний ОСОБА_3 вчинив злочини невеликої тяжкості і середньої тяжкості, до вчинення цих злочинів не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, тому суд призначає покарання за ст. 296 ч.1 КК України обмеження волі, а за ст. 122 ч.1 КК України - позбавлення волі і змінює запобіжний захід з підписки про невиїзд на утримання підвартою.
Призначаючи остаточне покарання підсудному ОСОБА_3,. суд застосовує ст.70 ч.4 КК України, оскільки він вчинив дані злочини до постановлення вироку Баранівським районним судом Житомирської області від 25 серпня 2011 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ст.185, ч3, 71 КК України на один рік 10 днів позбавлення волі і відбуває покарання з 06.07.2011 року. В цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, суд зараховує покарання, частково відбуте за вироком від 25.08.2011 року.
. В попередньому судовому засіданні прокурором заявлено цивільний позов в інтересах Баранівської комунальної центральної районної лікарні до ОСОБА_3 про стягнення коштів на користь медичного закладу в сумі 2858 грн.70 коп.- понесені витрати на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_4. В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги.
Суд задовольняє цивільний позов повністю, оскільки підсудний ОСОБА_3 вину визнав в заподіянні потерпілому ОСОБА_4 середньої важкості тілесного ушкодження і його вина доведена. Згідно довідки Баранівської КЦРЛ від 21.03.2011 року № 811, ОСОБА_4 знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні з 11.02. по 09.03 2011 року і фактичні затрати лікарні становили 2858 грн.70 коп. (а.с.19).. Відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину передбачено ст. 1206 ЦК України.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд
з а с у д и в :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України і призначити покарання за цим законом два роки обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов’язки.
На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_2 покласти обов’язки : не виїзжати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально –виконавчої інспекції, повідомляти кримінально –виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;
періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо засудженого ОСОБА_2 залишити попередній- підписку про невиїзд.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 і ст. 122 ч.1 КК України та призначити покарання: за ст. 296 ч.2 КК України- три роки обмеження волі; за ст. 122 ч.1 КК України- два роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим- два роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань призначених за новим вироком і вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 25 серпня 2011 року- два роки три місяці позбавлення волі.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо засудженого ОСОБА_3 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою. Взяти під варту в залі суду.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 06 липня 2011 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Баранівської комунальної центральної районної лікарні (код 01991576, МФО 811039 ВДК м. Житомир, р/р 35422002002656) понесені витрати на лікування потерпілого від злочину- 2858 грн.70 коп.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення , а засудженим ОСОБА_3 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя: Юрчук М.І.
