Заводський районний суд м. Миколаєва
м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, 54020, (0512) 47-80-02
Дело № 1-104/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
23 мая 2011 года Заводский районный суд г. Николаева в составе: председательствующего - судьи Алексеева А.П., при секретарях Сокол Ю.Н., Ливенцевой А.П., с участием обвинителей - помощников прокурора Заводского района г. Николаева ОСОБА_1, ОСОБА_2, защитника подсудимого - адвоката ОСОБА_3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Николаева уголовное дело в отношении:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, русский, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, не работающий, ранее не однократно судим:
-14.04.2005 года Заводским районным судом города Николаева по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
-15.03.2010 года Центральным районным судом города Николаева по ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 2 года,
проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
Эпизод 1
Так, 17.04.2010 года, примерно в 21 час 00 минут, подсудимый ОСОБА_4, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, прибыл на пересечение улиц Лягина и Буденного в г. Николаеве.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, подсудимый ОСОБА_4 тайно, повторно похитил крышку канализационного люка, принадлежащую ГКП «Николаевводоканал» стоимостью 426 грн.
Удерживая похищенное имущество при себе, подсудимый с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями подсудимый ОСОБА_4 причинил ГКП «Николаевводоканал» материальный ущерб на сумму 426 грн.
Эпизод 2
Кроме этого, 25.04.2010 года, примерно в 22 часа 00 минут, подсудимый ОСОБА_4, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, прибыл к подъезду № 2 дома № 1 по ул. 8-ой Поперечной в г. Николаеве.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, подсудимый ОСОБА_4 тайно, повторно похитил из подъезда металлические отопительные трубы в количестве 4 штук стоимостью 129,42 грн. за одну, на общую сумму 517, 68 грн. Похищенные трубы подсудимый ОСОБА_4 сразу же спрятал в кустах возле указанного дома, создав тем самым возможность распорядится ими по своему усмотрению. Указанными действиями подсудимого был причинен материальный ущерб ЧП «Шалгис» на сумму 517, 68 грн.
Эпизод 3
Кроме этого, 26.04.2010 года, примерно в 2 часа 20 минут, подсудимый ОСОБА_4, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, прибыл к подъезду №2 дома № 1 по ул. 8-ой Поперечной в г. Николаеве.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, подсудимый ОСОБА_4 пытался тайно похитить с подъезда металлические отопительные трубы в количестве 2 штук стоимостью 129,42 грн. за одну на общую сумму 258,84 грн. Удерживая в руках похищенные трубы, подсудимый ОСОБА_4 перенес их к углу указанного дома по ул. 8-ой Поперечной в г. Николаеве и попытался скрыться с места преступления и распорядится ими по своему усмотрению. Однако, его действия были замечены сотрудниками милиции, которые задержали его на месте совершения преступления с похищенным имуществом. В результате задержания, подсудимый ОСОБА_4 не довел свой преступный умысел до конца по причинам, не зависящим от его воли.
В ходе судебного заседания подсудимый ОСОБА_4 вину в инкриминируемом ему преступлении по эпизоду 1 не признал, ссылаясь на то, что работники милиции на досудебном следствии применяли к нему психологическое воздействие, в результате чего он был вынужден взять вину по краже канализационного люка на себя. По указанной причине заявленный гражданский иск на сумму 426 грн. также не признал.
Эпизоды 2, 3 подсудимый признал, но отказался давать показания, ссылаясь на то, что все показания дал на досудебном следствии.
Несмотря на то, что подсудимый не признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении по эпизоду 1 (кража металлического люка), его вина полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а именно:
-заявлением ГПК «Николаевводоканал», согласно которого предприятие просит принять меры к неизвестному лицу, которое в период времени с 15.04.2010 года по 20.04.2010 года тайно похитило имущество, а именно: люк канализационного колодца, расположенного на пересечении улиц Буденного и Лягина в г. Николаеве, тем самым причинив предприятию материальный ущерб на сумму 426 грн. (л.д. 68).
-показаниями представителя ГПК «Николаевводоканал» ОСОБА_5, согласно которым она работает в ГКП «Николаевводоканал» с сентября 2005 года в должности юрисконсульта, так же она уполномочена представлять интересы ГКП «Николаевводоканал» на основании доверенности № 1408/36 от 16.10.2009 года.
21.04.2010года она пришла на работу на 8 часов 00 минут. В этот же день на планерке прозвучала информация, что в период с 15.04.2010 года по 20.04.2010 года неизвестное лицо совершило кражу крышки канализационного люка на пересечении улиц Буденного и Лягина в г. Николаеве. Данная крышка люка состоит на балансе предприятия ГКП «Николаевводоканал» и она уполномочена представлять интересы предприятия, в котором работает. С заявлением в милицию сразу после совершения преступления никто не обращался, так как на тот момент не были готовы еще некоторые документы.
05.05.2010года к ним в офис пришел сотрудник милиции, который сообщил о том, что задержано лицо, которое совершило кражу крышки канализационного люка на пересечении улиц Буденного и Лягина, на что она подала необходимые документы.
В результате хищения имущества ГКП «Николаевводоканал» причинен материальный ущерб в сумме 426 грн.
- показаниями свидетеля ОСОБА_6, который поддержал ранее данные им показания на досудебном следствии (л. д. 83-84 ), согласно которым в начале апреля 2010 года он начал производить ремонт у себя в частном доме, расположенном по ул. Чигрина, 8-А, связанные с выводом канализации со двора. Примерно в период с 15 по 20 апреля 2010 года, в вечернее время, он находился на улице возле своего двора, где при свете уличного фонаря заканчивал монтировать канализационную яму, собирал инструменты и в это время к нему подошел ранее не знакомый парень с металлической крышкой канализационного люка в руках. Молодой человек подошел к нему, представился ОСОБА_4 и предложил купить у него крышку люка за 50 гривен.
На предложение молодого человека купить крышку люка он отказался, так как у него были подозрения, что предлагаемая крышка люка может быть краденной. Его подозрения были основаны на том, что ОСОБА_4 выглядел неопрятно и был похож на человека, который ведет бродяжнический образ жизни, а крышка люка имела стандартный вид. Спустя некоторое время он был приглашен в Заводский райотдел милиции, где он опознал молодого человека, который предлагал купить ему крышку канализационного люка.
- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого свидетель ОСОБА_6 опознал подсудимого ОСОБА_4, как парня, который в период с 15 по 20 апреля 2010 года предлагал ему купить крышку канализационного люка за 50 гривен (л. д. 85).
В совокупности с вышеуказанными доказательствами суд принимает во внимание в подтверждение вины подсудимого его показания (л.д. 95-97), данные на досудебном следствии в качестве обвиняемого, согласно которым 17.04.2010 года, в дневное время, он в состоянии алкогольного опьянения проходил по ул. Буденного в г. Николаеве по своим делам. Проходя на пересечении ул. Буденного и ул. Лягина, возле проезжей части, на тротуаре он увидел канализационный колодец, который был накрыт металлическим люком, и в этот момент у него возник умысел украсть крышку люка, чтобы сдать на металлолом и выручить деньги. Так как на улице было светло реализовывать задуманное он не стал и, вернувшись вновь на пересечение улиц вечером, около 21 часа того же дня, он снял крышку люка с колодца и забрал ее. Проходя с крышкой люка возле дома № 8-А по ул. Чигрина, он увидел мужчину, который что-то ремонтировал в канализационном колодце возле указанного дома. Он предложил мужчине купить крышку люка, но тот отказался ее покупать. Так как он устал нести крышку люка, то выбросил ее и пошел по своим делам.
Согласно протоколу допроса подсудимого в качестве обвиняемого по предъявленному обвинению в окончательной редакции (л.д. 129-130) подсудимый в присутствии адвоката ОСОБА_7 поддержал свои показания, данные им ранее в качестве обвиняемого в полном объеме, в том числе по эпизоду 1.
Показания подсудимого относительно того, что в ходе досудебного следствия к нему применялись меры психологического воздействия, оцениваются судом критически - как способ уклонения от уголовной ответственности. Проведенной прокуратурой района проверкой не установлено состава преступления в действиях сотрудников милиции при проведении досудебного следствия по уголовному делу.
По эпизодам 2 и 3 вина подсудимого, кроме полного признания им вины, подтверждается следующими доказательствами, собранными по уголовному делу.
-заявлением ЧП «Шалгис», согласно которому предприятие просит принять меры к неизвестному лицу, которое в период времени с 25.04.2010 года по 26.04.2010 года тайно похитило состоящее на балансе имущество, а именно: 6 чугунных батарей со второго подъезда дома № 1 по ул. 8-й Поперечной в г. Николаеве, тем самым причинив материальный ущерб на сумму 776,52 грн. (л.д.3).
-показаниями представителя ЧП «Шалгис» ОСОБА_8, согласно которых она с февраля 2010 года работает в ЧП «Шалгис» на должности юрисконсульта, так же она уполномочена представлять интересы ЧП «Шалгис» на основании доверенности от 22.03.2010 года. 26.04.2010 года она пришла на работу на 8 часов 00 минут. Примерно через один час к ним в офис, который расположен в г. Николаеве по ул. Фрунзе 84, пришел сотрудник Заводского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области и сообщил, что ночью по ул. 8- Поперечной из дома № 1 со второго подъезда демонтировали и украли чугунные батареи. Она вышла на место, откуда похитили трубы и убедилась, что они действительно отсутствуют. В связи с тем, что дом состоит на балансе ЧП «Шалгис» было подано заявление о краже. В результате хищения имущества ЧП «Шалгис» причинен материальный ущерб в сумме 776, 52 грн.
-показаниями свидетеля ОСОБА_9, который пояснил, что 26.04.2010 года, примерно в 01 час 50 минут, он находился у себя дома, занимался своими делами, после чего вышел во двор. В это время напротив своего дома он увидел компанию из парня и девушки. Он вышел на улицу и подошел к ним, чтобы попросить сигарету, в это время он рассмотрел вышеуказанного парня, им оказался ОСОБА_10. Подсудимого ОСОБА_4 он знает на протяжении длительного времени и поддерживает с ним товарищеские отношения. Подсудимый находился с неизвестной ему девушкой, они распивали спиртные напитки напротив его дома. Он подошел к ним, поздоровался с подсудимым и тот предложил выпить водки, на что он согласился. Далее он стал разговаривать с подсудимым и тот попросил пройти с ним на ул. 8-ю Поперечную и помочь ему что-то перенести, что именно не сказал. Он согласился и они прошли к дому №1 по ул. 8-я Поперечная в г. Николаеве.
Примерно в 02 часа 20 минут, 26.04.2010 года он с подсудимым зашли во второй подъезд вышеуказанного дома и тут же у двери слева, он увидел под стеной лежащую на полу отопительную батарею длиной около 2 м, состоящую из двух секций по 1 м каждая. Он спросил у подсудимого, что это за батарея, на что тот сказал, что это не имеет значения, и чтобы он просто помог отнести ее в то место, которое он (Елизаров) укажет. После, подсудимый взял батарею за один конец, а он взял за второй и они совместно вынесли ее из подъезда. По указанию подсудимого они направились за дом. Когда проходили у торца дома, к ним подошли сотрудники милиции, которые задержали их и доставили в Заводский райотдел милиции для дальнейшего разбирательства. В райотделе милиции он узнал, что батарея, которую попросил помочь перенести подсудимый, является ворованной из подъезда дома. По данному факту он и подсудимый дали пояснения сотрудникам милиции. Показания, данные на досудебном следствии, свидетель поддержал, они были оглашены в судебном заседании (л. д. 20-21).
-показаниями свидетеля ОСОБА_11, согласно которым 25.04.2010 года, в 23 часа 00 минут, он заступил на дежурство по охране общественного порядка Заводского района в г. Николаеве в составе наряда совместно со старшиной милиции ОСОБА_12, старшим лейтенантом милиции ОСОБА_13
При патрулировании Заводского района г. Николаева 26.04.2010 года, в 02 часа 20 минут, с пульта оперативного дежурного поступил сигнал, о том, что по адресу; г. Николаев, ул. 8- я Поперечная, 1 в подъезде снимают трубы двое неизвестных, после чего они немедленно направились по указанному адресу. Прибыв на место, он заметил с торцевой стороны дома №1 по ул. 8-я Поперечная двух молодых людей, которые несли в руках трубу отопления длинной около 2 м. Он совместно с другими сотрудниками милиции, подошли к вышеуказанным лицам и поинтересовались откуда у них труба, на что последние сразу же сознались, что вынесли ее со второго подъезда дома № 1 по ул. 8-я Поперечная. Парень, который представился ОСОБА_4, указал на место, вблизи вышеуказанного дома, где еще находились трубы отопления в количестве 4 штук размером около 1 м каждая, которые он спрятал ранее.
Вышеуказанные лица были задержаны и доставлены в Заводский РО НГУ для дальнейшего разбирательства.
В Заводском РО НГУ было установлено, что задержанными лицами являются: ОСОБА_4 и ОСОБА_9. Показания, данные на досудебном следствии, свидетель поддержал, они были оглашены в судебном заседании (л. д. 18-19).
-показаниями свидетеля ОСОБА_14, согласно которым 26.04.2010 года, около 2 часов 20 минут, она находилась у себя дома и отдыхала. Примерно в это время к ней на домашний телефон позвонила ее соседка ОСОБА_15 и сообщила о том, что у них с подъезда неизвестные лица воруют батареи, и так же сказала, что нужно что-то предпринять. После разговора она позвонила в милицию и рассказала о происходящем. Через несколько минут она выглянула в окно и увидела сотрудников милиции и каких-то парней. Кто именно выносил радиаторы отопления из подъезда она не видела. Показания, данные на досудебном следствии, свидетель поддержала, они были оглашены в судебном заседании (л. д. 22-23).
- показаниями свидетеля ОСОБА_15, которая пояснила, что 26.04.2010 года около 2 часов, она находилась у себя дома, отдыхала. В это время она услышала посторонний шум в подъезде, точнее чьи-то голоса, удары металла о стену, на что она поднялась с кровати и стала смотреть в окно. В окне, она рассмотрела как двое неизвестных парней несли в руках батарею куда-то за дом. Один из парней постоянно падал, как она поняла, они оба были в нетрезвом состоянии. После увиденного, она позвонила своей соседке ОСОБА_14, так как подумала, что данная батарея может быть похищенной с подъезда ее дома. После того как парни вынесли батарею с подъезда, каких-либо больше шумов она не слышала, и обратно легла отдыхать. Что происходило далее, она не видела. Показания, данные на досудебном следствии, свидетель поддержала, они были оглашены в судебном заседании (л. д. 24-25)
-протоколом осмотра места происшествия и таблицей фотоизображений к нему (л.д. 4-5).
-протоколом осмотра предмета, в ходе которого было осмотрено 6 чугунных секций труб отопления (л.д. 55).
- показаниями подсудимого, данными им в качестве обвиняемого (л.д. 40- 42), согласно которым на момент совершения преступлений он нигде не работал, на жизнь зарабатывал случайными подработками.
23.04.2010года, примерно в обеденное время, он проходил возле дома №1 по ул. 8-я Поперечная в г. Николаеве и решил зайти в один из подъездов вышеуказанного дома. На первом этаже дома увидел три секции батарей отопления, изготовленных из чугуна, которые были расположены в три ряда, каждая секция была длинной около 2 метра. Данные батареи были прикреплены к стене крючками с обеих сторон и находились при в ходе в подъезд, слева. В тот момент у него возник умысел украсть батареи для дальнейшей их реализации и получения денежных средств. Он внимательно рассмотрел крепежи данных батарей и выявил, что они ненадежно прикреплены и то, что их можно легко снять руками. В этот день он осуществлять задуманное не собирался, так как на вечер были другие планы, а при дневном освещении, он не стал снимать вышеуказанные батареи, так как в подъезде ходили жители данного дома.
25.04.2010года, около 21 часа 00 минут, он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как ранее сам употреблял спиртное. Он вспомнил, что запланировал украсть батареи из дома № 1 по ул. 8-я Поперечная в г. Николаеве. О своих намерениях украсть батареи, он никому не рассказывал и никого не привлекал на соучастие, так как не хотел ни с кем делиться деньгами, которые планировал получить после реализации чугунных батарей.
Примерно в 22 часа 00 минут он прибыл к дому №1 по ул. 8-я Поперечная в г. Николаеве и стал снимать чугунные трубы отопления. Самую верхнюю секцию, которая крепилась на крючках, он с одной стороны приподнял, тем самым снял ее с одного крепления и когда один конец склонился к полу, труба лопнула пополам. Он увидел, что данные батареи были соединены из двух частей, размер которой по 1 метру каждая. После он, взяв элемент одной секции, понес ее за угол дома в кусты недалеко от дома, где спрятал. Далее, он вернулся в подъезд, и снял с крепления вторую часть батареи, которую в последствии вынес туда же с целью спрятать. Затем вернулся обратно в подъезд и таким же образом снял среднюю секцию батареи, изначально отнес ее половину длинной 1 метр в кусты, которая отломалась так же пополам, когда он снял один конец крепления, после чего возвратился и снял вторую часть батареи длинной 1 метр и вынес в кусты.
Далее, он принялся снимать последнюю самую нижнюю часть батареи. Скинув ее с одного крючка, батарея одним концом упала на пол и не разломалась, как две предыдущие. Затем он снял ее со второго крепления и положил на пол под стену. Попробовав несколько раз поднять ее, у него ничего не вышло, так как она была слишком тяжелая и он решил пойти в сторону центрального рынка, где по дороге надеялся встретить кого-нибудь из знакомых, которые бы помогли вынести данную батарею в кусты. В тот день он хотел за раз снять все батареи, так как из-за одной части не было смыла рисковать.
Проходя по ул. 8- я Поперечная, в сторону рынка, он встретил наглядно знакомую девушку, имя, фамилию и адрес проживания которой не знает.
С девушкой у него завязался разговор, в ходе которого она предложила выпить водки и он поддержал ее предложение, после чего он прошел с ней к круглосуточному магазину, расположенному на пр. Ленина, и приобрел бутылку водки объемом 0.5 литра.
Далее, он с девушкой прошли пешком на ул. Андреева в г. Николаеве, где на улице присели распивать водку, купленную ранее. В это время к ним подошел молодой парень, который попросил сигарету, присмотревшись - он узнал последнего, это был ранее ему знакомый ОСОБА_9, с которым он поддерживал товарищеские отношения около 6 лет.
Далее у него с ним завязался разговор, в ходе которого ОСОБА_9 выпил 100 граммов водки. Еще немного посидев втроем, девушка ушла, а он с ОСОБА_9 остались. В ходе общения он попросил помощи у ОСОБА_9, а именно, что бы тот помог вынести из подъезда одну вещь, какую именно, он (Елизаров) не пояснял. Анатолий согласился помочь и они направились к тому месту, где он ранее снимал батареи отопления.
Примерно в 02 часа 20 минут 26.04.2010 года, прибыв к подъезду, он указал на двойную секцию батареи, и взялся за один конец, указывая на то, что бы ОСОБА_9 ему помог. Анатолий взял второй конец батареи и они стали выносить ее в кусты за дом.
Проходя возле торца дома, они были задержаны нарядом милиции. В Заводском РО НГУ они сознались в краже батарей. О том чьи это были батареи ОСОБА_9 не знал, так как он не говорил ему, что их ворует.
На основании вышеизложенного суд приходит к убеждению, что действия подсудимого по эпизодам 1, 2 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 185 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража), совершённая повторно.
Действия подсудимого по эпизоду 3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины, то есть оконченное покушение на повторное тайное похищение чужого имущества (кража).
При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, что совершенное подсудимым преступление по ч. 2 ст. 185 УК Украины относится к категории средней степени тяжести.
Также суд учитывает положения ст. 68 УК Украины относительно назначения наказания за покушение на преступление.
Подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно, состоит на учете у нарколога.
Согласно заключению медицинской комиссии № 195 от 21.05.2010 года подсудимому ОСОБА_4 поставлен диагноз: синдром зависимости от алкоголя, состояние воздержания, в связи с содержанием в изоляционных условиях. Нуждается в принудительном лечении от алкоголизма, которое ему не противопоказано (л.д. 111).
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 380 от 21.05.2010 года подсудимый хроническим психическим заболеванием не страдает, а обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности в состоянии компенсации, осложненного синдромом зависимости от алкоголя. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, у него не отмечалось признаков какого-либо болезненного психического расстройства. Степень выраженности психических нарушений такова, что в период времени, к которому относиться инкриминируемое ему деяние не лишала его способности отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, по делу является совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая личность подсудимого, обстоятельства, при которых им было совершено преступление, при избрании меры наказания суд приходит к убеждению, что его исправление и перевоспитание возможно с применением наказания в виде лишения свободы на определенный срок.
По делу ГКП «Николаевводоканал» заявлен гражданский иск на сумму 426 грн., который подлежит удовлетворению.
По делу имеются судебные издержки на проведение экспертизы в размере 229,80 грн.
По делу имеются вещественные доказательства - металлические трубы отопления, которые необходимо оставить во владении ЧП «Шалгис».
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА _16 признать виновным в совершении преступления:
предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ОСОБА_4 окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. ст. 71, 78 .УК Украины путем частичного сложения наказания, определенного приговором Центрального районного суда г. Николаева от 15.03.2010 года, с наказанием, определенным данным приговором, назначить ОСОБА_4 окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы.
В срок отбытия наказания ОСОБА_4 зачесть срок содержания под стражей по приговору Центрального районного суда г. Николаева от 15.03.2010 года с 02.12.2009 года по 15.03.2010 года.
Отбытие наказания ОСОБА_4 исчислять с момента заключения под стражу - с 29.04.2010 года.
Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
Гражданский иск ГКП «Николаевводоканал» - удовлетворить и взыскать с ОСОБА_4 сумму в размере 426 грн.
Судебные издержки на проведение товароведческой экспертизы по уголовному делу возложить на ОСОБА_4 в сумме 229,80 грн.
Вещественные доказательства по делу - металлические трубы отопления - оставить во владении ЧП «Шалгис».
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Николаевской области в течении 15 суток через Заводский районный суд г. Николаева.
Судья А.П. Алексеев
