Справа№1-104/11
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2011 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі
головуючого судді: Мурашко М. І.
при секретарі Іваненко-Коленда А. С.
з участю прокурора Домашенка С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Чернігова, українця, громадянина Украіни, освіта середня спеціальна , не працюючого , не одруженого , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого: 24.10.1997 року Деснянськиим районним судом м.Чернігова за ст.. 229-6 ч.2 КК України до 2 років п/волі ; 10.04.1998 року Деснянським районним судом м.Чернігова за ст.. 229-6, 42 ч.3 Кк України до 2 років 2 міс. п/волі із застосуванням ст. 14 КК України – лікування від наркоманії, звільнився 03.09.1999 року з Сумської виправної колонії на підставі ст. 4 ЗУ «Про амністію»; 10.02.2000 року Новозаводським районним судом м.Чернігова за ст.. 229-6 ч.2 Кк України до 2 років п/волі із застосуванням ст.14 КК України- лікування від наркоманії ; 18.10.2005 року Деснянським районним судом м .Чернігова за ст. 309 ч.1 КК України , на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік ; 06.11.2007 року Деснянським районним судом м .Чернігова за ст. 309 ч.1, ст. 317 ч.1 , 70 ч.1 КК України до 3 років п/волі , на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки ;
у скоєнні злочину , передбаченого ст.311 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 у невстановлений час , у невстановленому місці , з метою виготовлення наркотичних засобів , незаконно , без мети збуту, придбав соляну кислоту в кількості 2, 601 гр. , котру незаконно , без мети збуту , зберігаючи при собі , переніс до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де залишив незаконно зберігати з метою подальшого використання для виготовлення психотропної речовини .
22.11. 2010 року, приблизно о 20.00 год. , незаконно зберігаючи при собі зазначену вище соляну кислоту, без мети збуту , ОСОБА_1 перебуваючи біля будинку №2 , що по вул.. 50 років ВЛКСМ . був затриманий працівниками міліції і в ході проведення особистого обшуку у останнього було виявлено та вилучено два медичні шприци з рідинами , загальною масою 2. 601 гр.. котрі , відповідно до висновку судово- хімічної експертизи №1306 (х) від 10.12.2010 року являються соляною кислотою, що віднесена до прокурсорів , стосовно яких встановлюються заходи контролю . яку ОСОБА_1 зберігав при собі з метою використання для виготовлення психотропної речовини.
Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин іх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів № 770 від 06.05.2000 року ангідрид оцтової кислоти віднесено прекурсорів.
Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред’явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що соляна кислота зберігалася у нього дома. 22.11.2010 року він поклав до кишені два медичних шприци соляної кислоти з метою подальшого виготовлення наркотичної речовини для особистого вживання. Однак , проходячи по вул. 50 років ВЛКСМ , його затримали працівники міліції і під час огляду виявили та вилучили соляну кислоту в присутності понятих. В скоєному розкаявся.
Вина підсудного ОСОБА_1 також доведена іншими доказами, які підсудний не оспорює та які узгоджуються з матеріалами справи .
Аналізуючи викладені докази, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_1 які виразились в незаконному придбанні та зберіганні прекурсорів з метою їх використання та виготовлення психотропних речовин, підлягають кваліфікації по ч.1 ст.311 КК Украіни.
Обставин , що обтяжують вину підсудного ОСОБА_1 суд не встановив . Обставинами , що пом»якшують вину підсудного ОСОБА_1 суд визнає його
щире каяття .
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані, що характеризують особу підсудного, обставину, що пом»якшує покарання, відсутність обтяжуючих обставин і приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Відповідно до ст.ст. 91-93 КПК України, витрати за проведення експертиз підлягають стягненню на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321, 324 КПК України,-суд
Присудив:
ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.311 КК України і призначити покарання у вигляді 2 ( двох ) років обмеження волі.
На підставі ст 75 КК Украіни, засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 ( один ) рік. .
Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 наступні обов’язки: не виїжджати за межі Украіни на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти такі органи про зміну місця проживання, періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь держави – 928 , 80 грн. витрат за проведення експертиз .
Речові докази по справі – знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом 15 днів з моменту його проголошення.
Суддя М.І. Мурашко
