Дело № 1-104/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19.04.2011 года Днепровский районный суд города Херсона в составе:
председательствующего судьи Гордымова А.В.,
при секретаре Волошине Р.Р..,
с участием прокурора Коломийца В.С.,
рассмотрев в помещении суда в городе Херсоне в ходе предварительного рассмотрения материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 2 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 и ОСОБА_2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 2 УК Украины – завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное по предварительному сговору группой лиц, а именно, в том, что они 13.09.2010 года около 12.30 часов, находясь на перекрестке улицы И.Кулика и улицы Мира в городе Херсоне, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, по предварительному сговору, путем обмана, выразившегося в предоставлении листа бумаги с изображением похожим на банкноту номиналом 500 гривен, приобрели у ОСОБА_4 карточки мобильны операторов «МТС» 3 штуки номиналом по 35 гривен, и «Киевстар» 3 штуки номиналом по 30 гривен, чем причинили потерпевшей материальный ущерб на сумму 207 гривен.
К участию в деле в качестве защитника ОСОБА_1 и ОСОБА_2 был допущен адвокат ОСОБА_5 (л.д. 60, 84).
В ходе досудебного следствия по данному делу будучи допрошенными в качестве подозреваемых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 дали показания. согласно которых они между собой договорились попробовать приобрести карточки пополнения счета за сувенирную купюру номиналом 500 гривен (л.д. 57, 80).
В дельнейшем, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ОСОБА_1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины, признал полностью, от дачи показаний отказался (л.д. 70), ОСОБА_2, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины, не признал, от дачи показаний отказался.
В настоящее время ОСОБА_1 вину в совершении инкриминируемого преступления, признает полностью, ОСОБА_2 вину в совершении инкриминируемого преступления, не признает.
Учитывая, что подсудимым инкриминируется совершение преступления по предварительному сговору группой лиц, при этом ОСОБА_1 вину в совершении данного преступления признал полностью, а ОСОБА_2 вину в совершении данного преступления не признал, суд приходит к выводу о том, что наличие одного защитника у двоих обвиняемых (подсудимых) на досудебном следствии противоречит защите одного из них, а именно ОСОБА_2, который вину в совершении данного преступления не признал.
Таким образом, вопреки требованиям ч. 3 ст. 61 УПК Украины, допустив к участию в данном уголовном деле одно и то же лицо в качестве защитника двоих обвиняемых на досудебном следствии, было грубо нарушено право ОСОБА_2 на защиту.
Кроме этого, по делу было проведено техническое исследование документов (денежных средств)(л.д. 10-13), которое согласно обвинительного заключения является доказательством вины подсудимых, и при этом суд учитывает, что согласно ст. 65 УПК Украины доказательством в уголовном деле может быть заключение эксперта. Экспертиза по данному уголовному делу не проводилась.
В материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по факту мошеннических действий в отношении продавца магазина и в отношении ОСОБА_3 по признакам преступления, предусмотренного ст. 190 УК Украины (л.д. 90), которое не имеет даты вынесения.
Органами досудебного следствия грубо нарушена ст. 217 УПК Украины, так материалах дела имеется письменное уведомление (л.д. 117), согласного которого следователь сообщил потерпевшей об окончании досудебного следствия по делу, и сообщает ей о возможности ознакомиться с материалами дела, при этом не указано когда именно она может сделать это. Уведомление отправлено потерпевшей 28.12.2010 года, досудебное следствие было окончено 29.12.2010 года, то есть до того как потерпевшая получила уведомление, чем было нарушено право потерпевшей на ознакомление с материалами уголовного дела.
Согласно обвинительного заключения ОСОБА_1 и ОСОБА_2 причинили потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 207 гривен, при этом указано, что они приобрели 3 карточки пополнения счета номиналом по 35 гривен и 3 карточки пополнения счета номиналом по 30 гривен (всего 195 гривен), и не расписано каким образом ущерб составил 207 гривен.
Учитывая вышеизложенное, а также мнение участников процесса, суд считает, что данное уголовное дело подлежит направлению на дополнительное расследование по мотивам неполноты и неправильности досудебного следствия, которые не могут быть устранены в судебном заседании, поскольку имеет место грубое нарушение права подозреваемого (обвиняемого) на защиту.
Руководствуясь ст. ст. 244, 246 УПК Украины, суд-
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 2 УК Украины, направить прокурору Днепровского района города Херсона для производства дополнительного расследования.
Постановление может быть обжаловано в течение семи суток с момента его провозглашения в апелляционный суд Херсонской области, через Днепровский районный суд города Херсона.
Судья А.В. Гордымов
