Справа № 1-104/11
В И Р О К
іменем України
28 жовтня 2011 року смт.Теофіполь
Теофіпольський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді Дручкова С. П.
при секретарі Дондель Т. В.
з участю прокурора Косік С. М.
потерпілого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теофіполі кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новоіванівка, Теофіпольського району, Хмельницької області, тимчасово проживаючий по АДРЕСА_1, освіта середня, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не депутата, не військовозобов'язаного, судимого 30.09.2010 року Теофіпольським районним судом за ч.ч.1,2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з призначеним іспитовим терміном 1 рік 6
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Поляхове, Теофіпольського району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_2, освіта середня, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не депутата, військовозобов'язаного, раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України
В С Т А Н О В И В :
14 вересня 2010 року, біля 7 години 30 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей, проник до будинку ОСОБА_4, що по АДРЕСА_3, звідки повторно, таємно, викрав бувший у використанні велосипед останнього марки "STELS", вартістю 350 грн.
Крім того, 27 квітня 2011 року, біля 18 години, ОСОБА_2, повторно викрав з нефукціонуючої автозаправочної станції ТОВ «Агропостач», що на 143 км автодороги Кам'янець-Подільський-Білогір'я, яка охороняється, , шляхом відрізу від гумових рукавів з паливозаправочної колонки чотири заправочні пістолети, вартістю 320 грн. за один, всього на загальну суму 1280 грн., у комплекті із муфтами, вартістю 200 грн. за одну, всього на загальну суму 800 грн., поворотами, вартістю 160 грн. за одну, всього на загальну суму 640 грн. та зажимами, вартістю 200 гривень за один, всього на загальну суму 800 грн.
9 травня 2011 року, о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3, з огородженої території приватного підприємця ОСОБА_1, що по АДРЕСА_2, повторно таємно викрали дві нових задніх ресори до автомобіля ГАЗ-53, вартістю 1667,50 грн. за одну, загальною вартістю 3335 грн., які належать ОСОБА_1
Підсудний ОСОБА_3 в кінці липня 2010 року у вечірню пору доби поблизу містка через річку, що між с. Рідка та с. Бережинці, Теофіпольського району, демонтував та таємно, повторно викрав 40 метрів кабелю ТПП 10х2х0,4, вартістю 3,8 грн. за 1 метр, на загальну суму 152 грн., який знаходився на двох дерев'яних опорах повітряного переходу через річку та належить Теофіпольському цеху телекомунікаційних послуг №1 Хмельницької філії ПАТ «Укртелеком».
4 липня 2011 року, близько 22 год., ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння на території господарства ОСОБА_1, що по АДРЕСА_2, де тимчасово проживав, скориставшись відсутністю власника та маючи доступ до ключів від приміщень, які зберігалися у кімнаті, де він проживав, відкрив замок дверей, проник до одного з гаражів, де, шляхом заведення двигуна наявним у замку запалювання ключем, повторно, незаконно заволодів мотоциклом марки JL 125t-39A ОСОБА_1, вартість якого, згідно висновку експерта №38 від 14.07.2011 року становить 3109,47 гривень.
Підсудний ОСОБА_2, вину у вчиненні злочинів визнав та показав, що перебуваючи в стані алкогольного спяніння, проходив повз будинок ОСОБА_4, бачив як той ставив велосипед в господарстві. Вирішив викрасти велосипед, щоб доїхати додому. Показав, що зламав замок та викрав з господарства потерпілого велосипед, яким проїхав за с. Караїна та покинув його в кущах. Показав, що з метою здачі металобрухту викрав з автозаправочної станції заправочні пістолети, які заховав в кущах. Через декілька днів прийшов забрати, але не виявив їх. 9 травня 2011 року попередньо з ОСОБА_5, вживав алкогольні напої, останній запропонував викрасти в ОСОБА_1, ресори до автомобіля, щоб здати на металобрухт. Показав, що коли велосипедом вивозили ресори з господарства потерпілого були затримані працівниками міліції.
ОСОБА_3, вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення злочину вказані ОСОБА_2, щодо викрадення ресор до автомобіля в ОСОБА_1 Щодо викрадення кабеля показав, що для здачі на металолом викрав телефонний кабель між с. Рідка та с. Бережинці, який потім з допомогою вогню розізолював та здав на металобрухт в смт. Білогіря. Показав, що він проживав в ОСОБА_1, та знав де знаходяться ключі від гаража та мотоцкла. 4 липня 2011 року перебуваючи в стані алкогольного спяніння, відкрив гараж викрав мотоцикл, яким їздив по селех району. Показав, що не впорався з керуванням та вїхав в дерево. Після чого, його доставили в лікарню.
Крім власного визнання вини, вина підсудних в судовому засіданні підтверджується:
-Поясненнями представників цивільних позивачів, які підтвердили факт викрадення майна. Представник ТОВ «Агропостач» просив стягнути вартість викраденого та рукав (3,5 м), який був пошкоджений та не придатний до використання, вартістю 1992 грн., за чотири комплекти. Представник ПАТ «Укртелеком» просив стягнути вартість викраденого кабеля та 297 грн., 40 коп., затрат на відновлення пошкодженої лінії.;
-Поясненнями потерпілого ОСОБА_1, який підтвердив факт викрадення ресор до автомобіля, та викрадення ОСОБА_3, скутера з гаража його господарства, вказав, що претензій до підсудних немає;
- протоколом огляду місця пригоди від 13.07.2011 року, згідно якого проведено огляд території повітряного переходу через річку підземно-кабельної лінії Бережинці-Рідка; /Т.1 а.с. 56-57/
-довідкою вартості, згідно якої вартість 40 м., телефонного кабеля ТПП 10х2х0,4 становить 152 грн.;/Т.1 а.с. 60/
-протоколом відтворення обстановки і обставин події від 23.08.2011 року, відповідно якому ОСОБА_3, на місці відтворив обставини вчиненої ним крадіжки кабеля;/Т.2 а.с. 63-65/
-протоколом огляду місця пригоди від 14.09.2010 року, згідно якого проведено огляд території господарства ОСОБА_4, що по АДРЕСА_3;/Т.1 а.с. 156-161/
-довідкою вартості, згідно якої вартість велосипеда «Стелс», станом на 15.09.2010 року, становить 350 грн.;/Т.1 а.с. 167/
-протоколом відтворення обстановки та обставин події від 18.06.2011 року, згідно якого ОСОБА_2, розповів на місцях вчинення злочину про всі обставини крадіжок. /Т.1 а.с. 232-238/
-протоколом огляду місця пригоди від 09.05.2011 року, згідно якого проведено огляд території господарства ОСОБА_1 , що по АДРЕСА_2;/Т.1 а.с. 102-107/
-протоколом огляду та вилучення від 09.05.2011 року, згідно якого у ОСОБА_2, та ОСОБА_3, вилучено дві металевих ресори до автомобіля ГАЗ-53 та велосипед «Ардіс»;/Т.1 а.с. 109-111/
-довідкою вартості, згідно якої вартість однієї ресори до автомобіля ГАЗ-53 складає 1667,5 гривень;/Т.1 а.с. 115/
-речовими доказами: -дві ресори до автомобіля ГАЗ-53, велосипед «Ардіс» ОСОБА_1
-протоколом затримання транспортного засобу від 05.07.2011 року, відповідно якого працівниками ВДАІ по обслуговуванню Теофіпольського району внаслідок ДТП затримано мотоцикл JL 125t-39A;/Т.1 а.с. 12/;
-висновком автотоварознавчої експертизи №38 від 14.07.2011 року, відповідно якому вартість викраденого ОСОБА_3 мотоцикла JL 125t-39A ОСОБА_1 становить 3109,47 грн.;/Т.1 а.с. 32-41/
-речовим доказом: пошкодженим мотоциклом JL 125t-39A;
Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_2, у таємному, повторному викраденні велосипеда марки "STELS", вартістю 350 грн., належного ОСОБА_4, тобто індивідуального майна, вина у повторному, таємному викраденні чотирьох заправочних пістолетів, вартістю 320 грн., за один, всього на загальну суму 1280 грн., у комплекті із муфтами, вартістю 200 грн. за одну, всього на загальну суму 800 грн., поворотами, вартістю 160 грн. за одну, всього на загальну суму 640 грн. та зажимами, вартістю 200 гривень за один, всього на загальну суму 800 грн., належних ТОВ «Агропостач», тобто колективного майна, вина у вчиненому викраденні, за попередньою змовою з ОСОБА_3, двох задніх ресор до автомобіля ГАЗ-53, вартістю 1667,50 грн. за одну, загальною вартістю 3335 грн., які належать ОСОБА_1, тобто індивідуального майна, повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_3, у викраденні 40 метрів кабелю ТПП 10х2х0,4, вартістю 3,8 грн. за 1 метр, на загальну суму 152 грн., що належить Теофіпольському цеху телекомунікаційних послуг №1 Хмельницької філії ПАТ «Укртелеком», тобто колективного майна, у вчиненому повторно викраденні, за попередньою змовою з ОСОБА_2, двох задніх ресор до автомобіля ГАЗ-53, вартістю 1667,50 грн., за одну, загальною вартістю 3335 грн., які належать ОСОБА_1, тобто індивідуального майна, вина у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненн повторно, поєднане з проникненням у приміщення, належним ОСОБА_1, повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
В судовому засіданні прокурор просила стягнути з ОСОБА_3, експертні витрати в сумі 450 грн., 24 коп.
Представники цивільних позивачів: ТОВ «Агропостач» просив стягнути з ОСОБА_2 відшкодування матеріальної шкоди 5 512 грн., представник ПАТ «Укртелеком» просив стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування матеріальної шкоди 449 грн., 40 коп.
Враховуючи, що вина підсудних у вчиненні злочинів встановлена, докази на підтвердження матеріальних збитків, суд рахує можливим задовольнити клопотання в повному обсязі.
При призначенні підсудним покарання за вчинений злочин суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини справи, особи підсудних.
Підсудні вчинили злочини в стані алкогольного спяніння, що обтяжує їх відповідальність.
Підсудні визнали вину у вчиненому, щиро розкаялися, сприяли розкриттю злочинів, частково відшкодували завдані злочином збитки, що помякшує їх відповідальність.
Враховуючи вказані обставини, особу підсудного ОСОБА_3, позицію потерпілого, суд вважає, що при призначенні покарання за ч. 2 ст. 289 КК України можливо застосувати ст. 69 КК України.
Суд враховує, що ОСОБА_2, вчинив злочин в період іспитового строку та рахує за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, районний суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання у виді двох років позбавлення волі за вироком Теофіпольського районного суду від 30 вересня 2010 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою.
ПИЛИПЮКА ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити покарання у виді одного року позбавлення волі.
визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.
визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, призначити покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покарання, як три роки позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому залишити той же тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Агропостач» на відшкодування цивільного позову 5 512 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укртелеком» на відшкодування цивільного позову 449 грн., 40 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 витрати, пов'язані з проведенням авто - товарознавчої експертизи - 450,24 грн..
Речові докази по справі: дві металевих ресори до автомобіля ГАЗ-53, мотоцикл JL 125T-39A передати ОСОБА_1. Велосипед «Ардіс» передати ОСОБА_4.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Теофіпольський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення. Засудженими протягом пятнадцяти діб з моменту отримання копії вироку.
Головуючий:С. Дручкова
